b9116ff3-c034-441c-9d5b-e9f8b37bcd45 · Plungės apylinkės teismas

? Bylos Nr. T-563-404/2019 Proceso Nr. 1-06-1-02015-2012-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 9 d. Plungė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sekretoriaujant Vilijai Budrikienei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui Mindaugui Vilniui, probacijos skyriaus at­sto­vei Kristinai Å etkauskienei, nuteistajam T. B., vieÅ¡ame tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) tei­ki­mÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų nuteistajam T.

B. skyrimo. Teismas n u s t a t ė: 2016-04-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu T. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausme 3 metams, kurios vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Probacijos skyriaus atstovė Kristina Å etkauskienė siÅ«lė nuteistajam T.

B. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 valandos vakaro iki 6.00 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kadangi 2019-09-28 naktį neblaivus nuteistasis mieste buvo sumuÅ¡tas. 2019-05-10 Å¡io teismo nutartimi nuteistajam jau yra paskirtas įpareigojimas visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistasis T. B. teisme sutiko su papildomo įpareigojimo paskyrimu.

Prokuroras Mindaugas Vilnius siÅ«lė probacijos skyriaus teikimÄ patenkinti ir paskirti siÅ«lomÄ papildomÄ Ä¯pareigojimÄ , tam pagrindas yra. Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo teismo įpareigojimus, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybos teikimu, gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar 75 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytų pareigų.

Nuteistojo T. B. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra policininko R. B. tarnybinis praneÅ¡imas apie 2019-09-27, 7.12 valandÄ , iÅ¡ ligoninė priimamojo gautÄ praneÅ¡imÄ dėl pristatyto sumuÅ¡to T. B., kuriam nustatytas girtumas 1.90 promilės. T. B. savo pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad vartojo alkoholį Å¡vęsdamas draugo gimtadienį, eidamas į namus buvo užpultas kelių jam nepažįstamų asmenų ir sumuÅ¡tas (asmens bylos lapai 190, 191). Teismas sprendžia, kad yra tikslinga nuteistajam paskirti probacijos skyriaus siÅ«lomÄ papildomÄ Ä¯pareigojimÄ , juo numatytiems tikslams pasiekti.

Teismas, rem­da­ma­sis tuo kas iÅ¡­dės­ty­ta ir va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 4 dalimi, BPK 361-362, 364 straipsniais, n u t a r i a: tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) tei­ki­mÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų skyrimo, ir nuteistajam T. B., a/k (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti įpareigojimÄ - visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 valandos vakaro iki 6.00 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nu­tar­tis per 7 die­nas ga­li bÅ«­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės tei­smo Plungės rÅ«mus. Tei­sė­jas (paraÅ¡as) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis