b90ffabb-1566-4e59-af0c-8eeacfb4bc9d · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-944-887/2012Proceso Nr. 2-05-3-16165-2011-Procesinio sprendimo kategorija: 77.4.2; 77.6; 77.7; 82.2.2; 113.1; 116.1. (N) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atstovei prokurorei Vestai Muckienei, atsakovui M. I., trečiojo asmens Kauno vaikų globos namų „Atžalynas“ atstovei Vilmai Mieldažienei, institucijos duodančios iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Stalerevičienei, nedalyvaujant trečiajam asmeniui D.

I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ieÅ¡kinį atsakovui M. I. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos, nuolatinės rÅ«pybos nustatymo, rÅ«pintojo paskyrimo, tretieji asmenys Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“, D. I., institucija duodanti iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras (toliau ieÅ¡kovas) teismo posėdžio metu patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui M.

I. (toliau atsakovas) jo dukters D. I., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; vaikui nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ ; Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“ paskirti nepilnametės D. I. nuolatiniu rÅ«pintoju; nustatyti D. I. gyvenamÄ jÄ vietÄ Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“ bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas; D. I. 2005-01-04 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. 2-1264/2005, iÅ¡laikymui priteitų lėšų uzufruktoriumi laikyti ne L.

I., o Vaikų globos namus „Atžalynas“ (6, 99 b.l.). IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinio reikalavimus pilnai palaikė ir paaiÅ¡kino, kad mirus nepilnametės D. I. mamai L. I. vaiko tėvas M. I. nesirÅ«pino vaiku, padarė vaikui žalÄ , mergaitė nelanko mokyklos, piknaudžiauja alkoholiu, rÅ«ko, tėvas pats pirkdavo alkoholį ir vartodavo su ja. Kol mergaitė gyveno pas atsakovÄ , gyveno viename kambaryje, kuriame lankėsi ir tėvo sugėrovai, vaikas buvo paliktas nesaugioje aplinkoje, kai tėvas mergaitę paliko vienÄ kambaryje su paÅ¡aliniu suaugusiu vyru, o pats išėjo miegoti pas draugę.

Mergaitė iÅ¡vietė policijÄ , motyvuodama, kad likęs nakvoti vyras priekabiavo prie jos. Ryte to paties vyro mergaitė buvo sumuÅ¡ta. Dėl sumuÅ¡imo mergaitė pateko į ligoninę, tačiau tėvas neprisipažino tyrėjams, kad pažįsta dukters skriaudikÄ . Byloje yra pateiktas teismo nuosprendis kur mergaitė pripažinta nukentėjusiÄ ja. Å iuo metu mergaitė gyvena vaikų globos namuose „Atžalynas“, tačiau iÅ¡ jų bėga, nes pripratusi gyventi kitokį gyvenimÄ . Atsakovas iÅ¡vadų nedarė, darbo neieÅ¡kojo, nesigydė nuo priklausomybės alkoholiui, siÅ«lomos pagalbos nepriėmė, duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti nėra, todėl praÅ¡o tėvo valdžiÄ atsakovui į dukrÄ D.

I. apriboti neterminuotai, nustatyti mergaitei nuolatinę rÅ«pybÄ , rÅ«pintoju paskirti Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“ ir gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti tuo pačiu adresu. Taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti žyminį mokestį ir kitas teismo iÅ¡laidas (98 b.l.).Atsakovas M. I. su ieÅ¡kiniu nesutinka. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nėra pateikęs. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka todėl, kad dukra nori gyventi su juo. Mergaitė jam yra sakiusi, kad jai sunku globos namuose, todėl ji iÅ¡ ten bėga.

Jis pats darbo kol kas neturi, gyvena bendrabutyje. DukrÄ stengiasi kontroliuoti, tačiau ji sunkaus charakterio, konfliktiÅ¡ka. Dukrai tuoj 18 metų, ji galės gyventi kur nori. Vaikų globos namuose gyventi Diana nenori. Jis pats vaikų globos namuose yra buvęs, gyvenimo sÄ lygos ten geros, vaikai prižiÅ«rėti, bendravo ir su auklėtoja, socialine darbuotoja, direktoriumi, kadangi ten yra dirbęs. Su ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytom aplinkybėm yra susipažinęs, jos atitinka tikrovę, tačiau su ieÅ¡kiniu vis tiek nesutinka.

Dar Å¡iandien jam dukra telefonu sakė, kad nori gyventi su juo ir kad į vaikų globos namus negrįš. Jam svarbiausia dukros noras. Pripažino, kad yra vartojęs alkoholį kartu su dukra. IÅ¡laikymo dukrai nemoka, nes darbo neturi, registruotas darbo biržoje, bet darbo neranda. Dukters pasiimti gyventi kartu su savimi negali, nes pats gyvena pas svetimÄ Å¾mogų (98-99 b.l.).Trečiojo asmens Kauno vaikų globos namų „Atžalynas“ atstovė Vilma Mieldažienė paaiÅ¡kino, kad į jų įstaigÄ D.

I. atvyko 2011-02-07 iÅ¡ Vaikų centro „Pastogė“. Mergaitė yra sunkaus charakterio, pastoviai konfliktuojanti, nesugyvenanti nei su Å¡eimynos mergaitėm, nei su darbuotojais. Atsakovas su ja bendradarbiauja, skambina. Ne kartÄ patys važiavo mergaitės ieÅ¡koti pas tėvÄ su policija. Jei mergaitę parsiveža, ji po pusvalandžio pabėga. Mergaitė buvo rodoma ir psichologams, su ja pakalbėti galima tik pusvalandį, ne ilgiau. D. I. turi elgesio problemų, bandė žudytis, yra gulėjusi psichiatrinėje ligoninėje.

Mokyklos nelanko nuo gruodžio mėnesio. Mano, kad atsakovui tėvo valdžia turėtų bÅ«ti apribota neterminuotai, nes tėvas nieko nedaro, kad vaikÄ susigrÄ Å¾intų. Sutinka, kad Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“ bÅ«tų paskirti D. I. rÅ«pintoju ir, kad Å¡ioje įstaigoje bÅ«tų nustatyta mergaitės gyvenamoji vieta, kadangi vaikas turi kažkur turėti gyvenamÄ jÄ vietÄ (99 b.l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau Kauno m. VTAS) pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad atsakovas M.

I. turi dukrÄ D. I., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai 2011-02-07 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-(duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“. 2010-11-15 D. I. į Vaikų gerovės centrÄ â€žPastogė“ atvežė Dainavos jaunimo centro socialinė darbuotoja, nes paauglė teigė, kad tėvas girtauja, ja nesirÅ«pina, sumušė. Dėl dukros nepriežiÅ«ros atsakovas yra įtrauktas į Kauno miesto socialinės rizikos Å eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

M. I. motyvacija susigrÄ Å¾inti dukrÄ buvo menka, realių žingsnių siekiant susigrÄ Å¾inti dukros jis nedarė. Jis neieÅ¡kojo darbo, nebendravo su socialine darbuotoja, nevykdė įsipareigojimų, girtavo. Skyriui Å¡eima yra žinoma nuo 2008 metų, kada mirus motinai L. I. D. I. globojo jos močiutė U. K.. Nuo 2009 m. D. I. grÄ Å¾inus auginti tėvui M. I., su Å¡eima dirbo Socialinio paslaugų centro socialiniai darbuotojai. Atsižvelgiant į tai, kad socialinis darbas su M. I. Å¡eima buvo neefektyvus, neduodantis teigiamų bei siekiamų rezultatų, t.y.

M. I. nesugeba dukrai užtikrinti saugios aplinkos, girtauja, neiÅ¡laiko jos, pastoviai konfliktuoja su dukra, mano yra pagrindas M. I. apriboti tėvo valdžiÄ neterminuotai dukros D. I. atžvilgiu. Mano, kad neterminuotas tėvo valdžios ribojimas M. I. jo dukters D. I. atžvilgiu geriausiai atitiks nepilnametės interesus. Vaiko teisių apsaugos skyrius sutinka, kad D. I. bÅ«tų nustatyta nuolatinė rÅ«pyba ir gyvenamoji vieta Kauno vaikų globos namuose „Atžalynas“, nuolatiniu rÅ«pintoju bÅ«tų paskirtas Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“ (88 b.l.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad D.

I., gimė (duomenys neskelbtini) Kaune, tėvas - M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) motina L. I., a.k. (duomenys neskelbtini) (10, 11 b.l.). Mergaitės tėvų M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. I., a.k. (duomenys neskelbtini), santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) (13 b.l.). L. I., a.k. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (12 b.l.). Mirus L. I. ir siekiant nustatyti M. I. šeimos socialinių paslaugų poreikį, Kauno miesto socialinių paslaugų centras nustatė, kad M. I. su šeima negyveno septynerius metus, L.

I. iki savo mirties kartu su vaikais D. ir E., gim. (duomenys neskelbtini), gyveno pas savo tėvus. Mirus L. I. vaikai pasiliko gyventi pas senelius. M. I. atsisakė auginti dukrÄ . D. I. buvo nustatyta laikinoji globa pas močiutę. Tėvas su dukra nepalaikė jokių ryÅ¡ių, nebendravo (16-22 b.l.). 2009-02-04 įvykusios peržiÅ«ros metu nustatyta, kad nepilnametė D. I. susipyko su seneliais ir pareiÅ¡kė norÄ gyventi su tėvu. Tėvui sutikus, buvo nutarta mergaitę grÄ Å¾inti auginti tėvui. Nuo 2009-03-04 Kauno miesto socialinių paslaugų centras iki 2010-12-14 teikė paslaugas M.

I. Å¡eimai. Socialinio darbo nuo 2009-03-04 iki 2010-12-14 metu M. I. Å¡eima buvo vertintina įvairiais aspektais. Pagrindinė problema - tėvo ir dukters konfliktiniai santykiai. D. I. turi elgesio problemų. Elgesys apibÅ«dinamas kaip konfliktinis, savanaudiÅ¡kas. Mergaitė kaltindama tėvÄ , pati meluoja, vagia, daro kÄ nori, niekam neįsipareigojusi, neduodanti ataskaitų. Tėvas neturi įtakos dukters auklėjimui ir elgesiui, jis nėra pajėgus spręsti Å¡eimos problemų, kadangi praradęs darbÄ pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, neprieÅ¡taravo, kad dukra gyventų pas draugus, netvarkė bÅ«tinų dokumentų, bedarbio paÅ¡alpos, mergaitei skirtÄ naÅ¡laitės paÅ¡alpÄ naudojo savo poreikiams tenkinti, įsiskolino už buto nuomÄ ir mokesčius.

Å eima gyveno (duomenys neskelbtini)- bendrabučio tipo viename 9 kv.m. bute su bendrais patogumais. Namuose nėra pakankamai tvarkinga. Dukra miega sofoje - lovoje, tėvas ant grindų patiesto čiužinio, pradėjo lankytis paÅ¡aliniai asmenys, geriami alkoholiniai gėrimai (23-31 b.l.). D. I. savo 2010-10-02 pareiÅ¡kime Kauno m. VTAS nurodė, kad tėvas M. I. paliko jÄ be priežiÅ«ros ir pinigų, negrįžta į namus jau trys savaitės. Likusi be priežiÅ«ros kreipėsi į policijÄ pagalbos. Policininkai nuvežė jÄ Ä¯ Moterų nakvynės namus, tačiau po dviejų dienų ji turėjo iÅ¡ ten iÅ¡eiti, kadangi yra nepilnametė.

Kauno m. VTAS darbuotojai tėvÄ namuose rado ir mergaitė grįžo į namus, įsipareigojusi 2010-11-03 atvykti į atvejo peržiÅ«rÄ . D. I. 2010-11-03 atvejo peržiÅ«ros metu pareiÅ¡kė, kad nenori ir negali gyventi su tėvu, nori gyventi vaikų globos namuose. 2010-11-18 vykusios peržiÅ«ros metu, konstatuota, kad nepilnametė D. I. dažnai nenakvoja namuose, vartoja alkoholinius gėrimus, rÅ«ko, bendrauja su abejotinos reputacijos suaugusiais asmenimis, netvarkinga, M. Ä®. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, nedirba, dukra nesirÅ«pina, dukters elgesio nekontroliuoja, todėl nuspręsta nustatyti laikinÄ jÄ globÄ Vaikų gerovės centre „Pastogė“.

M. I. įsipareigojo bendradarbiauti su Vaikų gerovės centro „Pastogė“ darbuotojais, lankyti D., stengtis gerinti tarpusavio santykius, apsilankyti pas psichologę Dainavos jaunimo centre, nustoti vartoti alkoholį, konsultuotis Priklausomybės ligų centre dėl gydymo, įsidarbinti, mažinti įsiskolinimus, tvarkyti dokumentus (32-41 b.l.). 2010-11-23 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-11-23 įsakymu Nr. A-(duomenys neskelbtini) D. I. nuo 2010-11-15 buvo nustatyta laikinoji rūpyba, o rūpintuoju paskirtas Vaikų gerovės centras „Pastogė“ (42 b.l.).

Ä® 2011-01-20 D. I. laikinosios globos peržiÅ«rÄ , Vaikų gerovės centras „Pastogė“ parengė praneÅ¡imÄ apie Å¡eimÄ . M. I. laikotarpiu nuo 2010-11-18 iki 2011-01-20 buvo atvykęs tik 2 kartus ir susitikimai buvo trumpi. Nuo 2010 metų pabaigos socialinei darbuotojai neskambino ir namuose jo rasti nepavyko. 2010-11-20 D. buvo pabėgusi iÅ¡ Vaikų gerovės centro „Pastogė“ pas tėvÄ , kartu su juo vartojo alkoholį. Santykiai tėvo su dukra nėra geri, susitikimai baigėsi konfliktais, priekaiÅ¡tais, kaltinimais.

M. I. nesilankė pas psichologę, nesistengė gerinti tarpusavio santykių. Socialinių darbuotojų manymu M. I. nesuvokia ir negali užtikrinti pagrindinių vaiko poreikių, jis nemoka bendrauti su dukra. Prastos gyvenimo sÄ lygos viename mažame kambaryje, kur sistemingai lankėsi tėvo sugėrovai, neužtikrinti sveikatos poreikiai, emocinės Å¡ilumos trÅ«kumas, sÄ lygojo D. I. psichologinę bÅ«senÄ , charakterio formavimosi ypatumus. Pastebėta, kad D. pabėgus iÅ¡ Vaikų gerovės centro „Pastogė“ ir atvykus pas tėvÄ , pastarasis ne tik nesudrausmino dukters, bet kartu su ja ir savo draugais vartojo alkoholį, o vėliau paliko D. kambaryje su paÅ¡aliniu suaugusiu vyru, pats iÅ¡eidamas miegoti pas draugę.

D. iÅ¡kvietė policijÄ , motyvuodama, kad likęs nakvoti vyriÅ¡kis priekabiavo prie jos. Ryte tas pats vyriÅ¡kis grįžo ir sumušė D. Dėl sumuÅ¡imo D. pateko į ligoninę, tačiau tėvas M. I. tyrėjams neprisipažino, kad pažįsta dukters skriaudikÄ . Socialinei darbuotojai M. I. ne kartÄ iÅ¡sakė, kad jis negali pasirÅ«pinti dukra, o aplankęs jÄ ligoninėje teigė, kad ji jam nereikalinga, tuo traumuodamas D. Kadangi tėvas retai lankėsi Vaikų gerovės centre „Pastogė“, socialinių darbuotojų manymu, esminių pokyčių jo požiÅ«ryje į D. poreikius neįvyko.

M. I. turėdamas priklausomybę alkoholiui, problemos nesprendė ir toliau piktnaudžiavo alkoholiu, niekur neįsidarbino, teigė nenorintis susigrÄ Å¾inti dukrÄ , todėl vaikų gerovės centro „Pastogės“ siÅ«lymai - tęsti D. I. laikinÄ jÄ rÅ«pybÄ ir socialinį darbÄ su M. I. nutraukti (43-54 b.l.). 2011-01-20 vykusioje Vaikų gerovės centro „Pastogė“ rÅ«pybos peržiÅ«roje M. I. teigė, kad D. geriau gyventi globos namuose, kadangi jis neturi galimybių auginti dukrÄ . Sutiko, kad jam bÅ«tų apribota tėvo valdžia (55-57 b.l.).

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-02-07 įsakymu Nr. A-(duomenys neskelbtini) D. I. buvo pakeistas rÅ«pintojas - nuo 2011-02-07 rÅ«pintoju paskirtas Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“ (58 b.l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-05-12 įsakymu M. I. įraÅ¡ytas į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos, vaiko nepriežiÅ«ros ir psichologinio smurto (59 b.l.). Kauno vaikų globos namų „Atžalynas“ duomenimis, M.

I. dukters nelanko, tačiau bendrauja telefonu arba pati mergaitė jį aplanko. D. turi vyresnį brolį E., tačiau pastarasis sesers globoti nenori ir su seserim nebendrauja. 2011-11-09 apklaustas M. I. paaiÅ¡kino, kad pastovios gyvenamosios vietos neturi ir Å¡iuo metu gyvena pas draugę adresu (duomenys neskelbtini), nedirba, pajamų neturi, todėl sutiko, kad jam bÅ«tų apribota valdžia į dukrÄ D. (60-65). Teismo posėdžio metu atsakovas nesutiko su reikalavimu apriboti jam tėvo valdžiÄ neterminuotai, tačiau patvirtino, kad gyvena pas draugę ir pas save pasiimti dukros negali (98 b.l.).

M. I. neteistas, baustas už administracinius teisės pažeidimus, nėra apdraustas valstybinio socialinio draudimu, valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų negauna, nuo 2011-10-03 įregistruotas darbo biržoje (66-71 b.l.). 2005-01-04 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu Nr. 2-1264/2005 iÅ¡ atsakovo yra priteistas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai po 250 Lt iki jos pilnametystės (95 b.l.).Pagal CK 3.180 str. 1 d. teismas gali apriboti tėvų valdžiÄ , kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje įvardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirÅ«pina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimÄ riboti tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai. Visais iÅ¡vardytais atvejais turi bÅ«ti nustatyta tėvų kaltė.

Tuo tarpu esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kuriÄ ir praÅ¡o taikyti ieÅ¡kovas. Atsižvelgiant į pateiktus prie ieÅ¡kinio raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovo atstovės, trečiojo asmens atstovės ir paties atsakovo paaiÅ¡kinimus, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas pažeidė įstatyme numatytÄ pareigÄ auklėti vaikÄ , jį prižiÅ«rėti, juo rÅ«pintis, iÅ¡laikyti. Atsakovo pasirinktas gyvenimo bÅ«das pažeidžia jo dukters D.

I. teises ir teisėtus interesus, nesudaromos vaikui galimybės ir palankios sÄ lygos kokybiÅ¡kam gyvenimui, visapusiÅ¡kam vystimuisi. Akivaizdu, kad atsakovas gyvena nepaisydamas Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų principų, nepaiso moralės normų, teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principų. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ - tėvų valdžios apribojimÄ . Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystimuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.).

BÅ«tent Å¡ių pareigų atsakovas nevykdo. Ä®vertnus ieÅ¡kovės, trečiojo asmens atstovės, paties atsakovo paaiÅ¡kinimus ir byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas M. I. dėl savo kaltės, t.y. dėl alkoholio vartojimo, pasirinkto asocialaus gyvenimo bÅ«do, vaiko neaugina, materialiai neremia, jo auklėjimu, vystimusi nesidomi, savo amoraliu elgesiu daro žalingÄ Ä¯takÄ vaiko vystimuisi, nesudaro ir nesistengia sudaryti tinkamų buities ir gyvenimo sÄ lygų, vaikui nesaugu bÅ«tų augti su atsakovu.

Nors atsakovas teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu nesutiko, tačiau patvirtino, kad neturi pastovios gyvenamosios vietos, Å¡iuo metu gyvena pas svetimus žmones ir dukros pasiimti su savimi negali. Alkoholio vartojimas kartu su nepilnamete dukterimi, nepilnametės dukters palikimas vienos su suaugusiais nepažįstamais vyrais, kurie mergaitę vėliau sumušė, jos teigimu ir priekabiavo, sugėrovų, o ne dukters palaikymas ikiteisminio tyrimo metu, vaiko nelankymas laikinojoje rÅ«pyboje ir nesirÅ«pinimas juo, nenoras keisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ , nenoras gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, akivaizdžiai liudija atsakovo abejingumÄ dukros likimui.

Dėl atsakovo kaltės, t.y. dėl prastų gyvenimo sÄ lygų viename mažame kambaryje, kur sistemingai lankėsi tėvo sugėrovai, neužtikrintų sveikatos poreikių, emocinės Å¡ilumos trÅ«kumo, kurie sÄ lygojo D. I. psichologinę bÅ«senÄ , charakterio formavimosi ypatumus, mergaitė Å¡iuo metu turi elgesio problemų: dažnai nenakvoja namuose, vartoja alkoholinius gėrimus, rÅ«ko, bendrauja su abejotinos reputacijos suaugusiais asmenimis, netvarkinga. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, 2011-12-13 Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ Nr. 19-6-508 (88 b.l.), į tai kad M.

I., nors jam buvo suteiktos visos įmanomos socialinės paslaugos ir galimybės pakeisti savo gyvenimÄ , nepadarė iÅ¡vadų dėl pareigos rÅ«pintis vaiku, jį auklėti, nesudarė ir nesistengia sudaryti vaikui saugių gyvenimo ir vystimosi sÄ lygų, prieÅ¡ingai, savo elgesiu žalojo jo psichikÄ ir sveikatÄ , nevykdė vaiko teisės visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis bei augti vaikui saugioje aplinkoje, ir nėra duomenų, kad atsakovo elgesys galėtų pasikeisti, kadangi atsakovo pasirinktas gyvenimo bÅ«das tęsiasi daugelį metų, teismas nusprendžia apriboti tėvo valdžiÄ M.

I. jo dukters D. I., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu neterminuotai. Teismo nuomone, tai, kad mergaitei netrukus sueis 18 metų ir ji taps pilnamete, padėties nekeičia, kadangi vaiko negalima palikti nesaugioje aplinkoje, be to, atsakovas net ir neturi kur pasiimti savo dukrÄ . Apribojus atsakovui neterminuotai tėvo valdžiÄ jo dukters D. atžvilgiu, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku iÅ¡skyrus tai, kas prieÅ¡tarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaikų interesams (CPK 3.181 str. 2 d.). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiÅ¡kai panaikinti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ , jis gali bÅ«ti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 str. 3 d.). Atsakovui iÅ¡ esmės pakeitus savo gyvenimo bÅ«dÄ , jam neužkertamas kelias kreiptis į teismÄ dėl neteminuoto tėvo valdžios apribojimo panaikinimo.Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba) (CK 3.256 str.).

CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globÄ ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . D. I. tėvui M. I. neterminuotai apribota tėvo valdžia į jÄ ir vaikui nėra jokios galimybės grįžti į Å¡eimÄ , todėl D. I., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytina nuolatinė rÅ«pyba. D. I. Å¡iuo metu augina ir ja rÅ«pinasi Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“, kurie yra paskirti laikinuoju D. I. rÅ«pintoju.

IeÅ¡kovas praÅ¡o Kauno vaikų globos namus „Atžalynas“ paskirti nuolatiniu D. I. rÅ«pintoju, su juo nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“ sutinka bÅ«ti D. I. nuolatiniu rÅ«pintoju (87 b.l.). Kitų asmenų norinčių rÅ«pintis vaiku nėra. Bylos duomenys rodo, kad vaiko rÅ«pintojas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų, todėl Kauno vaikų globos namai „Atžalynas“ skirtini nuolatiniu D. I., gim. (duomenys neskelbtini), rÅ«pintoju, kartu su nuolatiniu rÅ«pintoju nustatoma D.

I. gyvenamoji vieta (CPK 407 str., CK 3.256 str., 3.260 str., 3.264 str. 1 d., 3.265 str. 1 d.). RÅ«pintojui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad rÅ«pintojas privalo; užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ , sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryÅ¡ius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimÄ si, mokymÄ si, sveikatÄ ir kitÄ ; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ , polinkius; rengti savarankiÅ¡kam gyvenimui, darbui Å¡eimoje, visuomenėje ir valstybėje.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad rÅ«pintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. RÅ«pintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir rÅ«pintojas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).Apribojus tėvo valdžiÄ , atsakovui iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ (CK 3.195 str.).

Išlaikymo klausimas šioje byloje nesprendžiamas, kadangi išlaikymas nepilnametei dukrai D. I. po 250,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš atsakovo yra priteistas 2005-01-04 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. 2-1264/2005 (95 b.l.). Atsižvelgiant į tai, kad D. I. motina L. I., kuri buvo paskirta mergaitės piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, mirusi, D. I. priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise skirtinas tvarkyti įstatyminis jos atstovas Vaikų globos namai „Atžalynas“, išimtinai vaiko interesams tenkinti (CPK 376 str. 3 d., CK 3.190 str.).

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo M. I. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos 18,38 Lt, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu ir 139,00 Lt žyminis mokestis už tėvo valdžios apribojimÄ , valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 80 str. 1d. 5 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str. n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Neterminuotai apriboti atsakovui M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ nepilnametės dukters D.

I., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Nustatyti nepilnametei D. I., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rÅ«pybÄ . Paskirti Kauno miesto vaikų globos namus „Atžalynas“, įmonės kodas 190988363, Partizanų g. 85, Kaune, nepilnametės D. I., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rÅ«pintoju.Nustatyti nepilnametės D. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ Kauno miesto vaikų globos namuose „Atžalynas“, įmonės kodas 190988363, Partizanų g. 85, Kaune.Pakeisti 2005-01-04 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. 2-1264/2005 paskirtÄ D.

I. priteisto iÅ¡laikymo uzufruktorių L. I. ir D. I., gim. 1994-04-05, iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise skirti tvarkyti įstatyminį nepilnametės atstovÄ Kauno miesto vaikų globos namus „Atžalynas“, įmonės kodas 190988363, Partizanų g. 85, Kaune, iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 18,38 Lt (aÅ¡tuoniolika litų 38 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir 139,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio valstybei, viso: 157,38 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt septynis litus 38 ct), įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” , banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Agnė Petkevičienė