b90f20ba-b74e-4dce-92e7-ec6431f07cef · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-549-478/2018Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S)              KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Jakubonienė,apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. K. skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. birželio 14 d. nutarties, kuria S. K. pakeista taikomos priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡is iÅ¡ ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2007 m. kovo 20 d. nutartimi S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo bÅ«senoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – atidavimas į psichiatrijos ligoninę bendro stebėjimo sÄ lygomis. 2008 m. kovo 13 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi aukščiau nurodyta priverčiamoji medicinos priemonė buvo pakeista į ambulatorinį stebėjimÄ . 2008 m. birželio 30 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, nustačius, kad S. K. negalima užtikrinti stabilios psichikos bÅ«senos ambulatorinėmis sÄ lygomis, nes jis nesilaiko gydymo režimo, tapo agresyvus, prieÅ¡iÅ¡kas namiÅ¡kiams, ambulatorinis stebėjimas pakeistas į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis. 2010 m. vasario 3 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi, pagerėjus S. K. psichinei bÅ«klei, stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeistas į ambulatorinio stebėjimo sÄ lygas. 2010 m. rugsėjo 22 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, ligoniui nesilaikant ambulatorinio stebėjimo režimo, jis grÄ Å¾intas į bendro stebėjimo sÄ lygas. Stacionare buvo stebimas nuo 2010 m. gruodžio 9 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014 m. vasario 27 d. nutartimi S. K. stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeitė į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis ir jį pratęsė. Nuo 2015 m. vasario 13 d. S. K. gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose.

Priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymas tęstas 2016 m. kovo 24 d., 2016 m. lapkričio 4 d., 2017 m. balandžio 19 d., 2017 m. spalio 26 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimis. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartimi S. K. pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutartį taikomos priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡is pakeista iÅ¡ ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.Skunde aukÅ¡tesnės instancijos teismui S. K. praÅ¡o pakeisti priverčiamosios medicinos priemonės rūšį ir nutraukti gydymÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad teismo posėdis įvyko jam nedalyvaujant. Jis yra dalinai veiksnus. Å ioje byloje viskas yra sukurpta. Jis yra ramus ir taikus.S. K. skundas atmetamas.PareiÅ¡kėjas skunde nesutinka su jam parinktos priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡imi, mano, kad stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje yra netikslingas, nes jis yra ramus ir taikus žmogus. Taigi, Å¡iuo aspektu patikrinama skundžiama apylinkės teismo nutartis.Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas yra specifinis, nes minėtos medicinos priemonės yra kartu ir gydymo, ir valstybės prievartos priemonių derinys.

Tai nėra bausmė, jomis nesiekiama nubausti. Paskirta priverčiamoji medicinos priemonė turi bÅ«ti tokia, kuri ne tik užtikrintų pavojingÄ veikÄ padariusio asmens interesų (sveikatos) apsaugÄ , bet ir apsaugotų visuomenę nuo kitų galimų sutrikusios psichikos asmens pavojingų veikų. Pagrindiniai kriterijai, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamÄ sias medicinos priemones, yra Å¡ie:

1) psichikos sutrikimas ir jo sunkumas;

2) padarytos pavojingos veikos pobūdis;

3) pavojus, kurį asmuo gali sukelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai. Psichikos sutrikimo pobÅ«dis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo, yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl visais atvejais Å¡is klausimas turi bÅ«ti pateikiamas ekspertams.Nagrinėjamu atveju S. K. yra diagnozuota paranoidinė Å¡izofrenija. Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, Å¡ia psichikos liga jis serga nuo (duomenys neskelbtini), vadinasi, jau beveik dvideÅ¡imt metų. Liga yra nepagydoma, jÄ galima tik kažkiek kontroliuoti, taikant atitinkamÄ medicininį gydymÄ .

Nors S. K. teigia, jog yra iÅ¡ dalies veiksnus, tačiau iÅ¡ tiesų jis yra pripažintas visiÅ¡kai neveiksniu, dėl psichinės ligos turi neįgalumÄ . RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje S. K. buvo gydytas du kartus: 2008-2010 metais ir 2010-2014 metais. Å iek tiek pagerėjus jo sveikatos bÅ«klei, buvo nutarta tęsti gydymÄ (duomenys neskelbtini) globos namuose. Tačiau priverstinis ambulatorinis gydymas teigiamų rezultatų nedavė, nes S. K. psichinė sveikata vėl pradėjo prastėti. Marijampolės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos kabineto Priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo iÅ¡vadoje Nr. 7 pažymėta, kad S. K. nesilanko Psichikos sveikatos centre, atsisako vartoti skirtus vaistus, dėl ko stebimas neadekvatus jo elgesys, konfliktiÅ¡kumas, agresijos epizodai.

S. K. išlieka nekritiškas savo ligos atžvilgiu, kas atsispindi ir aukštesnės instancijos teismui pateiktame skunde. Pareiškėjas teigia, kad yra ramus bei taikus, kas prieštarauja gydytojų psichiatrų pateiktai išvadai.S. K. skunde atkreipia dėmesį, kad apylinkės teismo nutartis priimta jam nedalyvaujant teismo posėdyje, tačiau dalyvavimas teismo posėdyje yra negalimas dėl jo psichinės sveikatos būklės, tai imperatyviai pažymėta Priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo išvadoje Nr.

7. Ä® teismo posėdį pirmosios instancijos teisme atvykusi gydytoja A. K. minėtÄ iÅ¡vadÄ patvirtino ir palaikė siÅ«lymÄ tolesnį gydymÄ tęsti RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Nors gydytoja pažymėjo, kad Å¡iuo metu, įkalbėtas socialinių darbuotojų, S. K. sutinka leistis vaistus, tačiau, nepaisant to, savo ligos sunkumo bei pavojingumo sau bei aplinkiniams jis nesuvokia. PareiÅ¡kėjas yra agresyvus, įkalbinėti jį leistis prailginto veikimo vaistus tenka 2-3 mėnesius, taigi, ambulatorinis gydymas yra apsunkintas.AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo abejoti gydytojų psichiatrų teikiamomis iÅ¡vadomis.

Å ie asmenys nėra suinteresuoti pakenkti pareiÅ¡kėjui, prieÅ¡ingai, stengiamasi suÅ¡velninti jo ligÄ bei pagerinti gyvenimo kokybę. Kadangi ambulatorinis gydymas nedavė tokių rezultatų, kokių buvo siekiama, S. K. psichinė sveikata prastėja, todėl apylinkės teismas pagrįstai pakeitė jam taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę į griežtesnę, t. y. į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

Atkreiptinas dėmesys, kad S. K. sveikatos bÅ«klei pagerėjus, Å¡i medicinos priemonė vėl gali bÅ«ti Å¡velninama. Å iuo metu pareiÅ¡kėjo skundo tenkinimui nėra jokio pagrindo, todėl jis atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : S. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. birželio 14 d. nutartį.Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                 Jūratė Jakubonienė