b90dfeb6-87d4-4091-b9db-e0fb25527a36 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo/administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-777-972/2017Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.6; 21.14.7; 21.14.9; 21.14.10(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. balandžio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-12-06 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.-1755-460/2005, kuriuo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo klausimÄ , n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-12-06 nutarimu S. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 50 straipsnį paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt (144,81 Eur) bauda. Nutarimas įsiteisėjo 2005-12-17.2017-04-07 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriame nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2006 m. iki 2017 m. daryti paklausimai apie skolininko turimas sÄ skaitas bankuose, klausiama VSDFV apie jo darbovietes.

Skolininkui 2015-04-21 areÅ¡tuotos bankų sÄ skaitos. VSDFV duomenimis, asmuo niekur niekada nedirbo, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. VÄ® Regitra duomenimis, skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra. Vykdomajam dokumentui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, todėl aukščiau minėtų motyvų pagrindu vykdomoji byla nutrauktina ir vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intinas jį iÅ¡davusiai institucijai.Nutarimo, kuriuo S. G. paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt (144,81 Eur) bauda, vykdymas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal Å¡io kodekso 675 straipsnio 3 dalį iÅ¡dėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimÄ , – nuo iÅ¡dėstymo termino pabaigos.Nutarimas dėl baudos paskyrimo S. G. buvo priimtas 2005-12-06, 2006-01-09 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas ir perduotas vykdymui.

Po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-12-06 nutarimo priėmimo praėjo daugiau nei 11 metų. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, S. G. savo vardu registruoto nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi, piniginių lėšų bankuose neturi, tik 2017-04-05 suraÅ¡ytas patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, todėl nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad iÅ¡vengtų nuobaudos atlikimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, 673 straipsniu, 675 straipsniu, 676 straipsniu, n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-12-06 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-1755-460/2005, kuriuo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt (144,81 Eur) bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus senaties terminui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Viktorija TeiÅ¡erskienė                         Â