b9097634-3549-4558-a97e-0bf00a4d35fa · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr. 2-389/693-308/2011              Proceso Nr.2-51-3-00217-2011-5 ir                                             2-51-3-00513-2011-4             Procesinio sprendimo kategorija 34.3 ;128.2 (S)                                                                     Varėnos rajono apylinkės teismas                                S P R E N D I M A S                          LIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU 2011 m rugpjūčio 17d.

Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjams - R. G., V. B.,jo atstovei adv.Nijolei RauluÅ¡aitienei,suinteresuotam asmeniui S. G. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų–palikimo priėmimo nustatymo pagal R. G. ir V. B. pareiÅ¡kimus suinteresuotiems asmenims- S. G.,Alytaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir Varėnos rajono 1-ajam notarų biuruin u s t a t ė :PareiÅ¡kėjai paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo irnuosavybės teisių įgyvendinimo reikalu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktÄ ,kad :1) kad C.

B. a.k(duomenys neskelbtini) po sutuoktinės E. B. gim. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) ,priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ ,2)V. B. a.k(duomenys neskelbtini) po motinos E. B. gim. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ .PareiÅ¡kėjas R. G. nurodė,kad (duomenys neskelbtini) mirė jo senelė E. B., kuri iki mirties gyveno Paručių k Jakėnų sen.Varėnos raj.

Senelė turėjo du vaikus-jo motinÄ S. G. ir V. B..Po sutuoktinės mirties senelis C. B. ir toliau liko gyventi namuose,naudojosi visu likusiu turtu.Seneliai buvo sutarę,kad po mirties visÄ turtÄ jie paliks jam(anÅ«kui).Po senelės E. B. mirties niekas nesikreipė per įstatymų nustatytÄ terminÄ pas notarÄ dėl palikimo priėmimo ir senelės palikimo priėmimo klausimas liko nesutvarkytas.Dar bÅ«nant senelei gyvai senelis,kurio vardu buvo užraÅ¡yta gyvenamasis namas su Å«kiniais pastatais,sudarė testamentÄ ,kuriuo jis padarė patvarkymÄ ,kad visÄ savo turtÄ po mirties palieka jam(pareiÅ¡kėjui R.

G.).Paskutiniais metais tvarkydamas savo reikalus Varėnos rajono žemėtvarkos skyriuje sužinojęs,kad yra tvarkomi nuosavybės teisių atkÅ«rimo dokumentai senelės vardu į senelės tėvų M. turėtÄ nuosavybės teise žemę Vazgirdonių k Varėnos raj.,bei kad nuosavybės teisės bus atkurtos E. B. vardu į 8,82 ha žemės .Kartu buvo paaiÅ¡kinta,kad norint perimti žemės valdymÄ bus reikalinga pateikti notaro iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ apie senelės turto paveldėtojus.Kadangi po senelės mirties per nustatytÄ 6 mėn.terminÄ nebuvo kreiptasi dėl senelės palikimo priėmimo ,tai notarų biuras nurodė,kad reikalinga nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ dėl palikimo priėmimo,palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjus valdyti.Kadangi senelis ir toliau liko gyventi gyvenamajam name ir namų valdos žemės sklype,naudojosi likusiu sutuoktinės turtu,tai liudija,kad jis priėmė mirusios sutuoktinės palikimÄ jį faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti,bei tokie jo veiksmai atitiko tuo metu galiojusio 1964 m redakcijos CK 587 str.reikalavimus .LR CPK 444 str.2d.8 p.numato,kad toks valdymo faktas turi bÅ«ti patvirtintas teismo sprendimu nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .Faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu,siekiant įgyvendinti nuosavybės teises į likusį E. B. palikimÄ ,nes Å¡iuo metu negalintis kitu bÅ«du gauti dokumentų patvirtinančių faktÄ ,kad senelis paveldėjo likusį mirusios sutuoktinės turtÄ .Dėl V.

B. pareiÅ¡kimo dėl juridine ręikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo dėl motinos E. B. palikimo priėmimo paliekantis šį klausimÄ iÅ¡spręsti teismo nuožiÅ«ra,kur jį tenkins teismo priimtas sprendimas.PareiÅ¡kėjas V. B. nurodė,kad (duomenys neskelbtini) mirė jo ir suinteresuoto asmens(jo sesers) S. G. motina E. B., kuri iki mirties gyveno Paručių k Jakėnų sen.Varėnos raj.Po motinos mirties tėvas C. B. ir toliau liko gyventi tėvų namuose.Po motinos mirties tėvas jam davęs 2000 rublių ar talonų,kadangi tuo met buvo keičiami pinigai,sakydamas,kad tai iÅ¡ motinos palikimo.Po motinos mirties paėmęs dalį motinos drabužių,siuvimo maÅ¡inÄ ,verpimo ratelį,audimo stakles,keletÄ austinių rankÅ¡luosčių,austinių prijuosčių.RÅ«pinęsis motinos laidotuvėmis,jos kapo priežiÅ«ra,po motinos mirties nuvežęs į ligoninę tėvÄ operacijai.Rudenį iÅ¡ tėvų sodo vežęsis obuolius,padėjęs nukasti bulves ir dalį pasiėmęs sau,po to rudenį tėvui padėjęs lauko darbuose,atvažiuodavęs ir po to į sodybÄ ,kur dirbdavęs įvairius darbus.Motinos vardu 2011-02-04 sprendimu Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM yra atkÅ«rusi nuosavybės teises į 7,47 ha žemės ir 1,35 ha miÅ¡ko žemės,esančios Vazgirdonių k Varėnos raj.,į M. ir J.

M. valdytos žemės jai tenkančiÄ Å¾emės dalį. Todėl Å¡iuo pareiÅ¡kimu kreipęsis dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (1964 m. CK 573,587 str. ir 2000 m.CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., CPK 444 str. 2 d. 8 p.),kadangi įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ ,jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ ,juo rÅ«pinasi kaip savo turtu ir toks įpėdinis laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .Jis pats savo veiksmais faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti likusį motinos palikimÄ iÅ¡ karto po jos mirties.Kadangi po motinos mirties tėvas liko gyventi namuose,naudojosi dalimi likusių mirusios sutuoktinės daiktų,tai sutinkantis,kad tėvas C.

B. irgi paveldėjo mirusios sutuoktinės palikimÄ jį faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti.PareiÅ¡kėjo V. B. atstovė palaikė jo pareiÅ¡kimÄ ir siÅ«lo tenkinti.Suinteresuotas asmuo-S. G. pilnai palaikė sÅ«naus R. G. pareiÅ¡kimÄ bei jo iÅ¡dėstytas aplinkybes,bei prieÅ¡taravo V. B. pareiÅ¡kimui nurodydama,kad brolis V. B. neprižiÅ«rėjo nusenusių tėvų,jų nelankydavo ir nepriėmė motinos palikimo.             Suinteresuotas asmuo – Alytaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija savo atsiliepimais nurodė,kad neprieÅ¡tarauja nurodomų juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymui ir prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant,bei atstovas nagrinėjant bylÄ nedalyvavo.                          Suinteresuotas asmuo-Varėnos rajono 1-asis notarų biuras savo atsiliepimais prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimams nepateikė ir bylos nagrinėjime nedalyvavo.             PareiÅ¡kimai tenkintini.Pateiktais mirties liudijimais patvirtinama,kad E. B. mirė (duomenys neskelbtini),o C.

B. a.k(duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pateiktų gimimo ir santuokos liudijimų matyti,kad pareiÅ¡kėjas V. B. yra mirusios E. B. sÅ«nus,o pareiÅ¡kėjas R. G. yra jos vaikaitis(anÅ«kas).IÅ¡ 2011-03-04 Varėnos rajono 1-ojo notarų biuro praneÅ¡imo matyti,kad po E. B. gyvenusios Paručių k Jakėnų sen.Varėnos raj.mirties (duomenys neskelbtini) nebuvo vesta jos turto paveldėjimo bylų.IÅ¡ 1993-07-15 C. B. suraÅ¡yto testamento matyti,kad jis padarė patvarkymÄ visÄ savo turtÄ po mirties palikti anÅ«kui R.

G. gim. (duomenys neskelbtini).IÅ¡ 1996-10-17 Varėnos rajono notarų biuro iÅ¡duoto paveldėjimo teisės liudijimo matyti,kad vaikaitis R. G. paveldėjo C. B. mirusio (duomenys neskelbtini) palikimÄ .IÅ¡ 2011-05-05 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Varėnos rajono žemėtvarkos skyriaus praneÅ¡imo matyti,kad E. B. 2011-02-04 sprendimu Nr.3S-55 buvo atkurta nuosavybės teisės į iki nacionalizacijos M. ir J. M. valdytÄ Â Å¾emę Vazgirdonių k Jakėnų sen. Varėnos raj., į 7,47 ha žemės ir 1,35 ha miÅ¡ko žemės sklypus.Liudytojai T.

B.,G. Å .,R. B. ir L. B. pilnai patvirtino pareiÅ¡kėjo V. B. nurodytus faktus dėl motinos E. B. palikimo priėmimo,faktiÅ¡kai pradedant valdyti pavelduimÄ turtÄ .IÅ¡ surinktų įrodymų byloje visumos matyti,kad pareiÅ¡kėjas V. B. priėmė mirusios motinos E. B. bei pareiÅ¡kėjo R. G. senelis C. B. priėmė mirusios sutuoktinės E. B. palikimÄ iÅ¡ karto po jos mirties (duomenys neskelbtini), pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti. 1964 m. CK 573,587 str. buvo nustatyta,jog laikoma,kad įpėdinis palikimÄ priėmė,kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti ar kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . 2000 m. redakcijos LR CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d.yra nustatyta, jog laikoma,kad įpėdinis palikimÄ priėmė,kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti ,kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ arba kreipėsi į apylinkės teismÄ dėl likusio turto apyraÅ¡o sudarymo.Byloje nėra jokių įrodymų,kad E. B. palikimÄ bÅ«tų priėmęs koks nors kitas asmuo, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti ar gavęs paveldėjimo teisės liudijimÄ .PareiÅ¡kėjų faktinis mirusios E. B. palikimo priėmimas yra patvirtinamas pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais ir liudytojų parodymais ir dėl to jų pareiÅ¡kimai tenkintini.Vadovaudamasi LR CPK 448 str. teismasn u s p r e n d ė : Paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo ir nuosavybės teisių įgyvendinimo reikalu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad:

1) C. B. a.k(duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini) ) po sutuoktinės E. B. gim. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ ;2) V. B. a.k(duomenys neskelbtini) po motinos E. B. gim. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) ,priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ .Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas (paraÅ¡as)                NuoraÅ¡as tikras :Teisėjas                                         Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas             Â