b907087d-50fc-4e5a-bf8b-e54f806de02c · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-682-1093/2019

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00109-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.9

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gruodžio 18 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Monika Benetė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas

A. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, 422 straipsnio 5 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Teisme 2019 m. lapkričio 25 d. gauta administracinio nusižengimo byla su 2019 m. lapkričio 21 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 74-ANR_P-2406-2019 (ROIK: 19108224494), surašytu A. Č., kuriame pažeidimo esmė nurodyta tokia, kad A. Č. 2019 m. liepos 3 d. 16.20 val. Molėtų r. sav., Videniškių sen., Videniškių k., Sodo g. 3, vairavo automobilį „BMW 520“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai vairuotojui nustatytas lengvas (1,36 prom.) girtumas, taip pat vairuotojui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais A. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau ir – KET), 5 ir 14 punktus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 3 dalyje, 422 straipsnio 5 dalyje.

A. Č. tinkamai praneÅ¡ta apie 2019 m. gruodžio 12 d. teismo posėdį, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, taip pat neatvyko ir tyrimÄ atlikusios institucijos atstovas, todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta administracinio teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IÅ¡ teismui atsiųstos administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, kad A. Č. 2019 m. liepos 3 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 74-ANR_P-1504-2019 (ROIK:19102681244) dėl to, kad jis 2019 m. birželio 22 d. apie 14 val. 50 min. Sodo g., VideniÅ¡kių k., Molėtų raj., vairavo automobilį BMW 520, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,36 prom. girtumas, kai jam 2019 m. birželio 3 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtosios nuobaudos įvykdymo. A. Č. veika Å¡iame protokole kvalifikuota pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį (b. l. 1B). Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mai 2019 m. liepos 22 d. nutartimi grÄ Å¾ino Å¡iÄ administracinio nusižengimo bylÄ Molėtų rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Kaip jau minėta, Molėtų rajono policijos komisariatas 2019 m. lapkričio 25 d. atsiuntė teismui Å¡iÄ administracinę bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti, 2019 m. lapkričio 21 d. suraÅ¡ius naujÄ protokolÄ A. Č.. Tačiau Å¡iame 2019 m. lapkričio 21 d. protokole nurodyta, kad A. Č. veikÄ padarė 2019 m. liepos 3 d. 16.20 val., t. y. 2019 m. liepos 3 d. protokolo dėl 2019 m. birželio 22 d. veikos suraÅ¡ymo A. Č. metu. Bylos duomenys neleidžia teismui daryti iÅ¡vados, kad 2019 m. lapkričio 21 d. protokole buvo tik suklysta nurodant veikos datÄ ir laikÄ ir šį netikslumÄ teismas pats gali iÅ¡taisyti ANK 635 straipsnio 3 dalies pagrindu, nes iÅ¡ 2019 m. lapkričio 22 d. suformuoto iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro apie A. Č. padarytus administracinius nusižengimus matyti, kad Å¡iame registre yra registruotas pažeidimas ir 2019 m. liepos 3 d. (ROIK:19108224494), ir 2019 m. birželio 22 d. (ROIK:19102681244). Vadinasi, A. Č. pagal registro duomenis padarė dvi veikas. Tačiau administracinio nusižengimo bylos duomenys sudaro pagrindÄ tuo abejoti, nes, kaip jau minėta, 2019 m. liepos 3 d. 16.20 val. A. Č. jo akivaizdoje buvo suraÅ¡omas protokolas, jis tÄ protokolÄ gavo, apie tai patvirtindamas savo paraÅ¡u protokole, teismui nepateikta jokių kitų be protokolo duomenų, kad 2019 m. liepos 3 d. A. Č. padarė protokole nurodytÄ veikÄ , be to, byla su nauju protokolu teismui atsiųsta po to, kai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mai 2019 m. liepos 22 d. nutartimi grÄ Å¾ino Å¡iÄ administracinio nusižengimo bylÄ Molėtų rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui dėl 2019 m. birželio 22 d. įvykio atlikti. Taigi protokolas turėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas dėl tos pačios (2019 m. birželio 22 d.), o ne kitos (2019 m. liepos 3 d.) veikos. Visa tai yra esminiai įrodymų trÅ«kumai, kuriuos paÅ¡alinti gali tik pati tyrimÄ atlikusi institucija. Tačiau institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovas į 2019 m. gruodžio 12 d. teismo posėdį neatvyko, paaiÅ¡kinimų nepateikė, protokolo trÅ«kumų teismas pats paÅ¡alinti neturi galimybės pagal atsiųstÄ bylos medžiagÄ , todėl byla pakartotinai grÄ Å¾inama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Administracinio nusižengimo bylÄ Nr. A15.-682-1093/2019, ROIK 19108224494, grÄ Å¾inti tyrimÄ atlikusiai institucijai – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariatui, administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėja Monika Benetė