b9057035-55d5-45de-b488-07ced0a862cd · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-839-952/2021 Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00147-2021-2 (S) ROIK 21134602826 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.6; 21.10.4; Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 6 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aleksandrai Jamontei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam ir skundÄ padavusiam asmeniui N. B., institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus atstovei E. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal N. B. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2021 m. birželio 14 d. nutarimo pakeitimo.

Teismas n u s t a t ė : 1. 2021 m. birželio 14 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus (toliau – PK) nutarimu N. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį, 432 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 424 straipsnio 1 dalį galutine administracine nuobauda – 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad jis 2021 m. gegužės 29 d. 22.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobiliu velkamÄ mopedÄ viena ranka nelaikydamas mopedo vairo, neužsidėjęs motociklininko Å¡almo ir bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,35 promilės neblaivumas, taip pat perdavė jam priklausančiÄ transporto priemonę vairuoti asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones.

2. Teisme gautas N. B. skundas dėl 2021 m. birželio 14 d. PK nutarimo pakeitimo, kuriuo praÅ¡oma pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ arba neskirti administracinė nuobaudos. Skunde N. B. nurodo, kad supranta savo padarytų nusižengimų sunkumÄ , nusižengimus pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o teismo atsižvelgti į Å¡eimynines aplinkybes ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones 12 mėnesių laikotarpiui. Nurodo, kad jo Å¡eima 2021 m. sausio viduryje patyrė skaudžiÄ nelaimę, t. y. sudegė jų Å¡eimos namai.

Dėl nelaimės nukentėjo visų Å¡eimos narių tiek finansinė, tiek emocinė bÅ«sena. Su visa Å¡eima tenka glaustis pas giminaičius (duomenys neskelbtini). Reikalinga vežti vaikus į mokyklÄ , žmona dirba (duomenys neskelbtini) mieste, o jis dirba (duomenys neskelbtini) mieste. Teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga užtikrinti Å¡eimos gerovę, pajamas, suteikti kokybiÅ¡kÄ vaikų priežiÅ«rÄ . Pažymėjo, kad darbinių pareigų atlikimui jam yra reikalinga turėti teisę vairuoti transporto priemones.

Å ios teisės netekęs jis negalės tinkamai atlikti savo pareigų. Tiek darbovietė, tiek Å¡eimos nariai jį apibÅ«dina kaip atsakingÄ asmenį. IÅ¡ savo padarytos klaidos jis jau pasimokė. PaskirtÄ 800 Eur dydžio baudÄ sumokėjo. Užtikrina, kad ateityje nedarys panaÅ¡ių nusižengimų. Pasižada jam priklausančiame automobilyje įmontuoti transporto priemonės užvedimÄ blokuojantį alkotesterį.

3. Teismo posėdžio metu N. B. skundÄ palaikė ir prašė tenkinti. Nurodė, kad administracinius nusižengimus pripažįsta ir labai galisi, baudÄ sumokėjo. Yra vedęs, turi du nepilnamečius vaikus. Žmona turi vairuotojo pažymėjimÄ , dirba (duomenys neskelbtini). Vairavo neblaivus, buvo nustatytas 1,43 promilės neblaivumas. Vaikas paprašė parstumti motociklÄ , jis jam perdavė vairuoti automobilį. Vairuotojo pažymėjimo jam reikia darbinių funkcijų atlikimui. Dirba Å¡altkalviu (duomenys neskelbtini) mieste.

4. PK pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Pažymėjo, kad PK pareigÅ«nė, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , skyrė N. B. minimaliÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

5. Teismo posėdžio metu PK atstovė E. R. su skundu nesutiko, tačiau sutiko, kad administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – bÅ«tų sutrumpinta iki 6 mėnesių, taip pat skiriant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

6. Teismas nustatė, kad N. B. 2021 m. gegužės 29 d. 22.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobiliu velkamÄ mopedÄ viena ranka nelaikydamas mopedo vairo, neužsidėjęs motociklininko Å¡almo ir bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,35 promilės neblaivumas, taip pat perdavė jam priklausančiÄ transporto priemonę vairuoti asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones. 2021 m. birželio 14 d. PK nutarimu N. B. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 422 straipsnio 5 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 424 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirta galutinė administracinė nuobauda – 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.

7. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

8. Nagrinėjamu atveju N. B. administracinių nusižengimų padarymo fakto neginčija, tačiau praÅ¡o panaikinti jam skirtÄ administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimÄ .

9. Vienas iÅ¡ administracinių nusižengimų, už kurio padarymÄ N. B. nubaustas, yra numatytas ANK 422 straipsnio 5 dalyje, kurioje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai <...>, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 800 Eur iki 1 100 Eur. Pagal Å¡io straipsnio 6 dalį, už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.

10. Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 4 dalimi, asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė.

Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

11. Skundžiamu nutarimu PK N. B. už nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ skyrė minimaliÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ (800 Eur) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui, t. y. 12 mėnesių. Ä®vertinęs įstatymo nuostatas, teismas sprendžia, kad PK, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , nepažeidė teisės normų ir teisingai taikė įstatymÄ .

12. N. B. prašo teismo neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, todėl spręstina, kad yra prašoma taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį.

13. Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Vadovaujantis ANK 32 straipsnio 2 dalimi, administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais.

14. Remiantis teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-54-489/2018, 17 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

15. Å iuo atveju, įvertinęs administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes (N. B. nustatytas 1,35 promilių neblaivumas, jis vairavo automobiliu tempiamÄ mopedÄ , automobilį perdavė vairuoti neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui, nusižengimas padarytas gyvenvietėje), teismas sprendžia, kad nusižengimas padarytas labai pavojingu bÅ«du, N. B. savo elgesiu sukėlė itin didelį pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams žmonėms, kitiems eismo dalyviams. Nors apeliantas pateikė duomenis apie tai, jog 2021 m. sausio mėnesį sudegė namas, kuriame gyveno jo Å¡eima, kad darbovietės jis charakterizuojamas teigiamai, teismas sprendžia, kad tokios aplinkybės nėra laikytinos iÅ¡skirtinėmis, leidžiančiomis nukrypti nuo nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo taisyklių.

Byloje nenustatyta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių (tokių kaip artimojo nelaimė, grėsmė sveikatai ar gyvybei) dėl kurių asmuo netikėtoje situacijoje bÅ«tų priėmęs sprendimÄ neblaivus sėsti prie vairo. Pažymėtina, kad N. B. ir iki sėsdamas už vairo neblaivus žinojo, kad dirba kitame mieste, kad vaikus reikia vežti į mokyklÄ , todėl turėjo elgtis itin atsakingai, rÅ«pestingai ir apdairiai.

16. Teismo įsitikinimu, Å¡iuo atveju visuomenės interesas užtikrinti saugumÄ vieÅ¡ajame eisme yra svarbesnis nei asmeniniai nusižengimÄ padariusio asmens interesai, todėl N. B. praÅ¡ymas neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo netenkintinas. Tačiau teismas mano, kad N. B. sutinkant automobilyje įsirengti antialkoholinį variklio užraktÄ , administracinio poveikio priemonė N. B. gali bÅ«ti pakeista, skiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 metams (ANK 422 straipsnio 6 dalis).

17. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, N. B. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, pakeičiant PK nutarimÄ ir juo skirtÄ administracinio poveikio priemonę (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas n u t a r i a : N. B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2021 m. birželio 14 d. nutarimÄ Nr. 40-ANR_N-4434-2021 ir juo skirtÄ administracinio poveikio priemonę, N. B. skiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir uždraudžiant vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 (vieneriems) metams.

Nutarties nuoraÅ¡Ä per 3 darbo dienas įteikti (iÅ¡siųsti) N. B. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriai. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose. Teisėja Deimantė Andrulytė