b9042cbd-db28-4859-8d2b-7bfe9ecb1b18 · Marijampolės apylinkės teismas

N U T A R T I S Civilinė byla Nr. e2YT-6824-670/2023

Teisminio proceso Nr. 2-19-3-01212-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;

(S)

3.2.6.1; 3.4.5.19

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 18 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų Ž. J. ir S. J. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys O. J., V. P., S. F., M. J., R. J., R. J., D. J..

Teismas

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėjai Ž. J. ir S. J. praÅ¡o atnaujinti terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusios mamos L. J. palikimui priimti.

PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėjai nurodo, kad jų tėvas P. J. ir mama L. J. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu sutuoktiniai susilaukė devynių vaikų (byloje pareiÅ¡kėjai ir suinteresuoti asmenys). PareiÅ¡kėjų tėvas P. J. 2006 metais įsigijo žemės sklypÄ , butÄ ir ½ dalį Å«kinio pastato. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjų mama L. J.. Dėl jos palikimo į notarÄ pareiÅ¡kėjai nesikreipė, nes ji neturėjo turto. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjų tėvas P. J.. Po jo mirties pareiÅ¡kėjai kreipėsi į Jurbarko rajono 2-ojo notaro biuro notarÄ dėl palikimo priėmimo, notaras paaiÅ¡kino, kad P. J. aukščiau minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯gijo santuokoje, todėl ½ dalis jam priklausančio turto priklauso sutuoktinei L. J., t. y. pareiÅ¡kėjų mamai, kurios palikimas nėra priimtas. Kadangi L. J. nebuvo sudariusi testamento, jos turtas turėjo bÅ«ti paveldimas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) penktosios knygos trečiojo skyriaus numatyta tvarka. PareiÅ¡kėjai per įstatymo nustatytÄ terminÄ dėl mamos L. J. palikimo nesikreipė, todėl kyla bÅ«tinybė kreiptis į teismÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.

PareiÅ¡kėjai buvo įsitikinę, kad jų mama L. J. neturėjo paveldimo turto, o minėtas nekilnojamasis turtas priklausė tik jų tėvui, nes Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registre Å¡is turtas buvo registruotas tik P. J. vardu. PareiÅ¡kėjai dėl teisinių žinių stokos nesuprato, kad nepaisant to, jog turtas registruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis priklauso abiem sutuoktiniams, nes įgytas santuokoje. PareiÅ¡kėjų įsitikinimu, jie elgėsi pakankamai atidžiai ir rÅ«pestingai, nes sužinoję apie mamos L. J. turtÄ ir praleistÄ terminÄ palikimui priimti, nedelsdami ėmėsi aktyvių veiksmų, t. y. kreipėsi į advokatÄ dėl procesinių dokumentų parengimo ir atstovavimo teisme.

Suinteresuoti asmenys O. J., V. P., S. F., M. J., R. J., R. J., D. J. byloje pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , nurodo, kad jie sutinka su pareiÅ¡kime nurodytais faktais ir patvirtina, kad nurodytos aplinkybės yra teisingos. PraÅ¡o pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ tenkinti, bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Byla iÅ¡nagrinėta pagal palikimo turto buvimo vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 446 straipsnis). Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad L. J. mirė (duomenys neskelbtini) P. J. mirė (duomenys neskelbtini); iÅ¡ Valstybės įmonės Registrų centras Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad palikimo priėmimo faktų po L. J. mirties Testamentų registre nėra; 2023 m. birželio 29 d. Jurbarko rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaro iÅ¡duotas liudijimas, kad po P. J. mirties sÅ«nus Ž. J. yra mirusiojo turtÄ priėmęs įpėdinis; 2023 m. birželio 22 d. Jurbarko rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaro iÅ¡duotas liudijimas, kad po P. J. mirties duktė S. J. yra mirusiojo turtÄ priėmusi įpėdinė; 2023 m. liepos 12 d. Valstybės įmonės Registrų centras nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ai, iÅ¡ kurių matyti, kad P. J. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – ½ dalis Å«kinio pastato, butas ir žemės sklypas.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) pagal testamentÄ (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Tam, kad gautų palikimÄ , įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimÄ , t. y. apsispręsti, jog nori palikimÄ priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ arba faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi bÅ«ti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminÄ Ä¯pėdinis turi kreiptis į teismÄ dėl termino pratęsimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimÄ priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimÄ priimti be kreipimosi į teismÄ (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Pasisakydamas dėl CK 5.57 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto pagrindo terminui palikimui priimti atnaujinti, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, atsižvelgiant į tai, jog su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ , taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, praÅ¡iusio pratęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismai spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo) turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia kad pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kime nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo turėti įtakos tam, kad pareiÅ¡kėjai negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytÄ terminÄ , nes jie neturėdami teisinių žinių buvo įsitikinę, kad mama L. J. jokio turto neturėjo, kadangi visas nekilnojamasis turtas buvo registruotas jų tėvo P. J. vardu ir, kad po mamos mirties jiems į notarinę kontorÄ dėl palikimo priėmimo nereikėjo kreiptis.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjai terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praÅ¡ymas tenkintinas ir terminas palikimui, atsiradusiam po L. J. mirties, priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291Â straipsniu, 576-578 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

PareiÅ¡kėjams Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusios mamos L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Teisėjas Raimundas Klimaitis