b90375fd-e315-4a29-af34-ffc7ffcb2632 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-7656-1005/2019 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00646-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1. 3.2.7.2. 3.2.8.5. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 5 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. G. ir jos atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, atsakovei N. P. ir jos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui ArtÅ«rui Sliekui, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. G. ieÅ¡kinį atsakovei N. P. dėl įpareigojimo nugriauti pastatus, tretieji asmenys byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos ir KupiÅ¡kio rajono notarų biuro notarė Milda Milutienė, n u s t a t ė:

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovei N. P. dėl įpareigojimo nugriauti pastatus, tretieji asmenys byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir Kupiškio rajono notarų biuro notarė Milda Milutienė. Ieškovė prašo įpareigoti atsakovę per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti atsakovės žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), esančius ūkinius pastatus, kurie projekte pažymėti Nr. 3 ir Nr.

5. Teismo posėdžio metu taikinimo stadijoje Å¡alys pateikė teismui raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ patvirtinti raÅ¡ytinę taikos sutartį. PraÅ¡yme nurodoma, kad Å¡alys susitarė dėl taikos sutarties, jos praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti, bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims yra žinomos. Bylinėjimosi iÅ¡laidas praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės, o atstovavimo iÅ¡laidas priteisti taikos sutartyje nurodytu bÅ«du. Tai pat, praÅ¡o grÄ Å¾inti iÅ¡ valstybės biudžeto 75 procentus S. G. sumokėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 2019 m. gruodžio 5 d. tarp šalių rašytine forma sudaryta taikos sutartis, kaip neprieštaraujanti imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nepažeidžianti šalių teisėtų interesų, tvirtinama ir byla nutraukiama. Ieškovei buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 260 Eur (advokato darbo užmokestis). Už ieškinį mokėtinas 75 Eur žyminis mokestis, kadangi dokumentai teismui yra pateikti elektroninių ryšių priemonėmis.

Kadangi ieÅ¡kovė VGTPT sprendimu yra 50 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, žyminis mokestis ieÅ¡kovei buvo tik 37,50 Eur. Atsakovė naudojosi privataus advokato teisine pagalba, kurios iÅ¡laidas (200 Eur) pagal Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį turės atlyginti ieÅ¡kovė, o nuo kitų patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovė taikos sutartyje atsisakė. Kadangi Å¡alys teismo posėdžio pradžioje sudarė taikos sutartį ir ginčas buvo iÅ¡spręstas operatyviai, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovei yra gražintina 75 procentai sumos nuo 37,50 Eur, t. y, 28,12 Eur.

Kadangi ieÅ¡kovė VGTPT sprendimu yra 50 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, iÅ¡ jos valstybės naudai priteistina 130 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Esant aptartoms aplinkybėms, yra tikslinga atlikti įskaitymÄ tarp priteistinų sumų ir iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti į valstybės biudžetÄ 101,88 Eur sumÄ . Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a :

Patvirtinti tarp ieÅ¡kovės S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 5 d. sudarytÄ raÅ¡ytinę taikos sutartį ir joje numatytas taikos sÄ lygas: „Mes, ieÅ¡kovė S. G. ir atsakovė N. P. susitariame:

1) IeÅ¡kovė S. G. atsisako visų pareikÅ¡tų reikalavimų apimtimi ieÅ¡kinio Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų civilinėje byloje Nr. e2-7656-1005/2019 ir civilinę bylÄ praÅ¡o nutraukti.

2) S. G. privalo sumokėti N. P. 200 Eur atstovavimo iÅ¡laidų už advokato Kastyčio Paspirgėlio teisines paslaugas. S. G. Å¡ias 200 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas N. P. sumoka lygiomis dalimis po 20 Eur kas mėnesį, pirmÄ jÄ Ä¯moka sumokėdama 2020 m. sausio mėnesį. N. P. atsisako reikalavimo nuo kitų Å¡iai dienai patirtų atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ S. G..

3) Å i taikos sutartis sudaryta laisva valia ir atitinka Å¡alių valiÄ .

4) Å i taikos sutartis sudaryta trimis vienodÄ teisinę galiÄ turinčiais egzemplioriais, kurių po vienÄ pasiliko sau Å¡alys, o vienas pateikiamas tvirtinti bylÄ nagrinėjančiam teismui.“ Civilinę bylÄ Nr. e2-7656-1005/2019 nutraukti. IÅ¡ ieÅ¡kovės S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „DNB“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175), 101,88 Eur (vienÄ Å¡imtÄ ir vienÄ eurÄ ir 88 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (įmokos kodas – 5630).

Teismas iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims, jog bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos CK 294 straipsnio 2 dalis). Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Raimundas Rakauskas