b9013d43-edd1-4b2d-bd8e-a7e3f1cbb2a3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-46-997/2016proceso Nr. 1-01-1-61067-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.11.9.; 1.2.23.1.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė,sekretoriaujant Simonai Ivanauskienei, Erikai Grigišienei,dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Ritai Ušinskienei, kaltinamajam A.

V., jo gynėjai advokatei Julijai Manako-Galminei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokyklos 9 klasėje, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė: Kaltinamasis A. V. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra:2015-11-03 apie 16.00 val., ties Minijos g. 129, Klaipėdoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nenustatytÄ kiekį – vienÄ lankstinukÄ su narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis), kurių masė ne mažiau 0,62 g, iÅ¡ Å¡io kiekio dalį suvartojo pats, o likusį kiekį – 0,31 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių),– neteisėtai laikė ir gabeno su savimi iki 2015-11-04 14.00 val., kol prie namo, adresu Naikupės g. 18, Klaipėdoje, policijos pareigÅ«nai jo piniginėje Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė.Kaltinamasis A.

V. teisiamajame posėdyje kaltu pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad susitiko su senu pažįstamu, susimetė pinigus, ir po to jie susitiko iÅ¡ matymo žinomus asmenis, iÅ¡ kurių įsigijo „žolės“. VienÄ â€žÅ¾olės“ lankstinukÄ per pusę su draugu už 10 Eur įsigijo iÅ¡ dviejų romų ar armėnų tautybės asmenų. Abu nusipirko ir parÅ«kė, o nesuvartotÄ likutį jis įsidėjo į piniginę. KitÄ dienÄ jis norėjo parduoti telefonÄ , tačiau atvyko policijos pareigÅ«nai ir patikrinimo metu rado „žolės“ likutį piniginėje.

Nurodė, kad tai buvo pirmas kartas, kai jis vartojo marihuanÄ . Nurodė nesÄ s priklausomas nuo narkotikų. Pinigų turėjo: jį globojanti močiutė duoda dienpinigius pietums mokykloje. PaaiÅ¡kino, kad mokytis sekasi gerai, tačiau ateities planų dar nėra sukÅ«ręs. Savo elgesį vertina blogai, dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltę pripažino (t. 1, b.l. 62-63).Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir gynėjai, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Be kaltinamojo A.

V. prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.2015-11-04 policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad iÅ¡ A. V. paimtas lankstinukas, kuris įdėtas į paketÄ Nr. 142849 (t. 1, b.l. 4).Liudytojai A. Ž. ir A. V. apklausti ikiteisminio tyrimo metu davė analogiÅ¡kus parodymus ir parodė, kad 2015-11-04 patruliuodami tarnybiniu automobiliu jie važiavo prie Naikupės g. 18, Klaipėdoje. Tuo metu buvo apie 14.00 val., kai prie pastato, adresu Naikupės g. 18, Klaipėdoje, buvo grupelė asmenų, kurių vienas sukėlė įtarimÄ savo elgesiu: pamatęs pareigÅ«nus sutriko.

Jie šį asmenį patikrino ir vėliau sužinojo, kad tai A. V., nes pastarojo papraÅ¡ius, jis pateikė savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . PareigÅ«nai atliko A. V. dalinę apžiÅ«rÄ ir apžiÅ«rint Å¡io piniginę, joje aptiko balto popieriaus lankstinukÄ , kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, kuriÄ Ä¯tarė galint bÅ«ti narkotine. Paklausus, kas lankstinuke, A. V. paaiÅ¡kino, kad tai marihuana, kuriÄ jis įsigijo savo reikmėms. Po to pareigÅ«nai A. V. pristatė į Klaipėdos miesto policijos komisariatÄ , kur toliau su juo dirbo miesto policijos komisariato pareigÅ«nai.

IÅ¡ kur A. V. gavo marihuanÄ , jiems nežinoma (t. 1, b.l. 6-7, 9-10).Kaltinamojo A. V. ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose užfiksuota, kad jis įsigijo dvigubai didesnį kiekį narkotinės medžiagos, nei buvo rasta pas jį apžiÅ«ros metu kitÄ dienÄ (t. 1, b.l. 62-63).2015-11-13 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 30-(U-3143)-IS1-986 užfiksuota, kad žalios spalvos sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ medžiagų miÅ¡inio, aptikto 2015-11-04 pas A. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė yra – 0,31 g.

Rudos spalvos sausoje susmulkintoje medžiagoje iÅ¡ medžiagų miÅ¡inio, aptikto 2015-11-04 pas A. V.,– narkotinių medžiagų nerasta (t. 1, b.l. 22-24).IÅ¡ alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2015-11-04 14.15 val. A. V. buvo blaivus. Taip pat nepastebėta jokių medicininių neatitikimų atliekant apžiÅ«rÄ (t. 1, b.l. 27, 29).2015-11-11 specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 3278/15(01) nurodoma, kad A. V. Å¡lapime, paimtame 2015-11-04, rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. Kitų medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1, b.l. 30).

BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ gaminimÄ , perdirbimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar siuntimÄ nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kadangi Å¡ios veikos objektyvieji požymiai baudžiamajame įstatyme iÅ¡vardinti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad asmuo atliktų bent vienÄ iÅ¡ BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje iÅ¡vardintų alternatyvių veiksmų.Narkotinių medžiagų įgijimas – tai veiksmas, kuriuo asmuo įgyja narkotines medžiagas, taip pažeisdamas teisės aktais nustatytÄ tvarkÄ .

Narkotinių medžiagų laikymas – tai bet kokia tyčinė veika, susijusi su faktiniu Å¡ių medžiagų buvimu kaltininko žinioje pažeidžiant teisės aktais nustatytÄ jų laikymo tvarkÄ . Pažymėtina, jog baudžiamoji atsakomybė už narkotinių medžiagų laikymÄ pažeidžiant teisės aktais nustatytÄ jų laikymo tvarkÄ kyla nepriklausomai nuo jų laikymo trukmės. Narkotinių medžiagų gabenimu laikomas Å¡ių medžiagų perkėlimas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ pažeidžiant teisės aktais nustatytÄ tvarkÄ bet kokia transporto rÅ«Å¡imi, bet kokiu bÅ«du, ar medžiagos paslėptos ar ne ir pan.

Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, jų visumÄ , pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis A. V. nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) neteisėtai įsigijo 2015-11-03 apie 16.00 val., ties Minijos g. 129, Klaipėdoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, jas įsigijo savo reikmėms. Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad rastų pas kaltinamÄ jį narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) kiekis buvo 0,31 g, o vadovaujantis A.

V. parodymais nustatyta, kad jis įsigijo apie du kartus didesnį kiekį, t.y. vienÄ lankstinukÄ , kuriame buvo apie 0,62 g narkotinės medžiagos. Dalį Å¡ios medžiagos jis suvartojo, o likutį neteisėtai laikė savo piniginėje. KitÄ dienÄ , t. y. 2015-11-04, jis neteisėtai laikė ir gabeno su savimi Å¡ias narkotines medžiagas, kol apie 14.00 val. policijos pareigÅ«nai jo piniginėje jas rado ir paėmė. A. V. kaltė, be jo paties prisipažinimo ir parodymų, įrodyta tarnybiniais praneÅ¡imais, liudytojų parodymais, specialistų iÅ¡vadomis.

Tikslas realizuoti narkotines medžiagas nenustatytas.Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau –Rekomendacijos), patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239, kanapių (antžeminės dalies) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. V. neteisėtai įgijo apie 0,62 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), dalį Å¡io kiekio suvartojo pats, o likusį kiekį – 0,31 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) laikė ir gabeno. Atsižvelgiant į tai, tiek įgytas, tiek laikytas bei gabentas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra laikytinas nedideliu.Už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ ir (ar) laikymÄ neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti įstatyme nustatyta tiek baudžiamoji, tiek administracinė atsakomybė – Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo objektyvieji ir subjektyvieji požymiai sutampa su dalimi BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymių.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį už neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ ar laikymÄ nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti numatyta administracinė atsakomybė. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis A.

V. ne tik neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, bet jÄ ir gabeno. Tai, kad narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių,– ne tik įgijo ir laikė, bet jÄ ir gabeno, neneigė ir pats kaltinamasis. Nustatytas objektyvusis nusikalstamos veikos požymis – narkotinių medžiagų gabenimas,– eliminuoja galimybę A. V. taikyti administracinę atsakomybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-306/2012;

Nr. 2K-354/2014). Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamojo A. V. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Nusikalstama veika – baudžiamasis nusižengimas,– padarytas tiesiogine tyčia: A. V. suvokė, kad neteisėtai įsigyja narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, neteisėtai jÄ gabena ir laiko, t. y. suvokė pavojingÄ nusikalstamos savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamasis A. V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir bylÄ nagrinėjant teisme, laisva valia prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodė esmines įvykio aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Å i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 93 straipsnyje yra įtvirtintas nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutas. Nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygos iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėtos kasacinėje praktikoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2008 m. gegužės 20 d. nutartyje Nr. 2K-P-85/2008 iÅ¡aiÅ¡kino, kad: „Pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims bÅ«tinoms sÄ lygoms ir bent vienai alternatyviai sÄ lygai.

BÅ«tinos sÄ lygos yra Å¡ios: pirma, toks asmuo turi bÅ«ti padaręs nusikalstamÄ veikÄ dar nesulaukęs aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus; antra, jis turi bÅ«ti padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ ; trečia, jis turi bÅ«ti padaręs nusikalstamÄ veikÄ pirmÄ kartÄ . Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį tik nustatęs bent vienÄ alternatyviÄ sÄ lygÄ , kad jis:

1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų“. Dėl kaltinamojo paÅ¡ymo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, tai pažymėtina tai, kad jis jau du kartus buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. PirmÄ kartÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-18 nuosprendžiu kaltinamasis A.

V., vadovaujantis BK 93 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , ir jo atžvilgiu baudžiamoji byla buvo nutraukta, skiriant jam auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiam, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Elgesio apribojimo terminas baigėsi 2015-08-04. AntrÄ kartÄ , Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-10 nuosprendžiu kaltinamasis A. V., vadovaujantis BK 38 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , kadangi susitaikė su nukentėjusiuoju ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu buvo nutraukta, skiriant jam elgesio apribojimÄ â€“ įpareigojimÄ Å¡eÅ¡is mėnesius bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymųsi ar darbu.

Byloje yra duomenys, jog nustatytų elgesio apribojimų kaltinamasis laikosi (t. 1, b.l. 85).Teismas 2016-02-01 teisiamojo posėdžio metu, prieÅ¡ pradėdamas nagrinėti Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , protokoline nutartimi, atsižvelgdamas į tai, kad BK 38 suteikia teismui diskrecijos teisę Å¡iuo klausimu, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis yra nepilnametis, į jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , į tai, kad kaltinamasis A. V. yra kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, kuris nėra smurtinis, kaip nusikalstama veika, kurios atžvilgiu byla nutraukta pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, nutarė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-10 nuosprendžio nenaikinti ir apsiriboti tik dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, nagrinėjimo kaltinamojo atžvilgiu.

Todėl, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jau du kartus buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam dukart buvo iÅ¡reikÅ¡tas teismo pasitikėjimas, tačiau savo gyvenimo bÅ«do iÅ¡ esmės nekeičia, teismas neturi pagrindo manyti, kad kaltinamasis, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl taikyti BK 93 straipsnio nuostatas ir atleisti A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡iuo atveju nėra pagrindo. Teismo vertinimu, bausmės paskyrimas kaltinamajam neprieÅ¡tarautų teisingumo principams.Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .A.

V. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.). A. V. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, anksčiau teistas nebuvo. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes bei tai, jog A. V. nuo 2009 metų globoja jo močiutė, su kuria santykiai yra geri, jis turi motyvacijos tęsti mokslus, jo socialinė branda atitinka jo amžių, savo elgesį vertina blogai, narkotines medžiagas ­â€“ kanapes, įsigijo pirmÄ kartÄ , ypatingai nedidelį kiekį tik norėdamas pabandyti, po ko paaiÅ¡kino, kad daugiau nebandys vartoti narkotinių medžiagų,– teismas mano, jog teisingumas ir bausmės paskirtis bus pasiekti kaltinamajam A.

V. paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, kurios trukmė artima minimaliam terminui (BK 48 str. 2 d.), paskiriant kaltinamajam suderintus įpareigojimus, t.y. tam tikru laiku bÅ«ti namuose bei tęsti mokslus (BK 48 str. 6 d. 1, 3 p.).Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b.l. 64-66),– nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su kanapių dalimis, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate (t. 1, b.l. 25-26),– nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: A. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir tęsti mokslus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ keturiems (4) mėnesiams, įpareigojant per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir tęsti mokslus.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti,– nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su kanapių dalimis, saugomÄ Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate,– nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                    Skaistė Bystriakovienė