b9013781-9b62-4e79-add8-cbaf4d7efeb2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2537-997/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01988-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16057558500 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, esančiai nėštumo ir gimdymo atostogose, išsituokusiai, turinčiai tris nepilnamečius vaikus, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį,n u s t a t ė : K. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2016-04-20, jos mažametė dukra G.

D., gim. (duomenys neskelbtini), prastai lankė (duomenys neskelbtini) progimnazijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), praleidinėjo pamokas: viso 360 pamokų, iÅ¡ jų 267 be pateisinamos priežasties. Taip K. D. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, nes nepanaudojo savo valdžios dukros interesams.K. D. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu su jai suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. PaaiÅ¡kino, kad dukrÄ Ä¯ mokyklÄ iÅ¡leidžia visada, tačiau Å¡i nenueina.

Yra lydėjusi dukrÄ iki mokyklos. Lankosi pas mokyklos psichologÄ . Parodė, kad nuo balandžio mėnesio dukra mokyklÄ pradėjo lankyti gerai. Parodė, kad dukros tėvas jos auklėti nepadeda. PraÅ¡o neskirti didelės baudos.Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir K. D. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4); mokymo įstaigos pareiÅ¡kimu (b.l. 5), G. D. paaiÅ¡kinimu (b.l. 6), administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡u (b.l. 7-8), kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir bÅ«ti atsakingiems už jų auklėjimÄ ir raidÄ , rÅ«pintis savo vaikų sveikata, rÅ«pintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sÄ lygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus.

Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigÄ tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė. ATPK 181 straipsnio 2 dalis numato, kad administracinė atsakomybė kyla, kai tėvų valdžia nepanaudojama arba panaudojama prieÅ¡ingai vaiko interesams tėvų, baustų administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytÄ pažeidimÄ , t.y. tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad K.

D., privalėdama diegti savo dukrai teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jÄ nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, Å¡iÄ tėvų valdžiÄ Ä¯gyvendina nepakankamai atsakingai. Å is K. D. pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, kadangi ji ne kartÄ bausta administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimÄ pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį bei administracine nuobauda pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį. K.

D. skirtina administracinė nuobauda. K. D. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažino padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Nors ji pakartotinai per metus keletÄ kartų buvo bausta už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus (pagal ATPK 181 str. 2 d.), už kuriuos jai buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau Å¡i aplinkybė nepripažintina sunkinančia, kadangi tai yra ATPK 181 straipsnio 2 dalies sudėtyje numatytas kvalifikuojantis požymis (ATPK 32 str. 3 d.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ne kartÄ bausta administracine tvarka už analogiÅ¡ko pobÅ«džio teisės pažeidimus, vienos iÅ¡ dviejų paskirtų baudų nėra sumokėjusi, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. D. paskyrus ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 24 straipsniu, 30 straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : K. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 30,00 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 16057558500 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaSkaistė Bystriakovienė