b9002ff2-757c-420a-b2db-d23fef9696f6 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-17807-1110/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10470-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Toma Virkutienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl mokesčio už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Kauno miesto savivaldybė. Teismas nustatė:

1. IeÅ¡kovė akcinė bendrovė „Kauno energija“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo J. K. (toliau – ir atsakovas) 1 042,24 Eur skolÄ , 30,67 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir 62,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei (toliau – ir trečiasis asmuo), atsakovas bute gyvena nuomininko teisėmis. RaÅ¡ytinė sutartis su atsakovu dėl atsiskaitymo už minėtam butui patiektÄ Å¡ilumos energijÄ nebuvo sudaryta. Tačiau atsakovas paslaugų neatsisakė, Å¡iluma butui buvo tiekiama, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.384 straipsnį, 6.351 straipsnį laikoma, kad atsakovas yra sudaręs Å¡ilumos energijos tiekimo sutartį pagal standartines sÄ lygas.

Atsakovas už paslaugas nemokėjo, per laikotarpį nuo 2016 m. spalio 18 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. susidarė 1 042,24 Eur skola už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ . Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių skaičiavimo už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalį laiku su ieÅ¡kove neatsiskaičiusiam atsakovui už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. buvo skaičiuojami 0,02 procentų dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , todėl susidarė 30,67 Eur delspinigiai.

Teismas konstatuoja:

3. IeÅ¡kinys, jo priedai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovui buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – 2019 m. liepos 11 d. darbovietės administracijai. Per nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovės praÅ¡ymu, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

4. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui, nuo 2016 m. spalio 18 d. atsakovas su trečiuoju asmeniu yra sudaręs nuomos sutartį Nr. SRK-0586 (el. b. l. 15-16). IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas neatsiskaitė už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 18 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. ir yra skolingas 1 042,24 Eur. IeÅ¡kovės nurodytas aplinkybes patvirtina i bylÄ pateiktas Buto apyvartos žiniaraÅ¡tis už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 18 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. (el. b. l. 18). Už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. buvo apskaičiuoti 30,67 Eur delspinigiai (el. b. l. 19). Duomenų, patvirtinančių, kad už ieÅ¡kovės teiktas paslaugas atsakovas yra atsiskaitęs, atsakovas nepateikė (CPK 178, 185 straipsniai).

6. RaÅ¡ytinė sutartis su atsakovu dėl Å¡ilumos energijos tiekimo butui nebuvo sudaryta, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad atsakovui, kaip vartotojui, Å¡iluma į jo nuomojamÄ butÄ buvo tiekiama. Tokiu atveju laikoma, kad sutartis dėl Å¡ilumos energijos tiekimo yra sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.351 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, tarp Å¡alių buvo susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo–pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, CK 6.391 straipsnis).

Atsakovas, kaip trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklausančio bÅ«sto nuomininkas, privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už jam ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.388 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas nepateikė duomenų, paneigiančių ieÅ¡kovės reikalavimo pagrįstumÄ , teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl 1042,24 Eur įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ , susidariusio nuo 2016 m. spalio 18 d. iki 2019 m. balandžio 1 d., ir 30,67 Eur delspinigių, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d., priteisimo.

7. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamas ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 62,01 Eur, kurias sudaro 24 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidos, 1,71 Eur kitos pagrįstos išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo priteisiamos 3,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) 1 042,24 Eur (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 24 ct) įsiskolinimÄ už Å¡ilumos energijÄ , 30,67 Eur (trisdeÅ¡imties eurų ir 67 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 072,91 Eur (vienas tÅ«kstantis septyniasdeÅ¡imt du eurai ir 91 ct)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 62,01 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 01 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 3,72 Eur (trijų eurų ir 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Toma Virkutienė