b9002ea3-4d1a-463d-8ac7-6ef73009ebaf · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr          Administracinė byla Nr. A2.6-1104-213/2011 m.                                                                                                        Proceso numeris 4-48-3-00992-2011-3                         Procesinio sprendimo kategorija:45.4.3(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                                2011 m. rugpjūčio 30 d.Trakai         Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. S., gim.(duomenys neskelbtini) a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka už KET pažeidimus bausto vienÄ kartÄ , galiojančių nuobaudų neturi, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : K. S. 2011 m. rugpjūčio 9d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-1043388-11 už tai, kad jis 2011 m. rugpjūčio 7d. apie 16 val. 30 min. SemeliÅ¡kių miestelyje, Elektrėnų sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ pradėdamas važiuoti, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, įjungė vietoje priekinės pavaros atbulinę pavarÄ , staiga pradėjo važiuoti atbuline eiga, nespėjo sustabdyti automobilio, nesilaikė tokio atstumo, kad neatsitrenktų į gale stovėjusiÄ transporto priemonę, į jÄ atsitrenkė, apgadino abu automobilius, apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė.

Protokole taip pat nurodyta, kad tokiais veiksmais K. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 106 p., 119 p., 132 p., 234 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1d., 127 str. 2d., 130 str. 1d.K. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris yra įteiktas asmeniÅ¡kai pažeidėjui. Teismas laiko, kad K. S. yra tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , todėl negavus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , bylÄ nagrinėja pažeidėjui nedalyvaujant.

IÅ¡ byloje esančio raÅ¡ytinio K. S. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų padarymo pripažino pilnai, dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pagal LR ATPK 9 straipsnį, administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ., nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ tarp kitų reikÅ¡mingų aplinkybių turi bÅ«ti nustatyta, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis yra trauktinas administracinėn atsakomybėn (LR ATPK 284 str. 1d.). Pažeidimo patvirtinimui policijos pareigÅ«nai pateikė tarnybinį praneÅ¡imÄ , autoavarijos vietos schemÄ , sugadintos transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktÄ , J. L., M. K., T. G., R. P., K. S. paaiÅ¡kinimus, K.

S. transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktÄ . Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį užtraukia nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio , su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Pagal minimo nusižengimo esmę kaltė jo padarymo gali pasireikÅ¡ti tik sÄ moningu veiksmu – tyčia. Å i aplinkybė pasitvirtino įvertinus pateiktus įrodymus.

Taip pat neginčijamai buvo nustatyta, kad K. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jÄ vairuoti (tokios teisės nebuvo įgijęs) (LR ATPK 128 str. 1d. dispozicijoje numatyta pažeidimo esmė) ir pažeisdamas kelių eismo taisykles, sugadino kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę (LR ATPK 127 str. 2d. dispozicijoje numatyto pažeidimo esmė). Teismas, iÅ¡tyręs visumÄ Ä¯rodymų ir juos įvertinęs, konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas K. S. yra suraÅ¡ytas pagrįstai už pažeidimų, numatytų LR ATPK 128 str. 1d., 130 str. 1d. ir LR ATPK 127 str. 2d. padarymÄ .

Pažeidėjo K. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, už pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2d., LR ATPK 128 str. 1d., LR ATPK 130 str. 1d. padarymÄ , skirtini sankcijoje numatytų nuobaudų vidurkiai, jas subendrinus apėmimo bÅ«du, Å¡velnesnes nuobaudas apimant griežtesne nuobauda be transporto priemonės konfiskavimo. Manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir nekonfiskavus transporto priemonės, atsižvelgiant į tai, kad pažeidimų padarymo metu K.

S. neturėjo galiojančių nuobaudų, o už kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo baustas vienÄ kartÄ .Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2d., 127 str. 2d., 128 str. 1d., 130 str.1d., 287 str.1 d., 288 str., 292 str., teismas              n u t a r i a: K. S., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2d. ir nubausti 1500 litų bauda.K. S., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1d. ir nubausti 1250 litų bauda.K.

S., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1d. ir nubausti 4500 litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnes ir galutinę nuobaudÄ K. S. paskirti 4500 litų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                     Vita Lučkauskaitė