b8fc7f0b-b357-4703-b28e-9c01aa7ab64a · Kauno apylinkės teismas

  Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1784-840/ 2018  Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00088-2018-6  Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.6; 21.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. liepos 2 d.KaiÅ¡iadorys              Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Å . ir administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ ir n u s t a t ė :

             Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK) Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja A. D. 2018 m. birželio 25 d. Ž. Å ., gimusiam (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 63-ANR_P-2199-2018 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 493 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2018 m. birželio 7 d. apie 19.32 val. paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir melagingai pranešė, kad namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), yra neblaivÅ«s nepilnametės mergaitės motina ir senelis, o nepilnametė mergaitė viena yra lauke.

Policijos pareigÅ«nams nuvykus nurodytu adresu, paaiÅ¡kėjo, kad pagalba nepilnamečiui vaikui nereikalinga (b. l. 5–6).              Į teismo posėdį neatvykus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Å ., kai jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie Å¡ios administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 5, 8), kai teismui nepraneÅ¡tos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neatvykimo priežastys ir kai nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymo atidėti Å¡ios bylos nagrinėjimÄ , byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 straipsnis, 630 straipsnio 2 dalis).

             Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. D. 2018 m. birželio 25 d. Ž. Å . suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 63-ANR_P-2199-2018 (b. l. 5–6), praneÅ¡imo policijai apie įvykį registracijos kortelę ir Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. N. 2018 m. birželio 7 d. tarnybinį praneÅ¡imÄ (b. l. 9, 10–11; 2018 m. birželio 7 d. 19.31 val.

Ž prisistatęs asmuo paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir, neriÅ¡liai kalbėdamas bei sunkiai dėstydamas mintis, nurodė, kad gyvenamajame name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), jo paskutinės laiptinės trečio aukÅ¡to kairėje pusėje esančiame bute yra neblaivi nepilnametės mergaitės motina ir senelis, o nepilnametė mergaitė viena yra lauke. Apie situacijÄ Å¾ino, nes prieÅ¡ 20 minučių kalbėjo su mergaite. Policijos pareigÅ«nams nuvykus nurodytu adresu ir tikslinantis aplinkybes perskambinus pranešėjui, Å¡is neriÅ¡liai kalbėdamas prisistatė Ž.

Å . ir nurodė tas pačias aplinkybes, kurias nurodė bendrojo pagalbos centro tarnautojams. Patikrinus pranešėjo nurodytÄ butÄ , paaiÅ¡kėjo, kad nepilnamečiai vaikai ten negyvena. Patikrinus kitas namo laiptines, trečio aukÅ¡to kairėje pusėje esančius butus, taip pat nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai ten negyvena. Kiek vėliau, pakartotinai telefonu susisiekus su Ž. Å ., vyras nurodė nepilnametės mergaitės vardÄ K ir jos močiutės pavardę. Patikrinus jų butÄ , rasti tvarkingi namai, blaivi močiutė ir prižiÅ«rėta mergaitė), taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž.

Å . paaiÅ¡kinimÄ (b. l. 7), teismas daro iÅ¡vadÄ , jog neginčytinai įrodyta, kad Ž. Å . 2018 m. birželio 7 d. apie 19.32 val. paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir melagingai pranešė, kad namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), yra neblaivÅ«s nepilnametės mergaitės motina ir senelis, o nepilnametė mergaitė viena yra lauke. Policijos pareigÅ«nams nuvykus nurodytu adresu, paaiÅ¡kėjo, kad pagalba nepilnamečiui vaikui nereikalinga. Å i Ž. Å . prieÅ¡inga teisei veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalį.

             Skirdamas administracinę nuobaudÄ Å½. Å ., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas su vieÅ¡Ä ja tvarka susijęs administracinis nusižengimas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį (administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia) ir į tai, kad nėra nei Ž. Å . atsakomybę lengvinančių, nei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ANK 35–36 straipsniai), kad Ž.

Å . dirba (b. l. 16), administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas baustas administracine tvarka (b. l. 12–13, 15), tačiau neteistas (b. l. 14), todėl jam skirtina Å¡iek tiek didesnė negu minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda bauda (Lietuvos Respublikos ANK 25 ir 34 straipsniai).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614–615 straipsniais ir 635 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Pripažinti Ž. Å . padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 250,00 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja                                                                                Joana Kvaselytė