b8fa8d6e-6e84-46f4-b2b4-67d339fe1815 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3173-1149/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01337-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.19; 3.4.5.20 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Marija Augustinaitė, sekretoriaujant Gabrielei Liatukaitei, nuotoliniu bÅ«du dalyvaujant pareiÅ¡kėjai Ž. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Ž. M. praÅ¡ymÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimo bei teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ atsisakyti priimti nepilnametės dukters T. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu palikimÄ , atsiradusį po palikėjo R. S. (R. S.) mirties (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡duoti teismo leidimÄ nepilnametės dukters T. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjo R. S. (R. S.) mirties (duomenys neskelbtini).

2. PraÅ¡yme nurodė, kad T. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra pareiÅ¡kėjos ir R. S., mirusio (duomenys neskelbtini), duktė. Po dukters tėvo mirties apsisprendė nepriimti dukters vardu palikimo, kadangi abstrakčiai žinojo, jog palikėjas turėjo skolų, kurių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdė antstoliai, o turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti padengtos skolos, neturėjo. Pažymėjo, kad su dukters tėvu susituokę nebuvo ir bendro gyvenimo negyveno, vaiko tėvas R. S. su dukra nebendravo, iÅ¡laikymo neteikė.

Siekdama apsaugoti nepilnametės dukters interesus, t. y. kad vaikas nepaveldėtų tėvo skolų, jokių teisinių veiksmų, susijusių su palikimo priėmimu neatliko, manydama, kad palikimo nepriėmimas turi tokias pačias pasekmes kaip ir palikimo atsisakymas. Apie tai, kad bÅ«tina atsisakyti palikimo dukters vardu, neturėdama teisinių žinių, nežinojo, todėl per teisės aktų nustatytÄ terminÄ nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl atsisakymo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu.

Pažymėjo, kad apie pareigÄ kreiptis į notarÄ dėl palikimo atsisakymo dukters vardu sužinojo tik 2021 m. sausio 27 d., gavusi Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tÄ dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo. Nurodė ir tai, kad pagal turimus duomenis vaiko tėvo R. S. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už paveldimÄ turtÄ . Laiko, kad Å¡iuo atveju palikimo priėmimas pažeis nepilnametės įpėdinės T. S. teises ir teisėtus interesus, todėl praÅ¡o teismo iÅ¡duoti leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnametės dukters vardu.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡ymo pagrįstumo klausimÄ praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje.

4. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje pateikė raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ , kurioje nurodo, kad patenkinus praÅ¡ymÄ nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti, kadangi, kiek yra žinoma, palikėjo R. S. palikimÄ sudaro tik kreditoriniai įsipareigojimai.

5. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ palaikė, prašė jį tenkinti, nurodydama praÅ¡yme iÅ¡dėstytus motyvus ir argumentus. PaaiÅ¡kino, kad netrukus po vaiko gimimo su vaiko tėvu R. S. nustojo gyventi kartu, jis su dukra T. S. nebendravo, nors tam buvo sudarytos visos sÄ lygos. Apie vaiko tėvo mirtį sužinojo tÄ pačiÄ savaitę, kai jis mirė. Kadangi žinojo, jog jis turto neturi, bei kad turi daug skolų, apsisprendė nepriimti vaiko tėvo palikimo. Neturėdama teisinių žinių, nežinojo, kad per trijų mėnesių terminÄ turi kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl atsisakymo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu. Apie tokiÄ pareigÄ sužinojo tik gavusi raÅ¡tÄ iÅ¡ Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas.

6. Ištyrus byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad pareiškėja Ž. M. yra nepilnametės T. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina. Nepilnametės T. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas R. S. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis nustatyta, kad R. S. palikimo priėmimo faktų įregistruota nėra. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje 2021 m. sausio 26 d. buvo gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos raštas „Dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo“, kuriame nurodyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos inicijuoja (duomenys neskelbtini) mirusio R.

S. palikimo priėmimÄ valstybės vardu, bei praÅ¡o kreiptis į teismÄ , padedant įgyvendinti nepilnametės T. S. teises, tvarkant mirusio tėvo palikimÄ . Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2021 m. sausio 26 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo“ kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ dėl palikimo priėmimo, kuriame nurodė, kad ji kaip įstatyminė nepilnamečio vaiko T.

S. atstovė privalo nedelsiant kreiptis į notarÄ pagal mirusio R. S. palikimo atsiradimo vietÄ , arba į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl aplinkybių patikslinimo, arba tiesiai į teismÄ , kad bÅ«tų pradėtas palikimo priėmimo arba atsisakymo priimti teisminis procesas.

7. IÅ¡ valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės pateikiamos informacijos matyti, kad nekilnojamojo turto palikėjas neturėjo. IÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos surinktų duomenų nustatyta, kad mirusio R. S. turtÄ sudaro „(duomenys neskelbtini)“, AB esančios lėšos - 0,25 Eur, AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios lėšos - 0,10 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pensijų kaupimo sÄ skaitoje sukauptos lėšos – (duomenys neskelbtini) duomenimis turimų fondo vienetų likutis yra 9,018 vnt.

Taip pat iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstoliai A. S., V. D., G. J., L. P., R. V., Z. Z., A. R. Ž., J. P., B. T. vykdo priverstinius iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ mirusio R. S. turto. Dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimo 8. Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). CK 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymÄ turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo.

Ä®pėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismo vertinimu, analogiÅ¡kai spręstinas klausimas ir dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimo (CK 1.8 straipsnis).

9. Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminÄ palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių.

KlausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai (Lietuvos A. T. 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).

10. Å iuo atveju palikėjas R. S. mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas jo palikimui priimti (atsisakyti priimti) suėjo (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja tiek praÅ¡yme, tiek teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji su vaiko tėvu ryÅ¡ių nepalaikė, jis su dukra T. S. nebendravo. Nors pareiÅ¡kėja teigia žinojusi apie vaiko tėvo mirtį, tačiau per įstatyme nustatytÄ terminÄ nesiėmė veiksmų dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo nepilnametės dukters vardu, nes žinojo, jog palikėjas neturi turto bei kad turi daug skolų, kurias iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai.

Neturėdama teisinių žinių, nežinojo, kad turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl atsisakymo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, klaidingai manė, kad teisinių veiksmų, susijusių su palikimo priėmimu, neatlikimas turi tokias pačias pasekmes, kaip ir palikimo atsisakymas. Dėl nurodytų priežasčių buvo praleistas terminas atsisakyti palikimo. Suinteresuotas asmuo prieÅ¡taravimų, kad bÅ«tų patenkintas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas, nepareiÅ¡kė.

11. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjos nurodytas priežastis, kodėl ji laiku nesikreipė su pareiÅ¡kimu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po R. S. mirties, nepilnamečio vaiko vardu, darytina iÅ¡vada, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti pareiÅ¡kėjai terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės ir susiklosčiusi situacija – įvertinus tai, kad pareiÅ¡kėja siekia įgyvendinti nepilnamečio vaiko teises, laikytinos pakankamai svarbiomis priežastimis tenkinti pareiÅ¡kėjos pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , jog įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po R. S. mirties (duomenys neskelbtini), yra pagrindas atnaujinti, kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių. Dėl teismo leidimo iÅ¡davimo 12. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjo R.

S. mirties, nepilnametės dukters T. S. vardu.

13. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ .

14. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Teismų praktikos apžvalgoje pažymima, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ (Lietuvos A. T. biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m. rugpjūčio 8 d., registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

15. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ atsisakyti priimti nepilnamečio vaiko vardu palikimÄ , atsiradusį po palikėjo R. S. mirties, motyvuodama tuo, kad skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ .

16. Ä®vertinus aukščiau įvardytÄ palikėjo R. S. paveldimÄ turtÄ , kurį sudaro tik nedidelė dalis piniginių lėšų, tuo tarpu palikėjas R. S. turėjo skolinių įsipareigojimų, jo sÄ skaitos banke areÅ¡tuotos, nekilnojamojo turto palikėjas neturi, taip pat įvertinus paveldimo turto ir skolų dydžio santykį, spręstina, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. palikėjo įsiskolinimai akivaizdžiai virÅ¡ija jo turto vertę, ir turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus.

17. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas, kaip pagrįstas, tenkintinas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡duotinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, atsiradusį po R.

S. (R. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini). IÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po R. S. (R. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Marija Augustinaitė