b8fa0c3e-4591-46bb-84ed-69ed2d06d68e · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7252-618/2020 Proceso Nr. 2-06-3-04393-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 3 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei N. N. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė:

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 728,02 Eur skolÄ , 65,52 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas 3. Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2007-02-23 atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „Šiaulių banko lizingas“ sudarė kilnojamojo turto iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo perduota valdyti ir naudotis vandens valymo sistema, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovei nuosavybės teise. 2013-12-11 tarp pradinio kreditoriaus UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , sudaryta reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo sutartis, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovę perėjo Lindorff Oy, veikiančiam per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . 2017-09-25 tarp Lindorff Oy ir UAB „Intrum Lietuva“ (anksčiau - UAB „Lindorff Lietuva“) sudaryta įmonės pirkimo - pardavimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ perėmė Lindorff Oy turtÄ , teises ir įsipareigojimus, įskaitant reikalavimo teisę į atsakovę.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės skolÄ sudaro 728,02 Eur skola, 65,52 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 793,54 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovę skolÄ bÅ«tų sumokėjusi.

4. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

UAB „Šiaulių banko lizingas“ savo reikalavimo teisę į atsakovę perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101, 6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 728,02 Eur skola, 65,52 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 793,54 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

5. Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

6. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 18,00 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. N. 728,02 Eur skolÄ , 65,52 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 793,54 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Civilinę bylÄ per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų civilinių bylų raÅ¡tinei.

Teisėja Larisa Šimanskienė