b8f91c23-b27c-4582-afef-ccdb714f4191 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-823-914/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00538-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.7.; 52.3.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 2 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. C.,transporto priemonės savininkui R. C.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

D. C. 2015 m. vasario 11 d., 4.42 val. Å iauliuose, ties RadviliÅ¡kio g. 112 namu, vairavo automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,73 prom. lengvas neblaivumo laipsnis, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, jis baustas administracine tvarka pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.D. C. prisipažino dėl padaryto pažeidimo, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be jo paties prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu) (5 b. l.), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (9, 10 b. l.), fotonuotraukomis (11, 12 b. l.), pažyma apie asmens baustumÄ (15-16 b. l.), R.

C. paaiÅ¡kinimu, kad jis žinojo, jog sÅ«nus D. C. yra baustas už vairavimÄ neblaiviam ir jam yra atimtos teisės, tačiau jis automobilio jam nedavė, jį jis paėmė savavaliÅ¡kai, į policijÄ dėl automobilio savavaliÅ¡ko paėmimo nesikreipė. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, sudėtis, nes jis yra baustas pagal ATPK 126 straipsnį.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ .

Padarytas administracinis teisės pažeidimas kelių eismo srityje. D. C. baustas administracine tvarka (15-16 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Asmenims, padariusiems ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi.

Konstitucinis Teismas 1997 m. balandžio 8 d. nutarime byloje Nr. 12/96-5/97 yra nurodęs, kad nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.

Savininkas, kitiems asmenims perduodamas turtÄ laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka Å¡io turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. Tokį turtÄ konfiskavus dėl jo teisėto laikino valdytojo ar naudotojo padaryto administracinio teisės pažeidimo, savininko teisė iÅ¡reikalauti daiktÄ iÅ¡ sÄ Å¾iningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama. ATPK 26 straipsnis nustato, kad ATPK 1302 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daikto, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto pavertimas valstybės nuosavybe.

Konfiskuojamas gali būti daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, artima vidurkiui, su transporto priemonės Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20, 24, 26, 302 str.). Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

D. C. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur baudÄ su transporto priemonės Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Marius Steponaitis