b8f8ff7e-3b09-4437-9c19-0eddab981b7d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-1261-1034/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00889-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1;

19.10; 19.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. gegužės 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs O. H. (O. H.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

O. H. 2021 m. balandžio 5 d. apie 13.20 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus (atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , t. y. papÅ«sti į alkotesterį, bendraujant jautėsi iÅ¡ burnos sklindantis stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, nusiteikęs agresyviai), vieÅ¡oje vietoje garsiai rėkavo, Å¡Å«kavo, elgėsi neadekvačiai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , vartodamas necenzÅ«rinius žodžius bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. pasitraukti iÅ¡ vaikų žaidimo aikÅ¡telės ir prieiti prie apsaugos posto, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, mosikavo rankomis, neleido bÅ«ti sulaikomas.

Taip O. H. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 41 dalyje, 508 straipsnyje.

ANK 481 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, kai tai padaroma pakartotinai.

ANK 506 straipsnio 41 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus ir administracinio nusižengimo padarymÄ karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

ANK 508 straipsnyje yra numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

O. H. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad buvo toli nuo vaikų aikÅ¡telės, policijos pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino (b. l. 2), tačiau 2021 m. gegužės 10 d. raÅ¡tu nurodė, kad savo kaltę pripažįsta, prašė jo bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka bei skirti minimaliÄ baudÄ , jos sumokėjimÄ iÅ¡dėstant trims mėnesiams.

O. H. kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 41 dalyje, 508 straipsnyje įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenyse nurodyta, kad pranešėja nurodė, jog (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) eina neblaivus vyras ir keikiasi rusiškai, geria alkoholį (b. l. 3-4).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 3-os kuopos 3-ojo būrio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. balandžio 5 d. apie 13.00 val. patruliuojant iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) ambasados, reikalinga pagalba pristatyti asmenį į VPK OVS (b. l. 5).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ pirmosios kuopos vyriausiojo patrulio G. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. balandžio 5 d. Å¡alia (duomenys neskelbtini) ambasados, parkelyje, Å¡alia tvenkinio, buvo pastebėtas akivaizdžiai neblaivus asmuo, kuris garsiai, rėkavo, Å¡Å«kavo, vartojo įvairius necenzÅ«rinius žodžius tokius. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo O. H. Asmuo buvo stipriai neblaivus, buvo nuspręsta su asmeniu pabendrauti. Priėjus prie asmens, kuris stovėjo Å¡alia vaikų žaidimų aikÅ¡telės, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, su savimi asmuo turėjo atidarytÄ alkoholio tarÄ , taip pat Å¡alia jo buvo maiÅ¡as su daug batono, asmuo, kuomet pareigÅ«nai priėjo, pradėjo mėtyti batonÄ Ä¯ tvenkinį ir Å¡alia jo.

AikÅ¡telėje buvo daug vaikų, o kadangi asmuo garsiai rėkavo, Å¡Å«kavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius buvo informuotas Rinktinės „Vytis“ budėtojas, jog Å¡is informuotų reaguojantį patrulį. Norint įvesti prevencijÄ , kad Å¡alia esantys vaikai bei kiti aplinkiniai žmonės negirdėtų ir nematytų akivaizdžiai neblaivaus asmens, asmeniui buvo nurodyta pasitraukti iÅ¡ vaikų žaidimų aikÅ¡telės ir nueiti toliau prie apsaugos posto, kadangi jis yra sulaikomas, tačiau asmuo atsakė, jog niekur neis ir reikalavimų nevykdys.

Įspėjus asmenį, jog prieš jį bus panaudota fizinė prievarta, jei šis nevykdys reikalavimo eiti kartu su pareigūnais iki apsaugos posto, kadangi šis yra sulaikomas, šis toliau nereagavo, todėl buvo nuspręsta asmenį sulaikyti ir uždėti jam antrankius. Paėmus asmenį už rankų, norint jį nuvesti, šis pradėjo aktyviais veiksmais priešintis, mosikavo rankomis, vengė būti sulaikomas, todėl buvo nuspręsta asmenį paguldyti ant žemės ir uždėti jam antrankius. Sulaikymo metu pribėgo patruliai, kurie padėjo asmenį sulaikyti. 12.50 val. sulaikius asmenį, šis viešoje vietoje toliau rėkavo, šūkavo, elgėsi neadekvačiai, vartojo įvairius necenzūrinius žodžius.

Ä® vietÄ atvyko dar vienas patrulis ir sulaikytÄ asmenį dėl padarytų pažeidimų pristatė į VPK OVS. Sulaikymo metu, asmuo stipriai muistėsi, spardėsi, tuo metu nežymiai susižalojo sau kaktÄ (b. l. 6).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ pirmosios kuopos vyriausiojo patrulio A. P. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio G. B. tarnybiniame pranešime (b. l. 7).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ pirmosios kuopos vyriausiojo patrulio M. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. balandžio 5 d. apie 12.44 val. patruliuojant iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), eina neblaivus vyras ((duomenys neskelbtini) m., tamsiai mėlynos spalvos treninginės kelnės, baltas „IKI“ maiÅ¡as), kuris keikiasi rusiÅ¡kai, geria. IeÅ¡kant minėto asmens, prie (duomenys neskelbtini) ambasados, parkelyje, Å¡alia tvenkinio, buvo pastebėta kaip kolegos sulaiko asmenį ir akivaizdu, jog Å¡is prieÅ¡inasi sulaikomas, asmuo atitiko požymius ir suprato, jog tai tas pats asmuo, kurio ieÅ¡ko. Pribėgus kartu su kolega padėjo asmenį sulaikyti, jį paguldžius ant žemės garsiai ir aiÅ¡kiai davė tikslingus reikalavimus rusų kalba, kadangi buvo akivaizdu, jog Å¡is yra rusakalbis asmuo. Nurodė asmeniui sudėti rankas už nugaros, tačiau asmuo į reikalavimus nereagavo, stingdė savo rankų raumenis, nesileido bÅ«ti sulaikomas, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudota fizinė prievarta ir jėga, jo rankas sudėjo už nugaros bei uždėjo antrankius. Asmenį sulaikius 12.50 val. Å¡is vieÅ¡oje vietoje toliau rėkavo, Å¡Å«kavo, elgėsi neadekvačiai, vartojo įvairius necenzÅ«rinius žodžius, įžeidinėjo jų kaip policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ (b. l. 8). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rinktinės „Vytis“ pirmosios kuopos vyriausiojo patrulio V. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio M. V. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 9).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio T. A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. balandžio 5 d. apie 13.38 val. į OVS patalpas buvo pristatytas O. H., kuris kategoriÅ¡kai atsisakė pasitikrinti girtumÄ (pÅ«sti į alkotesterį), nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, nusiteikęs agresyviai (b. l. 10). IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad 2021 m. balandžio 5 d. 21.01 val. O. H. buvo nustatytas 0,11 promilės girtumas (b. l. 15).

Teismas, remdamasis tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis aplinkybėmis bei kitais byloje esančiais įrodymais, pripažįsta, kad O. H. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus garsiai rėkavo, Å¡Å«kavo, elgėsi neadekvačiai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, todėl Å¡ie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 481 straipsnio 2 dalyje. Be to, O. H. savo veiksmais – nevykdydamas teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. pasitraukti iÅ¡ vaikų žaidimo aikÅ¡telės ir prieiti prie apsaugos posto, aktyviais veiksmais prieÅ¡indamasis atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų (reikalavimų), todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 506 straipsnio 41 dalyje. Be to, O. H. vartodamas necenzÅ«rinius žodžius įžeidinėjo policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl Å¡ie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 508 straipsnyje. Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad O. H. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas O. H. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas (b. l. 13-14), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas. O. H. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus jis padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad O. H. skirtinos ANK 481 straipsnio 2 dalies, 506 straipsnio 41 dalies, 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi sankcijoje nustatytiems vidurkiams. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka. O. H. 2021 m. gegužės 10 d. raÅ¡tu prašė skirti minimaliÄ baudÄ ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti trims mėnesiams. Pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai Å¡is pateikia įrodymus, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismo vertinimu, O. H. praÅ¡ymas, atsižvelgus į parenkamos nuobaudos rūšį, pažeidėjo turtinę padėtį (byloje yra pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Teismų informacinės sistemos LITEKO apie asmens darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas, gautas iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), taip pat į nuobaudos dydį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 3 mėnesių laikotarpiui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. H. į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai informuotas. 2021 m. gegužės 10 d. raÅ¡tu O. H. prašė jo bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta O. H. teismo posėdyje nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 481 straipsnio 2 dalimi, 506 straipsnio 41 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

O. H. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

O. H. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, ir skirti jam 330 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

O. H. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jam 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti O. H. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 330 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant O. H. kas mėnesį mokėti po 110 Eur (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų), pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 21131247732.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas