b8f7a850-fa39-47d4-8dcd-b604315dff24 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

UŽDAROJI AKCINĖ BENDROVĖ „SENAMIESČIO ŪKIS"Administracinė byla Nr. I-771-815/2011Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02631-2010-8Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 15.2.3.2; 59; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Inos Kirkutienės, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Donato Vansevičiaus, sekretoriaujant Aistei Lunienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai – E. M., atsakovės – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei – Å¡ios institucijos Pensijų skyriaus vyriausiajai specialistei Daliai Cirtautienei, atsakovo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus atstovei – Å¡ios institucijos vedėjo pavaduotojai Danutei Ribinskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos – E. M. skundÄ atsakovams – Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 1-ajam pensijų skyriui dėl sprendimo panaikinimo, palÅ«kanų ir neturtinės žalos priteisimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : I 1. PareiÅ¡kėja – E. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) su 2010 m. rugsėjo 6 d. skundu (t. 1, b. l. 1-37), 2010 m. rugsėjo 22 d. patikslintu skundu (t. 1, b. l. 57-88) bei 2010 m. spalio 8 d. patikslintu skundu (t. 1, b. l. 111-141) (toliau Å¡iame sprendime skundo ir patikslintų skundų prasme vartojama skundo sÄ voka) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus (toliau – ir Pensijų skyrius) 2010 m. liepos 29 d. sprendimÄ Nr. (11.5.3)3-47244 „Dėl senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. (11.5.3)3-47244);

2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, ir Fondo valdyba) 2010 m. liepos 12 d. sprendimÄ Nr. (6.5)I-4133 „Dėl negautos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. (6.5)I-4133);

3) panaikinti Fondo valdybos 2010 m. rugpjūčio 4 d. sprendimÄ Nr. (6.5)I-4642 „Dėl praÅ¡ymo nenagrinėjimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. (6.5)I-4642);

4) priteisti iÅ¡ atsakovo – Pensijų skyriaus neiÅ¡mokėtÄ valstybinės socialinio draudimo pensijos dalį – 20 103,39 Lt ir jÄ iÅ¡mokėti iki teismo sprendimo įsigaliojimo;

5) priteisti iš atsakovų – Pensijų skyriaus ir Fondo valdybos palūkanas – 11 660,91 Lt nuo 1996 m. rugpjūčio 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 1 d.;

6) priteisti iÅ¡ atsakovų – Pensijų skyriaus, Fondo valdybos ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Fondo valdybos, neturtinę žalÄ â€“ po 1 000 Lt.2. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. spalio 20 d. nutartyje (t. 1, b. l. 161-164, 172-173), kuriÄ Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. gruodžio 6 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS822-726/2010 (t. 1, b. l. 180-182) paliko nepakeistÄ , priėmė pareiÅ¡kėjos skundÄ dalyje, t. y. dėl Å¡ių reikalavimų:2.1. panaikinti Fondo valdybos sprendimÄ Nr. (6.5)I-4642;2.2. priteisti iÅ¡ atsakovo – Pensijų skyriaus 1 000 Lt neturtinę žalÄ ;2.3. priteisti iÅ¡ atsakovės – Fondo valdybos 1000 Lt neturtinę žalÄ .3.

PareiÅ¡kėjos skundas grindžiamas tokiais argumentais.3.1. PareiÅ¡kėja nuo 1996 m. rugpjūčio 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. dirbo ir kaip senatvės pensininkė negavo senatvės pensijos dalies. Pensijų skyrius 2009 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. 11-25-457 „Dėl E. M. valstybinio socialinio draudimo senatvės / invalidumo pensijos dalies iÅ¡mokėjimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. 11-25-457), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies iÅ¡mokėjimo įstatymu (toliau – ir Ä®statymas) bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 144 patvirtintu Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies sumų iÅ¡mokėjimo tvarkos apraÅ¡u (toliau – ir Tvarkos apraÅ¡as), nusprendė pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėti apskaičiuotÄ 20 933,39 Lt negautos valstybinio socialinio draudimo senatvės / invalidumo pensijos dalies sumÄ .

Vadovaujantis Tvarkos apraÅ¡o 6.3. punktu, 2009 m. birželio mėn. pareiÅ¡kėjai į banko sÄ skaitÄ pervesta dalis apskaičiuotos sumos – 830 Lt, kita dalis – 20 103,39 Lt turėjo bÅ«ti iÅ¡mokėta 2010 m. birželio mėn., tačiau tai neįvykdyta: Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 23 d. nutarimu Nr. 1780 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 144 „Dėl Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies sumų iÅ¡mokėjimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – ir nutarimas Nr. 1780) Tvarkos apraÅ¡o 6.3 punktas pakeistas, numatant, jog kita asmeniui apskaičiuotos sumos dalis iÅ¡mokama 2012 m. birželio mėn., tuo pažeistos pareiÅ¡kėjos teisės bei interesai, sukelta turtinė ir neturtinė žala.

Taigi, nuo 2009 m. birželio mėn. pareiÅ¡kėja, kaip senatvės pensininkė, iÅ¡ Pensijų skyriaus negauna 1996 m.–2002 m. uždirbtos senatvės pensijos dalies, kuri nėra Vyriausybės, Fondo valdybos ir Pensijų skyriaus nuosavybė, o Å¡ia pareiÅ¡kėjos nuosavybe disponuojama nuo 1996 m., nemokant jai delspinigių ir palÅ«kanų. 3.2. PareiÅ¡kėjai ne tik kad neiÅ¡mokėta visa senatvės pensija nuo 1996 m., tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinuoju įstatymu, esama senatvės pensija buvo sumažinta, tokiu bÅ«du antrÄ kartÄ buvo pažeistos pareiÅ¡kėjos teisės.3.3.

Pasak pareiÅ¡kėjos, teisė gauti pensijÄ â€“ svarbi socialinė garantija, o nutarimas Nr. 1780 yra antikonstitucinis aktas, juo buvo pažeistos ir Konstitucijos nuostatos, t. y. Konstitucijos 23, 29, 30, 48 ir 52 straipsniai bei teisinės valstybės principas, todėl pareiÅ¡kėja, remdamasi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo baigiamuosiuose aktuose suformuluotomis doktrininėmis nuostatomis, praÅ¡o teismÄ kreiptis į Konstitucinį TeismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡tirti, ar nutarimo Nr. 1780, kurio 1.1 punktu Tvarkos apraÅ¡o 6.3 punktas iÅ¡dėstytas taip:

„asmenims, kurie 2008 m. sausio 1 d. buvo sukakę 65 ir daugiau metų, – 2009 metų birželio mėnesį. Jeigu asmeniui apskaičiuota senatvės ar invalidumo pensijos dalies suma nevirÅ¡ija 100 litų, iÅ¡mokama viso dydžio apskaičiuota suma. Jeigu asmeniui apskaičiuota senatvės ar invalidumo pensijos dalies suma virÅ¡ija 100 litų, iÅ¡mokama 50 procentų asmeniui apskaičiuotos sumos, bet ne daugiau kaip 830 litų. Kita asmeniui apskaičiuotos sumos dalis iÅ¡mokama 2012 metų birželio mėnesį.“, nuostatos neprieÅ¡tarauja Konstitucijos 23, 29, 30, 48 ir 52 straipsniams bei teisinės valstybės principui ir nagrinėjamÄ administracinę bylÄ sustabdyti, kol Konstitucinis Teismas iÅ¡nagrinės nurodytÄ praÅ¡ymÄ .3.4.

PareiÅ¡kėja, remdamasi Konstitucijos 5 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatomis, nurodo, kad Seimo veiksmai (neveikimas) pripažintini Lietuvos valstybės veiksmais, o todėl Seimo neteisėti veiksmai sukėlė pasekmes Lietuvos valstybei. Pagal nustatytÄ teisinį reguliavimÄ pareiÅ¡kėja, kaip senatvės pensininkė, negavo dalies (20 103,39 Lt) pagrįstai ir teisėtai įgytos senatvės pensijos, t. y. negavo pajamų, kurias bÅ«tų gavusi, jeigu nebÅ«tų nustatytas neteisėtas, diskriminacinis teisinis reguliavimas.

Taigi, yra visos sÄ lygos Lietuvos valstybės civilinei atsakomybei kilti. PareiÅ¡kėja žalos atsiradimÄ kildina iÅ¡ Fondo valdybos bei Pensijų skyriaus veiksmų, nurodo, kad jos senatvės pensijos dalis nusavinta nuo 1996 m. iki 2010 m. rugsėjo mėn., tai daroma kiekvienÄ mėnesį, tuo pažeidžiami pareiÅ¡kėjos garbė, orumas., ji patiria dvasinius sukrėtimus, sunkius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, emocinę depresijÄ , pablogėjo jos sveikatos bÅ«klė, neturint piniginių lėšų sumažėjo bendravimo galimybės su giminėmis, draugais.

PareiÅ¡kėja, remdamasi Lietuvos Aukščiausiojo teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, nurodo, kad jai, E. M., turėtų bÅ«ti priteistas žalos atlyginimas. II Atsakovė – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ (t. 1, b. l. 184-187) nurodo, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , pateikia tokius argumentus.1. 1995 m.–2002 m. dėl draudžiamųjų pajamų turėjimo negautos valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies sumos apskaičiuojamos ir iÅ¡mokamos vadovaujantis Ä®statymu ir Tvarkos apraÅ¡u.

Įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad senatvės ir invalidumo pensijų dalies sumas apskaičiuoja Fondo valdybos teritoriniai skyriai ir Fondo valdybos Užsienių išmokų tarnyba. Iki 2009 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos Įstatyme buvo nustatyta, kad negautos senatvės ar invalidumo pensijos dalies sumos, kurių 1995 m.–2002 m. dirbę pensininkai negavo dėl to, kad turėjo didesnių, negu buvo nustatyta, draudžiamųjų pajamų, turi būti išmokama 2008–2010 metais Vyriausybės nustatyta tvarka.

Negautos pensijos dalies išmokėjimo eiliškumas ir periodiškumas buvo nustatytas Tvarkos apraše, kurio iki 2009 m. gruodžio 31 d. galiojusios redakcijos 6.3 punkte buvo nustatyta, kad asmenims, kurie 2008 m. sausio 1 d. buvo sukakę 65 ir daugiau metų, negauta pensijos dalis (jeigu išmokėtina suma viršijo 100 Lt), turėjo būti išmokėta dalimis: 2009 m. birželio mėn. – 50 proc. asmeniui apskaičiuotos sumos, bet ne daugiau kaip 830 Lt, o likusi dalis – 2010 m. birželio mėn. 2009 m. gruodžio 8 d.

Ä®statymo 5 straipsnio pakeitimo įstatymu negautos senatvės ar invalidumo pensijos dalies sumų iÅ¡mokėjimas atidėtas iki 2012 m., todėl nutarimu Nr. 1780 pakeistas ir Tvarkos apraÅ¡o 6.3 punktas, nustatant, kad asmenims likusi negauta pensijos dalis bus iÅ¡mokėta 2012 m. birželio mėn.2. Pensijų skyrius 2009 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. 11-25-457 pareiÅ¡kėjai apskaičiavo 20 933,39 Lt dydžio negautÄ pensijos dalies sumÄ , vadovaudamasis Tvarkos apraÅ¡u, 2009 m. birželio mėn. iÅ¡mokėjo pareiÅ¡kėjai 830 Lt, likusi negauta pensijos dalis (20 103,39 Lt), remiantis Å¡iuo metu galiojančia Tvarkos apraÅ¡o 6.3 punkto redakcija, turės bÅ«ti iÅ¡mokėta pareiÅ¡kėjai 2012 m. birželio mėn. PareiÅ¡kėja 2010 m. birželio 29 d. praÅ¡ymu kreipėsi į Fondo valdybÄ , reikalaudama iÅ¡mokėti likusiÄ negautos pensijos dalį.

VSDFV 2010 m. liepos 12 d. sprendime Nr. (6.5)I-4133 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Pensijų skyrius teisėtai ir pagrįstai 2009 m. birželio mėn. pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėjo 830 Lt, o likusi negautos pensijos dalis (20 103,39 Lt), vadovaujantis Tvarkos apraÅ¡o 6.3 punktu, numatyta iÅ¡mokėti 2012 m. birželį. PareiÅ¡kėja 2010 m. liepos 30 d. praÅ¡ymu dar kartÄ kreipėsi į Fondo valdybÄ , praÅ¡ydama iÅ¡mokėti likusiÄ negautos pensijos dalį, nelaukiant 2012 m. birželio mėn., nenurodydama, jog skundžia Pensijų skyriaus 2010 m. liepos 29 d. sprendimÄ Nr. (11.5.3)3-47244 ir nesutikimo su Å¡iuo sprendimu motyvų.

Ä® analogiÅ¡ko turinio praÅ¡ymÄ VSDFV pareiÅ¡kėjai atsakė 2010 m. liepos 12 d. sprendimu Nr.(6.5)I-4133, nurodydama ir Å¡io sprendimo apskundimo tvarkÄ . Atsižvelgdama į tai, kad E. M. 2010 m. liepos 30 d. praÅ¡yme nebuvo nurodyta naujų aplinkybių, sudarančių praÅ¡ymo pagrindÄ , VSDFV, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 12 punktu, teisėtai ir pagrįstai 2010 m. rugpjūčio 4 d. sprendimu Nr.(6.5)I-4642 atsisakė nagrinėti minėtÄ praÅ¡ymÄ , nurodydama Å¡io atsisakymo apskundimo tvarkÄ ir terminÄ .

Abu pareiÅ¡kėjos skundžiami VSDFV sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, priimti vadovaujantis Ä®statymo, Tvarkos apraÅ¡o, VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nuostatomis, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimai dėl sprendimų Nr.(6.5)I-4133 ir Nr.(6.5)I-4642 panaikinimo atmestini kaip nepagrįsti. PareiÅ¡kėjos reikalavimai dėl Pensijų skyriaus sprendimo Nr. (11.5.3)3-47244 panaikinimo bei priteisimo iÅ¡ Pensijų skyriaus neiÅ¡mokėtos valstybinės socialinio draudimo pensijos dalies (20 103,39 Lt), jÄ iÅ¡mokant iki teismo sprendimo įsigaliojimo, taip pat atmestini kaip nepagrįsti, kadangi Å¡is Pensijų skyriaus sprendimas yra teisėtas bei pagrįstas.3.

Nei Ä®statyme, nei Tvarkos apraÅ¡e nėra numatyta apskaičiuojant negautÄ pensijos dalį apskaičiuoti ir palÅ«kanas, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl 11 660,91 Lt palÅ«kanų priteisimo yra nepagrįstas. Taip pat nepagrįsti pareiÅ¡kėjos reikalavimai dėl žalos atlyginimo, kadangi tenkinti pareiÅ¡kėjos reikalavimus iÅ¡mokėti pensijos dalį anksčiau, negu nustatyta norminiuose teisės aktuose, atsisakyta teisėtai, o todėl VSDFV ir Pensijų skyriaus tarnautojų veiksmai laikytini teisėtais, t. y. nėra bÅ«tinos deliktinės civilinės sÄ lygos – neteisėtumo.

Be to, galimybė iÅ¡ieÅ¡koti įstatymų leidėjo padarytÄ Å¾alÄ Lietuvos Respublikos įstatymuose nenustatyta. III Atsakovas – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 1-asis pensijų skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ (t. 1, b. l. 193-195) nurodo, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , pateikia tokius argumentus.1. Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimÄ ir mokėjimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas (toliau – ir Pensijų įstatymas) bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai (toliau – ir Nuostatai).

Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies iÅ¡mokėjimo sÄ lygas ir tvarkÄ tiems Å¡ių pensijų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo laikotarpiu nuo 1995 m. sausio 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. turėjo draudžiamųjų pajamų, dėl kurių dydžio pagal tuo metu galiojusias Pensijų įstatymo nuostatas jiems buvo mokama ne visa paskirta valstybinė socialinio draudimo senatvės ar invalidumo pensija reglamentuoja Ä®statymas bei Tvarkos apraÅ¡as.2. Ginčas Å¡ioje byloje kilo dėl to, ar pagrįstai pareiÅ¡kėjai 2010 m. birželio mėn. buvo neiÅ¡mokėta senatvės pensijos dalies suma – 20 103,39 Lt, vadovaujantis nutarimu Nr. 1780 pakeisto Tvarkos apraÅ¡o 6.3 punktu, taip pat, ar minėto punkto nuostatos neprieÅ¡tarauja Konstitucijai.

Lietuvos teisėje galioja įstatymo teisėtumo prezumpcija, t. y. įstatymas ar kitas teisės aktas yra laikomas teisėtu ir privalo bÅ«ti taikomas tol, kol konstatuojamas jo prieÅ¡taravimas Konstitucijai; pareiga vykdyti įstatymų nuostatas yra bendra, taikytina tiek privatiems asmenims, tiek valstybės valdžios institucijoms. IÅ¡imtinė teisė spręsti, ar įstatymas ar kitas teisės aktas atitinka KonstitucijÄ , yra suteikta tik Konstituciniam Teismui, todėl kai nėra atitinkamo Konstitucinio Teismo sprendimo valdžios institucijos neturi teisės atsisakyti vykdyti įstatymÄ ar kitÄ teisės aktÄ .

Ä®statymas (ar jo dalis) negali bÅ«ti taikomas tik nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad atitinkamas įstatymas (ar jo dalis) prieÅ¡tarauja Konstitucijai. Konstitucinis Teismas nenagrinėjo Tvarkos apraÅ¡o atitikties Konstitucijai, todėl Å¡is teisės aktas yra galiojantis ir privaloma jį vykdyti.3. Remiantis Ä®statymo 5 straipsniu, apskaičiuota valstybinės socialinio draudimo senatvės ar invalidumo pensijos dalies suma asmeniui iÅ¡mokama 2008–2012 metais Vyriausybės nustatyta tvarka, kuriÄ Vyriausybė iÅ¡dėstė Tvarkos apraÅ¡e.Vadovaujantis Ä®statymu, Pensijų skyrius 2009 m. vasario 12 d. sprendimu Nr. 11-25-457 pareiÅ¡kėjai apskaičiavo 20 933,39 Lt senatvės pensijos dalies sumÄ ir, taikant Tvarkos apraÅ¡o 6.3 punkto nuostatas, pareiÅ¡kėjai 2009 m. birželio mėn. iÅ¡mokėta 830 Lt minėtos sumos; pareiÅ¡kėja informuota, kad kita apskaičiuotos sumos dalis bus iÅ¡mokėta 2010 m. birželio mėn., kadangi taip buvo numatyta Tvarkos apraÅ¡o 6.3 punkte.

Nutarimu Nr. 1780 buvo pakeistas Tvarkos apraÅ¡as ir 6.3 punkte nurodyta, kad kita apskaičiuotos sumos dalis iÅ¡mokama 2012 m. birželio mėnesį, todėl Pensijų skyrius, vadovaudamasis Tvarkos apraÅ¡u, 2010 m. birželio mėn. pareiÅ¡kėjai neiÅ¡mokėjo kitos apskaičiuotos sumos dalies – 20 103,39 Lt. Apie kitos apskaičiuotos sumos dalies iÅ¡mokėjimÄ Pensijų skyrius pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kino 2010 m. liepos 29 d. raÅ¡te Nr. (11.5.3)3-47244.4. Teisės aktai nesuteikia teisės VSDFV teritoriniams skyriams reikÅ¡ti savo abejones dėl įstatymo konstitucingumo ir tuo remiantis nevykdyti įstatymo, taigi, Pensijų skyriaus veiksmai, tinkamai taikant Tvarkos apraÅ¡Ä laikytini teisėtais, nes jis negalėjo veikti kitaip, negu nustatyta Vyriausybės nutarime, t. y. neturėjo teisės nevykdyti galiojančio Tvarkos apraÅ¡o, o todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimai panaikinti sprendimÄ Nr. (l1.5.3) 3-47244 dėl senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, priteisti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ Pensijų skyriaus neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį – 20 103,39 Lt ir jÄ iÅ¡mokėti iki teismo sprendimo įsigaliojimo, priteisti palÅ«kanas – 11 660,91 Lt nuo 1996 m. rugpjūčio 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 1 d. yra nepagrįsti.5.

Pensijų skyriaus darbuotojų veiksmai laikytini teisėtais, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso nuostatomis, nėra bÅ«tinos deliktinės civilinės atsakomybės sÄ lygos – neteisėtumo. Civilinė atsakomybė, kaip ir bet kuri teisinė atsakomybė, atsiranda tik esant neteisėtais veiksmais padarytai žalai; jeigu veiksmai teisėti, jie objektyviai negali bÅ«ti prievolės dėl žalos atlyginimo atsiradimo pagrindas. Nekonstatavus valdžios institucijos darbuotojų veiksmų neteisėtumo, civilinė atsakomybė neatsiranda, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl 1 000 Lt neturtinės žalos priteisimo taip pat atmestinas kaip nepagrįstas.

III 1. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja – E. M., remdamasi skunde pateiktais argumentais, prašė skundÄ tenkinti, paaiÅ¡kino, jog nuo senatvės pensijos paskyrimo gavo tik bazinę pensijÄ dėl to, kad dirbo, jog 2010 m. senatvės pensija ir naÅ¡lės pensija buvo sumažintos, jog praÅ¡o iÅ¡mokėti pinigus, kurie jai priklauso.2. Teismo posėdyje atsakovės – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė – Å¡ios institucijos Pensijų skyriaus vyriausioji specialistė Dalia Cirtautienė (2010 m. gruodžio 16 d.

įgaliojimas Nr. 23-33 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos interesų atstovavimo teismuose“ (t. 2, b. l. 4)) su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , papildomai nurodė, jog reikalavimai dėl neturtinės žalos priteisimo turi bÅ«ti kildinami iÅ¡ VSDFV 2010 m. rugpjūčio 4 d. sprendimo Nr. (6.5)I-4642, jog pareiÅ¡kėjos skundas pirmÄ kartÄ VSDFV buvo iÅ¡nagrinėtas ir priimtas sprendimas, kurio pareiÅ¡kėja per nustatytus terminus neapskundė, taigi, pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Atsakovės atstovė taip pat nurodė, jog praÅ¡ymas kreiptis į Konstitucinį TeismÄ yra atmestinas, kadangi teisme priimtas nagrinėti skundas, kuriuo skundžiamas VSDFV sprendimas dėl atsisakymo nagrinėti pakartotinį skundÄ .3. Teismo posėdyje atsakovo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus atstovė – Å¡ios institucijos vedėjo pavaduotoja Danutė Ribinskienė (2011 m. sausio 4 d. įgaliojimas Nr. Ä®g-8 (t. 2, b. l. 5)) sutiko su atsakovės – Fondo valdybos atstovės pozicija ir prašė skundo netenkinti, pabrėžė, kad Fondo valdybos Vilniaus skyrius veikia pagal teisės aktus.

Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimų motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius ir reglamentavusius teisės aktus,k o n s t a t u o j a :

1. Å ioje administracinėje byloje inter alia nustatyta:1.1. Pensijų skyriaus vedėja, vadovaudamasi Ä®statymu bei Tvarkos apraÅ¡u, 2009 m. vasario 12 d. sprendime Nr. 11-25-457 „Dėl E. M. valstybinio socialinio draudimo senatvės / invalidumo pensijos dalies iÅ¡mokėjimo“ (t. 1, b. l. 196) nusprendė iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai apskaičiuotÄ 20 933,39 Lt valstybinio socialinio draudimo senatvės / invalidumo pensijos dalį.1.2. PareiÅ¡kėja 2010 m. birželio 29 d. pateikė Fondo valdybai praÅ¡ymÄ (t. 1, b. l. 191), kuriame prašė sugrÄ Å¾inti 15 metų negrÄ Å¾intÄ pensijÄ , t. y. iÅ¡mokėti likusiÄ negautos pensijos dalį.1.3.

Fondo valdyba 2010 m. liepos 12 d. sprendime Nr. (6.5)I-4133 „Dėl negautos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo“ (t. 1, b. l. 51, 102, 155, 190) paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai tvarkÄ , pagal kuriÄ turi bÅ«ti iÅ¡mokamos 1995–2002 metais dirbusiems pensininkams jų negautos senatvės ar invalidumo pensijos dalies sumos, kurių jie negavo dėl to, kad dirbdami turėjo didesnių, negu buvo nustatyta, draudžiamųjų pajamų, taip pat informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Pensijų skyrius teisėtai ir pagrįstai 2009 m. birželio mėn. pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėjo 830 Lt, o likusi negautos pensijos dalis – 20 103,39 Lt, vadovaujantis Tvarkos apraÅ¡o 6.3 punktu, numatyta iÅ¡mokėti 2012 m. birželio mėnesį.

Sprendime Nr. (6.5)I-4133 taip pat nurodyta jo apskundimo tvarka.1.4. PareiÅ¡kėja 2010 m. liepos 26 d. pateikė Pensijų skyriui skundÄ (t. 1, b. l. 197), kuriame nurodė, jog nuo 1996 m. liepos 30 d. turėjo gauti paskirtÄ senatvės pensijÄ , bet jai mokėta tik bazinė pensija, jog 2009 m. birželio mėn. gavo Pensijų skyriaus raÅ¡tÄ , kad nuo 1996 m. liepos 30 d. neiÅ¡mokėta pensijos dalis bus iÅ¡mokėta iki 2010 m. birželio mėn., tačiau iki 2010 m. liepos 26 d. tos iÅ¡mokos ji negavo, taip pat prašė skubiai atsakyti, kada bus grÄ Å¾inta neiÅ¡mokėta pensijos dalis – 20 103,39 Lt.1.5.

Pensijų skyrius 2010 m. liepos 29 d. sprendime Nr. (11.5.3)3-47244 „Dėl senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo“ (t. 1, b. l. 38, 89, 142, 198) paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjai tvarkÄ , pagal kuriÄ turi bÅ«ti iÅ¡mokamos 1995–2002 metais dirbusiems pensininkams jų negautos senatvės ar invalidumo pensijos dalies sumos, kurių jie negavo dėl to, kad dirbdami turėjo didesnių, negu buvo nustatyta, draudžiamųjų pajamų, taip pat informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad Pensijų skyrius teisėtai ir pagrįstai 2009 m. birželio mėn. pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėjo 830 Lt, o likusi negautos pensijos dalis – 20 103,39 Lt, vadovaujantis Tvarkos apraÅ¡o 6.3 punktu, turėtų bÅ«ti iÅ¡mokėta 2012 m. birželio mėnesį.

Sprendime Nr. (11.5.3)3-47244 taip pat nurodyta jo apskundimo tvarka.1.6. PareiÅ¡kėja 2010 m. liepos 30 d. pateikė Fondo valdybai praÅ¡ymÄ (t. 1, b. l. 41, 92, 145, 189), kuriame prašė iÅ¡mokėti likusiÄ negautos pensijos dalį – 20 103,39 Lt, nelaukiant 2012 m. birželio mėn.1.7. Fondo valdyba, atsakydama į pareiÅ¡kėjos 2010 m. liepos 30 d. praÅ¡ymÄ , 2010 m. rugpjūčio 4 d. sprendime Nr.(6.5)I-4642 „Dėl praÅ¡ymo nenagrinėjimo“ (t. 1, b. l. 39, 90, 143, 188) nurodė, kad: į praÅ¡ymÄ dėl negautos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo Fondo valdyba atsakė 2010 m. liepos 12 d. sprendimu Nr. (6.5)I-4133; remiantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi, Taisyklių 12 punktu, pareiÅ¡kėjos pakartotinis praÅ¡ymas nenagrinėtinas, kadangi jame nenurodytos naujos aplinkybės, sudarančios pareiÅ¡kimo pagrindÄ .

Sprendime Nr.(6.5)I-4642 taip pat nurodyta jo apskundimo tvarka.2. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pagrindinis pareiÅ¡kėjos – E. M. reikalavimas, kuris yra priimtas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 20 d. nutartimi (t. 1, b. l. 161-164, 172-173), kuriÄ Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. gruodžio 6 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS822-726/2010 (t. 1, b. l. 180-182) paliko nepakeistÄ , yra panaikinti Fondo valdybos sprendimÄ Nr. (6.5)I-4642. Pabrėžtina, jog, kaip minėta, Fondo valdyba, atsakydama į pareiÅ¡kėjos 2010 m. liepos 30 d. praÅ¡ymÄ , 2010 m. rugpjūčio 4 d. sprendime Nr.(6.5)I-4642 „Dėl praÅ¡ymo nenagrinėjimo“ (t. 1, b. l. 39, 90, 143, 188) nurodė, kad:

į praÅ¡ymÄ dėl negautos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo Fondo valdyba atsakė 2010 m. liepos 12 d. sprendimu Nr. (6.5)I-4133; remiantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi, Taisyklių 12 punktu, pareiÅ¡kėjos pakartotinis praÅ¡ymas nenagrinėtinas, kadangi jame nenurodytos naujos aplinkybės, sudarančios pareiÅ¡kimo pagrindÄ ; Sprendime Nr.(6.5)I-4642 taip pat nurodyta jo apskundimo tvarka.Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Fondo valdybos sprendimas Nr. (6.5)I-4642, kuris priimtas remiantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalimi, kurioje, be kita ko, įtvirtinta, jog skundas nenagrinėjamas, jeigu teismas ar tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas jau yra priėmęs administracinės procedÅ«ros sprendimÄ tuo pačiu klausimu ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti sprendimÄ , Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijoje, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875, 12 punktu, kuriame, be kita ko, įtvirtinta, jog praÅ¡ymai, su kuriais tas pats asmuo kreipiasi į institucijÄ tuo pačiu klausimu, nenagrinėjami, jeigu nenurodomos naujos aplinkybės, sudarančios praÅ¡ymo pagrindÄ , ar nepateikiami papildomi argumentai, leidžiantys abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu, yra pagrįstas bei teisėtas, nes pareiÅ¡kėjos 2010 m. birželio 29 d. pateiktas Fondo valdybai praÅ¡ymas (t. 1, b. l. 191), kuriame praÅ¡oma sugrÄ Å¾inti 15 metų negrÄ Å¾intÄ pensijÄ , t. y. iÅ¡mokėti likusiÄ negautos pensijos dalį, bei pareiÅ¡kėjos 2010 m. liepos 30 d. pateiktas Fondo valdybai praÅ¡ymas (t. 1, b. l. 41, 92, 145, 189), kuriame praÅ¡oma iÅ¡mokėti likusiÄ negautos pensijos dalį – 20 103,39 Lt, nelaukiant 2012 m. birželio mėn., iÅ¡ esmės yra dėl to paties klausimo.

Todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas panaikinti teisėtÄ bei pagrįstÄ Fondo valdybos sprendimÄ Nr. (6.5)I-4642 atmestinas kaip nepagrįstas.3. Minėta, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 20 d. nutartimi (t. 1, b. l. 161-164, 172-173), kuriÄ Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. gruodžio 6 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS822-726/2010 (t. 1, b. l. 180-182) paliko nepakeistÄ , yra priimti pareiÅ¡kėjos – E. M. reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo – Pensijų skyriaus 1 000 Lt neturtinę žalÄ bei priteisti iÅ¡ atsakovės – Fondo valdybos 1000 Lt neturtinę žalÄ .

Teismas pabrėžia, kad, konstatavus, jog Fondo valdybos sprendimas Nr. (6.5)I-4642 yra teisėtas ir pagrįstas, konstatuotina ir tai, kad teismas nenustatė atsakovų veikų neteisėtumo bei nepagrįstumo, o todėl nėra bÅ«tinos sÄ lygos civilinei atsakomybei kilti, t. y. veikos neteisėtumo. Dar daugiau, teismas pabrėžia, kad atsakovai laikėsi teisės aktų reikalavimų, o teismas nenustatė žalos fakto bei pareiÅ¡kėja nenurodė, kad jai kilo kokia nors neturtinio pobÅ«džio žala. Todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymai priteisti iÅ¡ atsakovo – Pensijų skyriaus 1 000 Lt neturtinę žalÄ bei priteisti iÅ¡ atsakovės – Fondo valdybos 1000 Lt neturtinę žalÄ yra atmestini kaip nepagrįsti.4.

Nors teismas iÅ¡analizavo visus pareiÅ¡kėjos reikalavimus, kurie yra priimti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 20 d. nutartimi (t. 1, b. l. 161-164, 172-173), kuriÄ Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. gruodžio 6 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS822-726/2010 (t. 1, b. l. 180-182) paliko nepakeistÄ , tačiau teismas pasisakys ir dėl kitų pareiÅ¡kėjos 2010 m. spalio 8 d. patikslintame skunde (t. 1, b. l. 111-141) nurodytų reikalavimų, kurie minėtÄ ja Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi buvo nei priimti, nei nepriimti.4.1.

Pirmiausia, pareiÅ¡kėja praÅ¡o kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡tirti, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1780 1.1 punktu iÅ¡dėstytas Tvarkos apraÅ¡o 6.3 punktas „asmenims, kurie 2008 m. sausio 1 d. buvo sukakę 65 ir daugiau metų, – 2009 metų birželio mėnesį. Jeigu asmeniui apskaičiuota senatvės ar invalidumo pensijos dalies suma nevirÅ¡ija 100 litų, iÅ¡mokama viso dydžio apskaičiuota suma. Jeigu asmeniui apskaičiuota senatvės ar invalidumo pensijos dalies suma virÅ¡ija 100 litų, iÅ¡mokama 50 procentų asmeniui apskaičiuotos sumos, bet ne daugiau kaip 830 litų.

Kita asmeniui apskaičiuotos sumos dalis iÅ¡mokama 2012 metų birželio mėnesį“ neprieÅ¡tarauja Konstitucijos 23, 29, 30, 48 ir 52 straipsniams bei teisinės valstybės principui ir nagrinėjamÄ administracinę bylÄ sustabdyti, kol Konstitucinis Teismas iÅ¡nagrinės nurodytÄ praÅ¡ymÄ .Teismas pabrėžia, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 20 d. nutartimi (t. 1, b. l. 161-164, 172-173), kuriÄ Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. gruodžio 6 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS822-726/2010 (t. 1, b. l. 180-182) paliko nepakeistÄ , atsisakius priimti pagrindinius pareiÅ¡kėjos reikalavimus, nėra pagrindo Å¡ioje byloje taikyti ir nuostatas, kurių konstitucingumu abejoja pareiÅ¡kėja.

Kitaip tariant, teismas pagal locus standi doktrinÄ (žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. gegužės 22 d. sprendimÄ ) net neturi teisės kreiptis į Konstitucinį TeismÄ , nes pastarasis atsisakytų priimti tokį Vilniaus apygardos administracinio teismo praÅ¡ymÄ . Vadinasi, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymai kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡tirti, ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1780 atitinkamos nuostatos neprieÅ¡tarauja Konstitucijai, ir stabdyti nagrinėjamÄ administracinę bylÄ netenkinami.4.2.

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo – Pensijų skyriaus neiÅ¡mokėtÄ valstybinės socialinio draudimo pensijos dalį – 20 103,39 Lt ir jÄ iÅ¡mokėti iki teismo sprendimo įsigaliojimo netenkinamas, nes jį patenkinus, bÅ«tų pažeisti teisės aktų, inter alia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1780 nuostatų, reikalavimai.4.3. PareiÅ¡kėja – E. M. skunde taip pat praÅ¡o „priteisti atsakovams VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ajam Pensijų skyriui ir VSDFV iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu (ABTÄ® 6 skirsnis)“.

Teismas šį reikalavimÄ traktuoja kaip praÅ¡ymÄ atlyginti pareiÅ¡kėjai iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalį proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjos reikalavimai Å¡ioje administracinėje byloje nėra patenkinti, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atlyginti jai iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalimi, 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 ir 129 straipsniais,n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos – E. M. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                          Ina Kirkutienė                           Ernestas Spruogis                           Donatas Vansevičius