b8f655a5-412f-44eb-9fbd-4cfb2cc313f9 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4965-738/2016                            Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04225-2016-4            Procesinio sprendimo kategorijos: (S)               2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.7.4.4.;2.7.4.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m.birželio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant R. Š., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F.

D., nukentėjusiajam R. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje F. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir n u s t a t ė : F. D. 2016-05-23, apie 14 val., K.BarÅ¡ausko g.66, Kaune, vairavo automobilį Opel Movano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga buvo neatidus ir atsitrenkė į kitÄ stovėjusį automobilį bei nesant nukentėjusio asmens vietoje, policijai nepranešė ir iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo.

Apgadintas automobilis VW Golf. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 9, 127, 219.1, 222 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.F. D. kaltę pripažino ir nurodė, kad atvažiavęs su pusbroliu į KaunÄ , automobilį pastatė netoli BarÅ¡ausko g. 66, kadangi netoli buvo objektas, kuriame dirbo. Po darbo susidėjęs įrankius į automobilio salonÄ , iÅ¡važiavo ir aikÅ¡telės. MaÅ¡inoje garsiai grojo muzika. Jis nepajuto, kad į kÄ nors atsitrenkė.

Po poros dienų sužinojo, kad jo ieÅ¡ko policija. Nukentėjusiam atlygino nuostolius. Gailisi dėl padaryto.Nukentėjusysis R. L. paaiÅ¡kino, kad jis 2016-05-23, nuo 12 val. savo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliko K.BarÅ¡ausko g. 66, Kaune, prie sporto mokyklos. Po to jam telefonu paskambino iÅ¡ policijos ir pranešė apie apgadintÄ jo automobilį. Atvykęs į vietÄ , rado pastumtÄ savo automobilį, nukritusį priekinį valstybinį numerį. Tuo metu negalėjo nustatyti nuostolio, be to, negalėjo palikti darbo vietos, todėl tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯vykio forminti negalėjo.

SekančiÄ dienÄ nuvykęs į policijÄ surašė paaiÅ¡kinimÄ . Ä®vykio metu buvo nukritęs automobilio priekinis valstybinis numeris, sugadinimas buvo nežymus. Jį telefonu susiradęs kaltininkas F. D., jo atsiprašė, atlygino 50 Eur. turtinę ir 50 Eur. neturtinę žalÄ . Pažeidimų faktÄ ir F. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b.l.1), eismo įvykio vietos schema (b.l.3), policijos patrulio tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016-05-23 gavo praneÅ¡imÄ , kad K.BarÅ¡ausko g. 66A, Kaune yra eismo įvykis, o kaltininkas pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Nuvykus prisistatė pranešėjas liudininkas M. S., kuris paaiÅ¡kino, jog matė, kaip pilkos spalvos automobilis Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbulas, trenkėsi į stovintį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nesustodamas nuvažiavo link K.BarÅ¡ausko g. teigė, kad smÅ«gis buvo stiprus ir vairuotojas jį turėjo justi. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas apdaužyto automobilio vairuotojas, tačiau jis apžiÅ«rėjęs įbrėžimus teigė, jog jie nežymÅ«s ir jis neturi laiko vykti į policijÄ bei atsisakė pildyti įvykio schemÄ .

Teigė, kad pats susiras vairuotojÄ , kuris taip padarė ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins (b.l.4), „Regitros“ informacija, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilis Opel Movano, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l.7), nuotraukos (b.l.15-18), M. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad 2016-05-23, apie 14 val., bÅ«damas Å¡alia prekybos centro „Molas“ iÅ¡girdo smÅ«gio garsÄ ir pamatė, kaip autobusiukas, važiuodamas atbulas, atsitrenkė į VW Golf automobilį ir iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo (b.l.25), vaizdo įraÅ¡as (b.l. 26).Teismas konstatuoja, kad surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad F.

D. padarė LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1d. numatytus pažeidimus, yra kaltas ir baustinas.F. D. vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (b.l. 11-13). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 str., gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, elgesį po pažeidimo padarymo, tai, kad prisipažino kaltas, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, atlygino nukentėjusiajam turtinę ir neturtinę žalÄ , tai yra jo atsakomybę atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir konstatuoja, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas ir F.

D. teisę vairuoti transporto priemones atimti trumpesniam laikui, nei numato LR ATPK 130 str. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 301 str., 33 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

F. D. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., skirti 28 eurų (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ,- už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d., skirti 300 eurų (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) mėnesiams (LR ATPK 30 1 str.).Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir F.

D. paskirti galutinę nuobaudÄ 300 eurų (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) mėnesiams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Birutė Drozdienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 16058257508.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).Â