b8f58a97-460b-466e-a01e-ac8148ff31be · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr. N2-354-786/2010 m.Procesinio sprendimo kategorija:               3.2.12; 78.2.;113.1;1 (S)                                    ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                            S P R E N D I M A S                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2010 m. gegužės 18 d.

                                            Anykščiai              Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo Anykščių rajono apylinkės prokuratÅ«ros atstovui Arvydui MiečiuibendraieÅ¡kei A. I.atsakovui M. M. teikiančios iÅ¡vadÄ institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Kęstučiui Chrapačui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Anykščių rajono apylinkės vyriausiojo prokuroro ir bendraieÅ¡kio A.

I. ieÅ¡kinį, atsakovui M. M., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,- n u s t a t ė: posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas ir bendraieÅ¡kė A. I. parodė, jos nepilnametė dukra V. I. (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrÄ V. M., kurios tėvas yra atsakovas M. M.. V. I. buvo mažametė, todėl V. M. globėja buvo paskirta bendraieÅ¡kė A. I.. V. I. ir atsakovas M. M. kartu negyvena.

Atsakovas pastovaus materialinio išlaikymo dukrai neteikia, su dukra nebendrauja. Atsižvelgiant į tai ir remdamasi LR CK 3.192 str. ir 3.200 str., prašė priteisti iš atsakovo M. M. nepilnametės dukros V. M. išlaikymui mokėti po 400 Lt periodines išmokas nuo 2010 m. vasario 22 d. kas mėnesį iki jos pilnametystės. Taip pat prašė priteisti valstybei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas M. M. su pateiktu ieškiniu sutiko ir parodė, jog jis yra V. M. tėvas. Su dukros motina kartu negyvena. Su dukra nebendrauja, kadangi to nenori dukros motina V.

I.. Jis supranta, jog dukrai turi teikti materialinį iÅ¡laikymÄ . Dukrai iÅ¡laikymÄ teikė pagal galimybės. Kadangi dukros motina nenori su juo bendrauti, todėl paskutiniu laiku jis iÅ¡laikymo neteikia. Taip pat nurodė, jog praÅ¡omos sumos iÅ¡laikymui teikti negalės, kadangi neseniai pradėjo dirbti, darbo užmokestis yra minimalus ir jį patį iÅ¡laiko jo tėvas. Pagal savo galimybes teiks iÅ¡laikymÄ dukrai. Valstybės institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį palaikė.

Nurodė, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, ir tai privalo daryti abu tėvai. Situacija, kai vienas iÅ¡ tėvų neiÅ¡laiko savo vaiko ir net su juo nebendrauja, esmingai pažeidžia nepilnamečio vaiko interesus. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Bylos duomenimis nustatyta, jog V. M. motina V. I. yra nepilnametė, todėl V. M. yra nustatyta laikinoji globa ir jos globėja paskirta A. I.. V. M. gyvena su motina ir laikinÄ ja globėja .Pagal bendraieÅ¡kės paaiÅ¡kinimÄ , atsakovas su dukra bendrauja retai ir pastovaus iÅ¡laikymo neteikia. V. M. iÅ¡laiko laikinoji globėja A. I.. Tačiau kaip jau buvo minėta, abu tėvai iÅ¡laikymÄ vaikams privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai.

Atsakovas sutinka mokėti iÅ¡laikymÄ . Pagal byloje esamus duomenis, atsakovo pajamos yra minimalios. Todėl, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, dukros amžių, jos poreikius , iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai po 250 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės. Toks iÅ¡laikymo dydis atitinka protingus vaiko poreikius ir atsakovo turtinę padėtį .Civilinio proceso kodekso 282 str. nustato, kad sprendimai dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytini skubiai jam dar neįsiteisėjus.

IÅ¡laikymas, priteisiamas nuo 2010 m. vasario 22 d.            Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)             Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.            IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleistas pagal įstatymÄ ir teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos ( CPK 80 str., 83str., 85 str. 1 d. 3 p. 88 str., 96 str. ).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 11str. 259str., 268str., 270 str., n u s p r e n d ė:             IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. nepilnametės dukros V. M., gim. (duomenys neskelbtini)., atstovaujamos laikinosios globėjos A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui mokėti iÅ¡laikymÄ , kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokamomis po 250 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) litų iÅ¡ visų rÅ«Å¡ių atsakovo darbo užmokesčio (pajamų), nuo 2010 m. vasario 22 d. iki dukros V.

M. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka..Å ioje dalyje sprendimas vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.             IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo M. M. į valstybės biudžetÄ 90(devyniasdeÅ¡imt) litų žyminio mokesčio ir 12,80 Lt (dvylika litų 80 ct) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų ( sÄ skaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Vitalija Ragauskienė                                                                                                     Â