b8f2ea90-fdc0-4bf2-ad48-2f3e842a529c · Pakruojo rajono apylinkės teismas

civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-955-1065/2017Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00771-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10.1.; 3.2.7.1. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. spalio 27 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Jurevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ praÅ¡ymÄ dėl klaidos vykdomajame dokumente iÅ¡taisymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovei R. V. dėl skolos priteisimo. nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡taisyti 2017 m. liepos 17 d. teismo iÅ¡duotame vykdomajame raÅ¡te civilinėje byloje Nr. e2-941-744/2016m.

įsivėlusiÄ techninę klaidÄ â€“ klaidingai nurodytÄ ieÅ¡kovÄ . PraÅ¡ymÄ tenkinti atsisakytina.AB „BnP Finance“ 2016 m. rugsėjo 26 d. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės R. V. 313,99 negrÄ Å¾into kredito, 84,88 kredito mokesčio, 10,10 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.2016 m. spalio 19 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-941-744-2016m. teismas ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai. FiziÅ¡kai suformuotoje byloje (jos „popieriniame variante“) yra minėto sprendimo už akių elektroninio dokumento nuoraÅ¡as.

Tačiau Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko matyti, kad civilinėje byloje Nr. e2-941-744/2016m. prisegtas ne minėtas sprendimas už akių priimtas atsakovės R. V. atžvilgiu, o kitas pagal to pateis ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, tačiau kitam atsakovui ir kitoje civilinėje byloje, t. y. Nr. e2-939-744/2016m. IeÅ¡kovė AB „BnP Finance“ 2017 m. liepos 12 d. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-941-744/2016m., nurodydama atsakovę – R.

V. . IÅ¡ Liteko duomenų matyti, kad 2017 m. liepos 17 d. vykdomasis raÅ¡tas ieÅ¡kovei buvo iÅ¡duotas bÅ«tent elektroninėje byloje Nr. e2-941-744/2016m. „prisegto“ sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-939-744/2016m. pagrindu. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 648 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad suinteresuoto asmens praÅ¡ymu institucija, iÅ¡davusi vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡taiso iÅ¡duodant vykdomÄ jį dokumentÄ padarytÄ raÅ¡ymo ar kitokiÄ klaidÄ .Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog vykdomasis raÅ¡tas 2017 m. liepos 17 d. ieÅ¡kovei iÅ¡duotas ne to sprendimo pagrindu, o nustatyti apsirikimai tvarkant elektroninę bylÄ informacinėje sistemoje Liteko taisytini ne CPK 648 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka.

Kadangi fiziÅ¡kai suformuotoje byloje visgi yra tikrasis civilinėje byloje Nr. e2-941-744/2016m. priimtas sprendimas už akių pagal ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei R. V. , vykdomasis raÅ¡tas pagal minėtÄ sprendimÄ ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas tiesiog pakartotinai pateikiant praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, papildomai atkreipiant teismo dėmesį į susiklosčiusiÄ situacijÄ , taip pat pridedant ieÅ¡kovo turimÄ sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-941-744/2016m. kopijÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ praÅ¡ymas dėl klaidos vykdomajame dokumente iÅ¡taisymo netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis CPK 3 straipsnio 6 dalimi, 276, 290-291 straipsniais, nutarė: ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ praÅ¡ymo dėl klaidos vykdomajame dokumente iÅ¡taisymo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Kristina Jurevičienė