b8f2be46-ef48-4086-a166-a4b1367c76fd · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1479-351/2020 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00506-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 16 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Virgina Pankauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui L. N. dėl skolos priteisimo, atsakovui L.

N. už akių. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė „PlusPlus Capital“ AS praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo L. N. 816,54 Eur skolos, 99,81 Eur baudos, 73,49 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2020-03-28 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2019-01-19 sudarytÄ transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. RNT09012019/0004 (toliau – Sutartis) UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemone Skoda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – transporto priemonė), neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę iÅ¡ UAB „mogo LT“ ir jÄ valdė bei naudojosi bei įsipareigojo mokėti kas mėnesines nuomos įmokas.

Vadovaujantis Sutarties 13.8 punktu, 2019-03-14 dėl esminių pažeidimų, kadangi atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka, Sutartis buvo nutraukta. Apie nutraukimÄ L. N. informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į L. N. įsiskolinimÄ naujam kreditoriui Risk Management Services OU. 2017-02-28 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017/02/28 kreditorius Risk Management Services OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į L.

N. įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas registruotu laiÅ¡ku. IeÅ¡kovė siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę nesant galimybės įsiskolinimo sumokėti iÅ¡ karto, tačiau L. N. įsiskolinimo nepadengė. Ä®rodymų, kad atsakovas L. N. su ieÅ¡kove „PlusPlus Capital“ AS atsiskaitė, civilinėje byloje nėra. Tarp ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ir atsakovo L.

N. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol, todėl iÅ¡ atsakovo L. N. ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS priteistina 816,54 Eur skola, kuriÄ sudaro: 223,64 Eur nuomos mokestis (Sutarties 6.1 punktas), 423,50 Eur turto vertės atstatymo iÅ¡laidų (Sutarties 12.7. punktas), 169,40 Eur turto transportavimo iÅ¡laidos (Sutarties 6.2 punktas).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties 10.3 punkte numatyta, kad gavėjas, laiku nesumokėjęs bet kokių pagal Sutartį mokėtinų sumų, privalo mokėti davėjui 0,05 proc. netesybas už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . IeÅ¡kovė remdamasi Å¡ia nuostata, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 73,49 Eur delspinigių, skaičiuojamų 0,05 proc. dydžio už 180 dienų.

Kadangi atsakovas praleido terminÄ atsiskaityti, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 73,49 Eur delspinigių tenkintinas. Sutarties 10.8 punkte nustatyta, kad jeigu Sutartis nutraukiama dėl gavėjo kaltės, nuo jo priklausančių priežasčių ar jam priskirtų rizikų, gavėjas privalo mokėti davėjui penkių procentų dydžio netesybas nuo pagrindinėse nuostatose nurodytos transporto priemonės vertės konkrečiu laikotarpiu. Dėl atsakovo kaltės buvo nutraukta sutartis, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 99,81 Eur baudÄ tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkinamas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020-03-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 22 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 5 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija nuo 2020-01-13) „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 816,54 Eur (aÅ¡tuoni Å¡imtai Å¡eÅ¡iolika eurų 54 ct) skolos, 73,49 Eur (septyniasdeÅ¡imt trys eurai 49 ct) delspinigių, 99,81 Eur (devyniasdeÅ¡imt devyni eurai 81 ct) baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 989,84 Eur (devyni Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devyni eurai 84 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2020-03-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22 Eur (dvideÅ¡imt du eurai) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS, , juridinio asmens kodas 11919806, naudai.

A. L. Norkus dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė „PlusPlus Capital“ AS, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Virgina Pankauskienė