Legislator Case Law & Legislation
b8f2bbcb-c68a-4967-bd99-84e17e1a0767 AI generated

b8f2bbcb-c68a-4967-bd99-84e17e1a0767 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Case Number b8f2bbcb-c68a-4967-bd99-84e17e1a0767
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-816-971/2015Proceso Nr. 2-47-3-00542-2015-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 42.10; 99.3; 116.5.1 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 6 d.   TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A. N. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 198,96 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

b8f2bbcb-c68a-4967-bd99-84e17e1a0767 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas: Å ia sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas atsakovui. Atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 36 mėnesius ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas už teikiamas paslaugas sutartyje nustatytais terminais nemokėjo, todėl paslaugų teikimas jam buvo nutrauktas. Atsakovui už suteiktas paslaugas buvo pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra TA Nr. 0005368194, kurioje nurodyta įsiskolinimo už paslaugas suma ir bauda yra 198,96 Eur (686,97 Lt) (b. l. 7).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-816-971/2015Proceso Nr. 2-47-3-00542-2015-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 42.10; 99.3; 116.5.1 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 6 d.   TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A. N. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 198,96 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų pagal sudarytÄ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, todėl susidarė 198,96 Eur skola.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2015-04-17, CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2007-12-12 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/84164/2007 (b. l. 3-6).

Å ia sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas atsakovui. Atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 36 mėnesius ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas už teikiamas paslaugas sutartyje nustatytais terminais nemokėjo, todėl paslaugų teikimas jam buvo nutrauktas. Atsakovui už suteiktas paslaugas buvo pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra TA Nr. 0005368194, kurioje nurodyta įsiskolinimo už paslaugas suma ir bauda yra 198,96 Eur (686,97 Lt) (b. l. 7).

Skolos susidarymo laikotarpis – 2007-12-12-2008-05-14. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.716 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas. Atsakovas turėjo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė, t.y. praleido prievolės vykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių iÅ¡ sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . Atsakovas nevykdė sutarties, sutartis buvo nutraukta dėl jo kaltės, todėl atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovei skolÄ už suteiktas paslaugas ir baudÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 198,96 Eur sumos, susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 79 str., 93 str. l d., 98 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,                 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. N. 198,96 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 198,96 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 32,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva “.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Kristina SuÅ¡inskaitė