b8f003e1-de35-4e51-92ec-f2e9bd00a5be · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2666-718/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02073-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. (S) Registro Nr. ROIK: 16057110997 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 9 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Vaidai Liebutei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovui J.

P., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., iÅ¡nagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdančio individualiÄ veiklÄ , administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. G. 2016-04-19 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016-04-02 20.53 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu taksi automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Å¡alia prekybos centro „Pasažas“, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę tikrinti lengvuosius taksi automobilius, nepateikė taksi automobilio, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės. Kontrolieriams papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ar kitÄ asmens tapatybę įrodantį dokumentÄ administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui, A. G. nevykdė teisėtų transporto kontrolieriaus reikalavimų ir atsisakė pateikti praÅ¡omus dokumentus. Lengvasis taksi automobilis buvo su pramoniniu bÅ«du pagamintu ženklu – geltonos spalvos plafonu su užraÅ¡u TAKSI. A. G. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26, 26.1, 43 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1371 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. su jam suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu nesutiko, paaiÅ¡kino, kad 2016-04-02 teikė taksi paslaugas pagal individualiÄ veiklÄ . Ä®vykio dienÄ jau buvo tikrintas VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių, pažeidimai nustatyti nebuvo. Netrukus po pirmojo patikrinimo privažiavo VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ automobilis, kontrolieriai pareikalavo pateikti dokumentus. Jis, A. G., paaiÅ¡kino, kad neseniai jau buvo tikrinamas ir jokie pažeidimai nustatyti nebuvo.

Nesutiko bÅ«ti tikrinamas kelis kartus. Po pirmojo patikrinimo į kitÄ vietÄ iÅ¡važiavęs nebuvo. Kontrolieriams pateikė techninės apžiÅ«ros talonÄ , tačiau kontrolieriams jis netiko. Vairuotojo pažymėjimo nedavė, o tik jį parodė. Neigia vartojęs necenzÅ«rinius žodžius kontrolierių atžvilgiu. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas J. P. patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, nurodė, kad 2016-04-02 20.53 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, taksi stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), taksi automobilio vairuotojas A.

G. VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams nepateikė taksi automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės. Be to, kontrolieriams papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ar kitÄ asmens tapatybę įrodantį dokumentÄ administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui, A. G. nevykdė teisėtų transporto kontrolieriaus reikalavimų ir atsisakė pateikti praÅ¡omus dokumentus. A. G. patikrinimo metu elgėsi agresyviai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius.

Taip A. G. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26, 26.1, 43 punktų reikalavimus, todėl praÅ¡o jam skirti administracinę nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 1371 str. 1 d. PaaiÅ¡kino, kad vienu metu kontrolės veiksmus gali atlikti keli ekipažai, kurie gali tikrinti tÄ pačiÄ transporto priemonę. A. G. darbo metu naudoja transporto priemonės techninės apžiÅ«ros kortelę, kuri neatitinka įstatymų reikalavimų, kur numatyta, kad taksi transporto priemonių apžiÅ«ra turi bÅ«ti atliekama kiekvienÄ pusmetį.

A. G. Å¡ios pareigos nevykdo, naudojasi iki taksi valstybinio numerio iÅ¡duota kortele, kuri numato reikalavimÄ Ä¯prastai transporto priemonei techninę apžiÅ«rÄ atlikti kas dvejus metus. Teismo posėdžio metu liudytojas K. G., VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierius, parodė, kad 2016-04-02 20.53 val. patikrinimo metu atvyko į aikÅ¡telę, esančiÄ prie prekybos centro “Pasažas”. Pastebėjo taksi automobilį, patikrinus duomenų bazėje nustatė, kad automobilis neturi galiojančios techninės apžiÅ«ros kortelės. Privažiavus prie minėto taksi automobilio pareikalavo vairuotojo pateikti techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę.

Kitas kontrolierius nufotografavo automobilį. Vairuotojas atsakė, kad jie, kontrolieriai, nėra policijos pareigÅ«nai, todėl nieko tikrinti negali. PapraÅ¡ius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , vairuotojas jį pateikti atsisakė. Jis nesakė, kad jau buvo tikrintas VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių, jis negalėjo bÅ«ti tikrintas ankščiau, nes jie vieni tÄ dienÄ dirbo. A. G. su jais bendrauti atsisakė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, jokių dokumentų nepateikė. 2016-04-02 patikrinimo akte Nr. 1057, kurį surašė ir pasirašė kontrolieriai M.

G. ir K. G., nurodyta, kad VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ lauko kontrolieriai 2016-04-02 20.53 val., patikrino transporto priemonę taksi automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri stovėjo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie prekybos centro „Pasažas“, (duomenys neskelbtini), taksi vairuotojas nepateikė automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės. Be to, taksi vairuotojas atsisakė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ arba kitÄ asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ asmens tapatybės nustatymui ir protokolo suraÅ¡ymui (b.l. 22).IÅ¡ fotonuotraukų matyti, kad užfiksuotas Opel taksi automobilis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), taksi su TAKSI geltonu Å¡viečiančiu plafonu (b.l. 5).Organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigÅ«nams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ . 2012-01-27 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais taksi automobiliais taisyklių (toliau tekste – taisyklės) 26 punkte numatyta, kad vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigÅ«nams reikalaujant pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ; transporto priemonės (taksi) registracijos liudijimÄ ; techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ); transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ); leidimÄ vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi; taksometro patikros sertifikatÄ ; taksi vairuotojo atestavimo liudijimÄ (jei savivaldybių institucijų nustatyta tvarka jis yra bÅ«tinas);

Å¡ių taisyklių 1 priede nustatytos formos taksi vairuotojo kortelę, pritvirtintÄ taksi salono priekyje keleiviams gerai matomoje vietoje, kurioje nurodyti vežėjo nustatyti taksi tarifai, vežėjo ir vairuotojo rekvizitai, priklijuota vairuotojo nuotrauka; Å¡ių taisyklių 2 priede nustatytos pavyzdinės formos taksometro registracijos liudijimÄ ; pinigų priėmimo kvitus, jei taksometras naudojamas be spausdintuvo. Pinigų priėmimo kvito naudojimo, iÅ¡raÅ¡ymo ir apskaitos ypatumus reglamentuoja Pinigų priėmimo ir pinigų iÅ¡mokėjimo kvitų naudojimo, iÅ¡raÅ¡ymo ir apskaitos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d.

įsakymu Nr. 340 (Žin., 2002, Nr. 105-4709; 2005, Nr. 101-3771); vežėjo pasirinktos formos užpildytÄ kelionės lapÄ ; taksometro kasos operacijų žurnalÄ ; Å¡ias taisykles; kitus teisės aktais numatytus dokumentus. A. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, patikrinimo aktu Nr. 1057, liudytojo K. G. parodymais, kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. teigė, kad VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriui pateikė automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, taip pat parodė vairuotojo pažymėjimÄ .

Liudytojas K. G. parodė, kad taksi automobilio vairuotojas A. G. patikrinimo metu su kontrolieriais bendrauti atsisakė, reikalaujamų dokumentų nepateikė. Taksi automobilis buvo su įjungtu pramoniniu TAKSI plafonu. Analogiškas aplinkybes parodė ir VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ įgaliotas atstovas J. P.. Teismui nėra pagrindo abejoti pareigūno K. G., vykdžiusio tarnybines pareigas, parodymų tikrumu. Teismas mano, kad pareigūnas neturi jokio asmeninio suinteresuotumo dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn. Nenustatytas joks motyvas K.

G. apkalbėti ir nepagrįstai apkaltinti pažeidimo padarymu A. G.. Be to, liudytojo parodymus patvirtina kita bylos medžiaga, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ įgalioto atstovo J. P. teisme pateikti aiÅ¡kinimai, patikrinimo aktas Nr. 1057, kurį surašė ir pasirašė kontrolieriai M. G. ir K. G., nurodydami, kad 2016-04-02 20.53 val., patikrino transporto priemonę taksi automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie prekybos centro „Pasažas“, (duomenys neskelbtini), taksi vairuotojas nepateikė automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės ir atsisakė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ arba kitÄ asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ asmens tapatybės nustatymui ir protokolo suraÅ¡ymui.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. paaiÅ¡kinimus, kad jis reikalaujamus dokumentus kontrolieriams pateikė, laiko neatitinkančiais tikrovės, vertina kaip pasirinktÄ gynybos bÅ«dÄ ir siekiu iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Bylos medžiagoje esančiose fotonuotraukose aiÅ¡kiai matomas taksi automobilis su įjungtu TAKSI plafonu, be to, pats A. G. neneigė teikęs taksi paslaugas patikrinimo metu.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

G. 2016-04-02 atsisakė VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriui G. G. tikrinimo metu pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus-vairuotojo pažymėjimÄ ar kitÄ asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , tai yra kliudė kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas ir nevykdė teisėtų jų reikalavimų.A. G. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Jam skirtina administracinė nuobauda.A. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Byloje nėra duomenų apie A. G. atžvilgiu paskirtas administracines nuobaudas. Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 1371 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, mažesnė nei sankcijos vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 1371 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : A. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 80 Eur ( aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto Nr. 16057110997 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Laimutė Venckuvienė