b8efe3a6-41bf-459e-a9e4-df9f8b2b787e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-246-1140/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36466-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 21 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Gintarė Bunikienė, sekretoriaujant Robertai Rimeikei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

M.. Teismas n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teismo 2020 m. spalio 8 d. nuosprendžiu A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir nuteistas galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 8, 10 punktais, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojus per visÄ bausmės atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, nuteistajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, konfiskuota transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma – 1099 Eur. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. spalio 29 d. Bausmės pabaiga 2022 m. balandžio 29 d. Teisme 2021 m. rugsėjo 16 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo 2020 m spalio 8 d. nuosprendžiu A.

M. paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad A. M. probacijos laikotarpiu du kartus pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ . Å iais savo veiksmais A. M. nevykdo probacijos sÄ lygų ir rodo nenorÄ taisytis bei kelia rizikÄ pakartotinai nusikalsti bei didelės žalos rizikÄ visuomenei. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, remdamasis teikime nurodytomis ir teismo posėdžio metu nustatytomis aplinkybėmis, papildomai paaiÅ¡kino, kad A.

M. bendrÄ sias probuojamojo pareigas vykdo, noriai bendrauja su jį prižiÅ«rinčiais probacijos tarnybos pareigÅ«nais, teikia paaiÅ¡kinimus. Teismo posėdžio metu A. M. pripažino vartojęs alkoholį ir žadėjo ateityje tokių klaidų nebedaryti. PaaiÅ¡kino, jog supranta teismo nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus ir draudimus, probacijos tarnybos atstovo buvo supažindintas su teisinėmis pasekmėmis pažeidus nustatytus draudimus ir įpareigojimus. Dėl nustatyto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, alkoholį, paaiÅ¡kino alkoholio nebevartojantis nuo tada, kai 2020 m. lapkričio 24 d. jam nustatytas girtumas, o 2021 m. rugsėjo 6 d. jam nustatytas 0,14 promilės girtumas tik todėl, kad tÄ dien jis supainiojo nealkoholinio sidro skardinę ir iÅ¡gėrė alkoholinį sidrÄ , taip atsitiko atsitiktinai, tik tÄ kartÄ .

Priklausomybės alkoholiui neturi, gydymas nereikalingas, paaiÅ¡kino, jog iki įsidarbindamas lankėsi blaivybės klube ir konsultavosi pas priklausomybių konsultantÄ . Å iuo metu Å¡eimoje dirba jis vienas, žmona nedirba, Å¡eimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, teismo praÅ¡o teikimo netenkinti ir nepanaikinti jam paskirto laisvės atėmimo bausmės atidėjimo. Prokuroras prašė Probacijos tarnybos teikimo netenkinti atsižvelgiant į teismo metu nustatytas aplinkybes: nuteistasis dirba, turi tris nepilnamečius vaikus, Å¡eimÄ iÅ¡laiko vienas pats.

Å iuo konkrečiu atveju, nuteistajam suteiktina dar viena galimybė teismui įrodyti jam parodytÄ pasitikėjimÄ ir vykdyti nustatytus draudimus bei įpareigojimus. SiÅ«lo skirti nuteistajam papildomÄ pareigÄ â€“ tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje, kuri teigiamai paveiktų nuteistÄ jį. Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo A. M. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2020 m. spalio 29 d. A. M. 2020 m. lapkričio 10 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka bei sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kinta įpareigojimų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisinės pasekmės. IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos Nr. 4GN-2564 nustatyta, kad bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas A.

M. atžvilgiu sudarytas 2020 m. lapkričio 10 d. PriežiÅ«ros metu nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 24 d. A. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje, už kurį TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimu jam paskirtas įspėjimas, bei pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes administracinio nusižengimo metu buvo neblaivus – jam nustatytas 3,09 promilės neblaivumas (asmens byla, b. l. 49–51). 2021 m. lapkričio 27 d.

A. M. buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ (asmens byla, b. l. 52). A. M. paaiÅ¡kino, jog nėra priklausomas nuo alkoholio ir tai nebepasikartos, gydymas nuo alkoholizmo jam nereikalingas. Pokalbių metu jis supažindintas su priklausomybių konsultanto teikiamomis paslaugomis, galimybėmis spręsti alkoholio vartojimo problemÄ . Po įspėjimo A. M. 7 kartus lankėsi pas priklausomybių konsultantÄ , blaivybės klube. T. P. registruojamų įvykių registro duomenimis, patikrinus, kaip nuteistasis A.

M. laikosi teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 2021 m. rugsėjo 6 d., 22 val. 55 min. A. M. alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 0,14 promilės neblaivumas, taip jis pakartotinai pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens byla, b. l. 61). Ä®vertinus A. M. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASYS metodikÄ , nustatyta, kad probacijos laikotarpiu A. M. buvo priskirtas mažai nusikalsti rizikos grupei, tačiau dėl probacijos sÄ lygų nesilaikymo ji didėja.

Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, t. y. A. M. gali sukelti žalÄ , jei piktnaudžiautų psichikÄ veikiančiomis medžiagomis, nesilaikytų visuotinai priimtų elgesio normų ir teisės aktų reikalavimų, probacijos sÄ lygų. Naujų ikiteisminių tyrimų A. M. atžvilgiu nepradėta (asmens byla, b. l. 64). Nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. A. M. dirba (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku (asmens byla, b. l. 65–66). BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Aukščiau aptarti duomenys patvirtina, kad nuteistasis nesilaikė nustatyto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, alkoholį, nes (1) 2020 m. lapkričio 25 d. alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 3,09 prom. girtumas, (2) 2021 m. rugsėjo 6 d. jam nustatytas 0,14 prom. girtumas, be to, A. M. padarė administracinį nusižengimÄ â€“ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 25 d. nutarimu jis nubaustas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, paskirtas įspėjimas.

Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti ir tai, kad nuteistasis A. M. vykdo kitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, dėl kurių vykdymo pažeidimų neužfiksuota, taip pat nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. dirba. Bylos duomenys rodo, kad A. M. vykdo bendrÄ sias probuojamojo pareigas, su probacijos tarnybos pareigÅ«nais bendradarbiauja, į probacijos tarnybÄ atvyksta plane numatytu laiku, teikia paaiÅ¡kinimus.

Nusikalstamų veikų padarymo atvejų taip pat neužfiksuota. Nors pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ , A. M. 2021 m. rugsėjo 15 d. buvo nustatyta padidėjusi pakartotinio nusikalstamumo rizika, tačiau didėjimas yra labai nežymus (nuo 12 taÅ¡kų 2020 m. lapkričio 10 d. iki 22 taÅ¡kų 2021 m. rugsėjo 15 d., iÅ¡ galimų 40 taÅ¡kų), ir iÅ¡lieka ta pati – maža pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Remiantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, nors ir buvo padarytas vienas administracinis nusižengimas, kuris, teismo vertinimu, negali bÅ«ti laikomas kaip pavojingas, sukėlęs didelę žalÄ visuomenei, dėl užfiksuotų draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimų nuteistasis geranoriÅ¡kai sutiko su tarnybos siÅ«lymu ir naudojosi priklausomybių konsultanto teikiamomis paslaugomis – 7 kartus lankėsi pas priklausomybių konsultantÄ , blaivybės klube, be to, A.

M. tinkamai vykdo teismo skirtÄ kitÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, dėl kurių vykdymo pažeidimų neužfiksuota. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis savanoriÅ¡kai įsidarbino ir nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. dirba (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku, papildomos pareigos – tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, skyrimas nagrinėjamu atveju, teismo nuomone, bÅ«tų netikslingas.

Pažymėtina, jog Probacijos tarnyba tinkamai vykdo nuteistojo A. M. priežiÅ«rÄ ir atitinkamai reaguoja į probacijos metu nustatytus pažeidimus – operatyviai kreipiasi į teismÄ , tačiau, įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, probacijos trukmę, jog padaryti pažeidimai nevertintini kaip sistemingi, o labiau yra atsitiktinio pobÅ«džio, Å¡iuo atveju netikslinga naikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam A. M., o dar kartÄ sudaryti nuteistajam sÄ lygas pasitaisyti.

Nuteistajam pakartotinai išaiškintinos teismo skirtų pareigų nevykdymo teisinės pasekmės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Bausmių vykdymo kodekso 461 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Teisėja Gintarė Bunikienė