b8efcaa4-0ef1-45a0-aa31-41fcd78b6c91 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-119-970/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00077-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12.15.; 2.14.3. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 22 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja D. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Baltarusijos Respublikos pilietė Z. A. 2016 m. sausio 30 d. 10.00 val. Druskininkų sav., Å vendubrės k., kelio Vilnius – Varėna – Gardinas 134,46 km, vykdama lengvuoju automobiliu „Hyundai Matrix“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Raigardo kelio postÄ , veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį tikrinimÄ , automobilio dugne, kėbulo ertmėse, slenksčiuose, kuro bake specialiai įrengtose slėptuvėse rasta paslėpta nedeklaruotų 350 pakelių cigarečių „Pall Mall Blue“, 480 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, 510 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, 170 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurių bendra vertė 3 951,90 Eur, tuo pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. A., kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ (33 b. l.), be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Transporto priemonės savininkė L. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai (32 b. l.), praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį nepateikė.

Z. A. kaltė neteistai automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse gabenus į Lietuvos RespublikÄ nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, Z. A. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodyta, jog automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse vežė cigaretes savo reikmėms, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. MD-VM00D-50286484-16, muitinės pareigÅ«no A. G. tarnybiniu praneÅ¡imu, nuotraukomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad Z. A. tyčia, neteisėtai, nepateikdama muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes-cigaretes, kurių vertė 3 951,90 Eur (104,94 MGL), t. y., virÅ¡ija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumÄ , tačiau nevirÅ¡ija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jos veiksmai atitinka ATPK 210 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad Z. A. be kitų cigarečių neteisėtai gabeno ir 720 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“ bei visų gabentų cigarečių vertė yra 4 529,80 Eur.

Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto vyr. inspektoriaus A. G. 2016 m. vasario 3 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ Nr. MD-VM00D-49932330-16 neteisingai nurodytas sulaikytų cigarečių „Pall Mall Red“ kiekis, todėl Å¡is daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas anuliuotas ir vietoje jo suraÅ¡ytas naujas daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas Nr. MD-VM00D-50286484-16, kuriame teisingai nurodytas sulaikytų cigarečių kiekis (7 b. l.).

Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo Nr. MD-VM00D-50286484-16 bei 2016 m. vasario 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK Nr. 16054930348 išrašo (8-10 b. l.) matyti, kad iš Z. A. paimta neteisėtai gabentų 9600 vnt. (480 pakelių) cigarečių „Pall Mall Red“, kurių vertė 1 156,80 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole neteisingai nurodytas neteisėtų gabentų cigarečių „Pall Mall Red“ kiekis bei visų cigarečių vertė, administracinio teisės pažeidimo protokolas tikslintinas, nurodant, kad Z.

A. be kitų cigarečių gabeno 480 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, o bendra neteisėtai gabentų cigarečių vertė yra 3 951,90 Eur. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. Z. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ji padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimÄ , sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , siekdama iÅ¡vengti muitinės kontrolės bei mokesčių sumokėjimo, cigaretės paslėpė automobilio dugne, kėbulo ertmėse, slenksčiuose, kuro bake specialiai įrengtose slėptuvėse.

Bylos duomenimis Z. A. tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padaro antrÄ kartÄ , ji 2015 m. spalio 14 d. bausta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 3 d., padarymÄ (20 b. l.), yra neteista, Å¡iuo metu nedirba. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, skirtina ATPK 210 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimaliai artima bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Pagal ATPK 210 str. 1 d. už Å¡io pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012).

Ä®vertinus tai, kad automobilis „Hyundai Matrix“, valst. Nr. 6756 KH-4, buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jo dugne, kėbulo ertmėse, slenksčiuose, kuro bake buvo įrengtos slėptuvės, siekiant maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų prekių suradimÄ ir pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, kontrabandos prekių (cigarečių) vertė (3 951,90 Eur) dvigubai didesnė nei transporto priemonės, kuria gabentos kontrabandos prekės, vertė (1 490,00 Eur), be to, tokio didelio kiekio cigarečių kontrabandos gabenimas be transporto priemonės nebÅ«tų įmanomas, duomenų, jog transporto priemonę Z.

A. būtų paėmusi savavališkai, be transporto priemonės savininkės žinios, nėra, Z. A. skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Pažymėtina, kad formuojamoje teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuomonės, jog pažeidimo padarymo priemonių (transporto priemonės) konfiskavimas, nepaisant kam šios priemonės priklauso, pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Automobilio savininkui, kuris perdavė savo turtÄ naudotis kitam asmeniui, tenka automobilio atsitiktinio žuvimo rizika (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarimas), tačiau jis gali reikalauti iÅ¡ teisės pažeidimÄ padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-05-20 nutartis byloje Nr. 2AT-27-2014).Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : Z. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 1 d., padarymÄ skirti 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) baudÄ su 350 pakelių cigarečių „Pall Mall Blue“, 480 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, 510 pakelių cigarečių „Minsk 5 Super Slims“, 170 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurių bendra vertė 3 951,90 Eur, ir transporto priemonės „Hyundai Matrix“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos L. K. vardu, konfiskavimu.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Džiuginta Plukienė Papildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 16054930348. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.