b8ef8755-4eab-48ea-bff2-2a60203ebddf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1263-604/2021 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01315-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.5.; 2.3.5.2.1.; 3.4.1.5.; 3.2.6.1.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 26 d. Šalčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič, sekretoriaujant Renatai Botkinai, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Zdislavui Kulevičiui, atsakovei Z.

B., jos atstovui advokatui Rostislavui Polubianko, atsakovo A. K. ir trečiojo asmens R. S. atstovei advokatei Eglei Latauskienei, vertėjai Maženai AndruÅ¡kevič, atsakovui A. K. ir trečiajam asmeniui R. S. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo posėdyje žodiniu miÅ¡riu (nuotoliniu ir fiziniu) bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams Z.

B. ir A. K. dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo. Teismas N u s t a t ė : IeÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teisme ieÅ¡kinį praÅ¡ydamas atskirti vaikÄ A. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo jo tėvų Z. B. ir A. K.; priteisti iÅ¡ atsakovės Z. B. vaiko A. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ iki jo pilnametystės po 180 Eur periodinių iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį, pradedant mokėti nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos; priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K. vaiko A. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ iki jo pilnametystės po 150 Eur periodinių iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį, pradedant mokėti nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos; patenkinus ieÅ¡kinį dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų, A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti su laikinÄ ja globėja R. S.; A. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja paskirti laikinÄ globėjÄ R.

S.. Atsakovė Z. B. atsikirtimų į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka. Teismo posėdžio metu atsakovės Z. B. atstovas su ieÅ¡kinio reikalavimais dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sutiko visiÅ¡kai, su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo nesutiko visiÅ¡kai, praÅ¡o šį reikalavimÄ atmesti.

Atsakovas A. K. atsikirtimų į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka. Teismo posėdžio metu atsakovo A. K. atstovė su ieÅ¡kinio reikalavimais dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sutiko visiÅ¡kai, su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo nesutiko visiÅ¡kai, šį reikalavimÄ praÅ¡o atmesti.

Trečiasis asmuo R. S. pateiktu atsiliepimu su ieÅ¡kinio reikalavimais dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sutiko visiÅ¡kai, su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo nesutiko visiÅ¡kai, praÅ¡o šį reikalavimÄ atmesti. IeÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius ieÅ¡kinyje nurodė, jo atstovas teisme paaiÅ¡kino, kad Z. B. ir A. K. yra nepilnamečio A.

B. tėvai. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu Z. B. nuteista laisvės atėmimo bausme už narkotinių medžiagų platinimÄ , Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje. Motina kali jau trečiÄ kartÄ . Bausmės pradžia - 2020-03-20, bausmės pabaiga - 2022-11-17. Dėl to motina kreipėsi į ieÅ¡kovÄ praÅ¡ydama jos sÅ«naus A. B. globÄ perduoti R. S.. Vaiko tėvas A. K. taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje.

Bausmės pradžia 2019-03-28, bausmės pabaiga - 2022-03-26. Vaikui A. B. nuo 2020-03-10 buvo taikoma laikinosios priežiÅ«ros priemonė, kuriÄ pavesta vykdyti vaiko prosenelei R. S.. 2020-03-25 vaiko laikinoji priežiÅ«ra buvo nutraukta, vaikas laikinai apgyvendintas pas prosenelę R. S.. 2020-04-08 iÅ¡duotas teismo leidimas paimti vaikÄ iÅ¡ jo tėvų. Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-04-14 įsakymu A. B. nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskiriant R. S.. Kadangi abu tėvai atlieka laisvės atėmimo bausmę, o laikinoji globa gali trukti ne ilgiau kaip 12 mėnesių, taip pat siekiant, kad vaiku bÅ«tų rÅ«pinamasi, yra tikslinga atskirti vaikÄ A.

B. nuo tėvų Z. B. ir A. K.. Pokalbio metu vaikas iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su laikinÄ ja globėja. Atskyrus vaikÄ nuo tėvų, jiems iÅ¡lieka pareiga teikti iÅ¡laikymÄ . Abu tėvai yra jauni ir darbingi. Tėvas A. K. turi dar du nepilnamečius vaikus: N. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini). Todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Z. B. vaiko A. B. iÅ¡laikymui po 180 Eur periodinių iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį, o iÅ¡ atsakovo A. K. – po 150 Eur periodinių iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį, pradedant mokėti nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos. iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja praÅ¡o paskirti laikinÄ globėjÄ R.

S.. Å i tinkamai vykdo globėjos pareigas, todėl praÅ¡o vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos jam nustatymo įsiteisėjimo nustatyti su laikinÄ ja globėja R. S.. Atsakovė Z. B. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu atlieka 12 metų laisvės atėmimo bausmę, todėl sÅ«numi negali pasirÅ«pinti. SÅ«nų prižiÅ«ri senelė R. S., Å¡i vaiku rÅ«pinasi, teikia iÅ¡laikymÄ . SÅ«nų iÅ¡laikyti padeda jos sesuo. Laikinoji globėja iÅ¡ jos iÅ¡laikymo nereikalauja. Vaiko tėvas taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Pataisos namuose ji dirba, gauna 6-10 Eur per mėnesį. Sutinka, kad vaikas gyventų su R. S. bei kad Å¡i rÅ«pintųsi jos sÅ«numi, kol ji atlikinėja laisvės atėmimo bausmę. Trečiasis asmuo R. S. atsiliepime nurodė, teisme atstovė paaiÅ¡kino, kad R. S. sutinka prižiÅ«rėti ir iÅ¡laikyti atsakovų sÅ«nų, kuomet jo tėvai yra laisvės atėmimo vietose. Dėl atliekamos laisvės atėmimo bausmės vaiko tėvai negalės teikti sÅ«nui iÅ¡laikymo, todėl priteisus iÅ¡laikymÄ iÅ¡ tėvų, Å¡ie taps bereikalingais skolininkais.

Tokiu bÅ«du siekiama suprieÅ¡inti trečiÄ jį asmenį ir atsakovus. IÅ¡laikyti atsakovų sÅ«nų R. S. padeda giminaičiai. Vaiko poreikiai Å¡iai dienai yra visiÅ¡kai užtikrinti. Dėl to iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovų nereikalauja, ginčo tarp trečiojo asmens ir atsakovų dėl iÅ¡laikymo nėra. Pažymėjo, kad iÅ¡ atsakovų taip pat praÅ¡oma priteisti skirtingo dydžio iÅ¡laikymÄ . IÅ¡ atsakovės Z. B. praÅ¡oma priteisti didesnį iÅ¡laikymÄ , tačiau Å¡i nors ir dirba įkalinimo vietoje, tačiau gauna labai mažas pajamas.

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nepilnametis A. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovų Z. B. ir A. K. sūnus. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, vaiko motina atsakovė Z. B. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-29 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020-02-25 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams ir 8 mėnesiams.

Taip pat atsakovė nuteista Vilniaus apygardos teismo 2020-08-31 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 metų, taikant BK 64 straipsnį, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-05-29 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. Bausmės pradžia – 2020-08-31. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, vaiko tėvas atsakovas A. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-20 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams.

Vilniaus apygardos teismo 2019-03-14 nutartimi atsakovo apeliacinis skundas buvo atmestas. Bylos duomenimis, atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje. Bausmės pradžia 2019-03-28, bausmės pabaiga - 2022-03-26. 2020-03-26 atsakovė kreipėsi į ieÅ¡kovÄ praÅ¡ydama jos sÅ«naus A. B. globÄ perduoti vaiko prosenelei R. S.. Vaikui A. B. nuo 2020-03-10 buvo taikoma laikinosios priežiÅ«ros priemonė, kuriÄ pavesta vykdyti R. S.. 2020-03-25 vaiko laikinoji priežiÅ«ra buvo nutraukta, vaikas laikinai apgyvendintas pas R.

S.. Nustačius vaikui apsaugos poreikį, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-04-08 nutartimi iÅ¡duotas teismo leidimas paimti vaikÄ iÅ¡ atsakovų. Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-04-14 įsakymu Nr. DÄ®V-445 likusiam be tėvų globos vaikui A. B. nuo 2020-04-09 nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskiriant R. S.. Globojamo vaiko aplankymo aktas ir vaiko globos peržiÅ«ros aktas patvirtina, kad vaiko A. B. laikinoji globa vykdoma tinkamai, duomenų apie galimus vaiko teisių ir interesų pažeidimus nėra.

Tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaikÄ nuo tėvų (tėvo ar motinos) (CK 3.179 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžios ribojimo ir atskyrimo bylose turi bÅ«ti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jų interesus.

Nagrinėjamoje byloje Å¡alių paaiÅ¡kinimais ir į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad vaiko A. B. tėvai Z. B. ir A. K. dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių – atliekamos laisvės atėmimo bausmės negali gyventi kartu su sÅ«numi ir tinkamai juo pasirÅ«pinti. Todėl yra pagrindas atskirti nepilnametį A. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo jo motinos Z. B. ir A. K. (CK 3.179 straipsnio 1 dalis). Atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad atskirtam nuo tėvų vaikui iÅ¡saugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste; atskyrus vaikÄ nuo tėvų, tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų; kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 2 ir 3 dalys), vaiko atskyrimas nuo tėvų panaikinamas iÅ¡nykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas (CK 3.181 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis). Atskyrius vaikÄ nuo tėvų, vaiko A. B. gyvenamoji vieta, iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl globos vaikui nustatymo, nustatytina su laikina globėja R. S. (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis). Bylos duomenimis, vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su R. S. visiÅ¡kai atitinka vaiko interesus, kadangi R. S. yra vaiko giminaitė, bylos duomenimis, laikinÄ globÄ vykdo tinkamai, duomenų apie galimus vaiko teisių ir interesų pažeidimus nėra.

CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Tokia tėvų pareiga numatyta ir Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio 2 dalyje, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje. Kai tėvai nevykdo pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo formÄ ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir atskyrus vaikÄ nuo tėvų (CK 3.195 straipsnis).

Priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ (atskirti vaikus nuo tėvų), teismas tuo pačiu sprendimu priteisia iÅ¡laikymÄ vaikams (CPK 407 straipsnis). Nagrinėjamu atveju atsakovų sÅ«nus yra nepilnametis, todėl jam turi bÅ«ti užtikrinta parama bei turi bÅ«ti sudarytos palankios sÄ lygos vystytis ir tobulėti. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovai bausmės atlikimo metu savo pareigÄ iÅ¡laikyti sÅ«nų vykdo, todėl ieÅ¡kovas pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovų iÅ¡laikymÄ jų sÅ«nui.

Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra imperatyvi ir asmeninė, jos negalima atsisakyti, perduoti (Å¡iuo atveju - laikinam globėjui R. S. ar kitiems vaiko giminaičiams, kitiems asmenims) ar sustabdyti vykdyti. Tėvo (motinos) atsisakymas su vaiku susijusių savo teisių ir pareigų negali sukelti teisinių pasekmių. Taip pat Å¡ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, iÅ¡vykimu, iÅ¡laikymo teikėjo nepakankamu rÅ«pestingu ar nesÄ Å¾iningu elgesiu ar kitomis priežastimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Atsižvelgiant į aptartas nuostatas, nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti pateisinamas toks susitarimas, kad atsakovų pareigÄ iÅ¡laikyti savo sÅ«nų, tėvams atliekant laisvės atėmimo bausmę, perimtų giminaičiai ar kiti asmenys. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, įvertintina, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-03-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) lemia, kad visos abejonės dėl išlaikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovų sÅ«naus poreikiai nuolat auga, iÅ¡ vaiko globos peržiÅ«ros akto įrašų matyti, kad atsakovų sÅ«nus lanko (duomenys neskelbtini) gimnazijÄ , todėl bÅ«tinos iÅ¡laidos ne tik bÅ«tiniems vaiko poreikiams tenkinti, bet ir iÅ¡laidos vaiko laisvalaikiui, bendravimui ir ugdymui, pomėgiams. Byloje nėra duomenų, kad atsakovų sÅ«nus turėtų specialių, didesnių iÅ¡laidų reikalaujančių poreikių. Globojamo vaiko aplankymo akte nurodyta, kad vaikas yra sveikas, serga retai.

Abu vaiko A. B. tėvai atlieka laisvės atėmimo bausmę. Objektyvių duomenų apie atsakovų turimÄ turtÄ ir pinigines lėšas, santaupas, įkalinimo įstaigose gaunamas pajamas byloje nėra pateikta. Sutiktina su argumentu, kad atsakovų galimybės nuolat dirbti ir uždirbti didesnes pajamas, kol jie atlieka laisvės atėmimo bausmes, yra ribotos. Tačiau teismas pažymi, kad sunki tėvų padėtis turi reikÅ¡mės tik iÅ¡laikymo dydžiui, o ne iÅ¡laikymo prievolės egzistavimui. Pažymėtina, kad abu atsakovai yra jauno amžiaus, byloje nenustatyta, kad atsakovai bÅ«tų nedarbingi.

Abu atsakovai turi galimybę dirbti ir bÅ«dami įkalinimo įstaigose. Bylos duomenimis, atsakovas A. K. turi dar du nepilnamečius vaikus: N. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriuos augina jų motina K. B., atsakovė Z. B. kitų iÅ¡laikytinių neturi. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad 80 Eur per mėnesį kiekvieno atsakovo mokama iÅ¡laikymo suma yra minimali bei padėtų tenkinti bÅ«tiniausius vaiko poreikius. Pažymėtina, kad iÅ¡mokos dydis yra artimas maksimaliai iÅ¡laikymo iÅ¡mokai (72 Eur), kuriÄ moka Sodra tuo atveju, kai vaikas iÅ¡laikymo iÅ¡ tėvų negauna.

Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas iš dalies, iš atsakovų Z. B. ir A. B. priteistinas nepilnamečio sūnaus A. B. išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 80 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2020-12-30) iki vaiko pilnametystės. Vaiko A. B. gaunamų pajamų (globos išmoka ir kt.) ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (uzufruktore) skirtina laikina globėja R. S. (CK 3.185 straipsnis, 3.275 straipsnis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Å alys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovų nepriteisiamos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 400-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi, N u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Atskirti vaikÄ A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo jo tėvo A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) Atskirti vaikÄ A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo jo motinos Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ , iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl globos vaikui nustatymo, su laikina globėja R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos (2020-12-30) iki vaiko pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovės Z.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos (2020-12-30) iki vaiko pilnametystės. Skirti vaiko A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų ir iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja (uzufruktore) R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Sprendimo dalį dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo nukreipti skubiam vykdymui. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič