b8ef20b8-e728-41b0-a089-f439f2cfdf59 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr           Baudžiamoji byla Nr. 1S-136/2011                                                                                                  Proceso Nr. 1-04-1-00225-2010-8                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

           2.1.16.1.2.2.             (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 19 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdimaras Bavėjanas,sekretoriaujant Agatai Minkel,dalyvaujant prokurorui Aleksandrui Kazakovui,gynėjui Gediminui Skaisčiui teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo M. K. skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. balandžio 20 d. nutarties, kuria kaltinamajam M.

K. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2011 m. balandžio 20 d.         Teisėjas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : M. K. kaltinamas tuo, kad jis bendrininkavo padėdamas pagaminti, tai yra suklastoti netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, prie centrinės turgavietės, esančios (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė savo fotonuotraukÄ ir nurodė savo anketinius duomenis - vardÄ , pavardę, gimimo metus, asmens kodÄ tikslu pagaminti netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , ir tokiu bÅ«du padėjo tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastoti vairuotojo pažymėjimÄ kurio Nr. (duomenys neskelbtini), su jame įraÅ¡ytais M.

K. anketiniais duomenimis, bei iÅ¡ Å¡io asmens įgijo šį netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ kurį laikė iki 2010 m. spalio 21 d. 02 val. 50 min.Å iais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 24 straipsnio 6 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje. Be to, jis kaltinamas tuo, kad įgijo, laikė ir gabeno netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ tai yra ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, prie centrinės turgavietės, esančios (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo netikrÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytÄ M.

K. vardu, kurį įsidėjęs į piniginę laikė ir gabeno su savimi iki 2010 m. spalio 21 d. 02 val. 50 min., kol asmens kratos metu jį surado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai.Å iais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio                    2 dalyje.Be to, jis kaltinamas tuo, kad per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno narkotinę medžiagÄ - heroinÄ o bÅ«tent - 2010 m. vasaros pradžioje, ikiteisminio tyrimo konkrečiai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - 0,028 g heroino, kurį įsidėjęs į piniginę laikė ir neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 7 d.

įsakymÄ Nr. 7 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurioms įvežti ar iÅ¡vežti reikia Sveikatos apsaugos ministerijos leidimo, sÄ raÅ¡o“, 2010 m. spalio 20 d. automobiliu Opel Astra, v. n. (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ - (duomenys neskelbtini) postÄ neteisėtai gabeno narkotinę medžiagÄ - 0,028 g heroino.Å iais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio                    2 dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent - 2010 m. vasaros pradžioje, ikiteisminio tyrimo konkrečiai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotines medžiagas - 0,028 g heroino, kurias įsidėjęs į piniginę laikė ir gabeno, o 2010 m. spalio 20 d. kontrabandos bÅ«du atsigabeno iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir minimÄ narkotinę medžiagÄ - 0,028 g heroino piniginėje laikė ir gabeno su savimi iki 2010 m. spalio 21 d., 02 val. 50 min., kol asmens kratos metu Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ surado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai.Å iais savo veiksmais M.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio                     1 dalyje.Be to jis kaltinamas tuo, kad per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neteisėtai, kontrabandos bÅ«du gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - kokaino, o bÅ«tent: iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, esančiais (duomenys neskelbtini), 2010 m. rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo konkrečiai nenustatytu laiku, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis susitarė, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) N. V., kuris apie narkotinių medžiagų kontrabandÄ nežinojo, nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), bus atsiųsta narkotinė medžiaga - kokainas ir tyrimo metu nenustatytam asmeniui vykdant šį susitarimÄ siuntiniu Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) siunčiant į (duomenys neskelbtini) narkotinę medžiagÄ - 1589,39 g kokaino, paslėptÄ kartoninės dėžės Å¡onuose ir paÅ¡to siuntos dėžėje supakuotose dviejuose rankinėse bei dviejuose kailiniuose patiesaluose, tokiu bÅ«du, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neturėdamas leidimo bei pažeisdamas Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 7 d.

įsakymÄ Nr. 7 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurioms įvežti ar iÅ¡vežti reikia Sveikatos apsaugos ministerijos leidimo, sÄ raÅ¡o“, 2010 m. rugsėjo 27 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) lėktuvu, per (duomenys neskelbtini) M. K. neteisėtai gabeno narkotinę medžiagÄ - 1589,39 g kokaino.Å iais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje. Be to, jis kaltinamas tuo, kad neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos - kokaino, turėdamas tikslÄ jÄ platinti, o bÅ«tent - 2010 m., rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo konkrečiai nenustatytu laiku, pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) esančių ikiteisminiu tyrimu nenustatytų asmenų, neteisėtai įgijo narkotinę medžiagÄ - 1589,39 g kokaino, kuriÄ 2010 m. rugsėjo 27 d., apie 13 val. 10 min., paslėptÄ siuntinyje Nr. (duomenys neskelbtini), kontrabandos bÅ«du atsigabeno iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir kuriÄ N. V., nežinodamas, kad jam adresuotoje siuntoje kontrabandos bÅ«du siunčiama didelis kiekis Å¡ios narkotinės medžiagos, 2010 m. spalio 20 d., apie 12. val. 00 min. paėmė iÅ¡ (duomenys neskelbtini), o M.

K., 2010 m. spalio 20 d., apie 19 val. 40 min., nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), siuntinį su jame paslėpta narkotine medžiaga -  1589,39 g kokaino paėmė iÅ¡ N. V. ir automobiliu Opel Astra, v./n. (duomenys neskelbtini) nugabeno jÄ Ä¯ savo gyvenamÄ jÄ vietÄ esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), kur minimÄ narkotinę medžiagÄ - 1589,39 g kokaino, su tikslų jį platinti, Å¡iame bute siuntinio Nr. (duomenys neskelbtini) pakuotėje laikė iki 2010 m. spalio 20 d., 23 val. 30 min., kol kratos metu jÄ surado ir paėmė Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai.Å iais savo veiksmais M.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio            3 dalyje. Vadovaujantis BPK 140 straipsniu M. K. 2010 m. spalio 20 d. buvo sulaikytas. Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas vienam mėnesiui. Vėliau suėmimo terminas buvo tęsiamas. Skundžiama Panevėžio apygardos teismo 2011 m. balandžio 20 d. nutartimi kaltinamajam M. K. suėmimo terminas buvo pratęstas trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2011 m. balandžio 20 d.

Nutartyje nurodyta, kad kaltinamajam terminas pratęsiamas, nes yra pagrindas manyti, jog M. K., bÅ«damas laisvėjė ir siekdamas iÅ¡vengti gresiančios atsakomybės ir giežtos bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje, t. y. BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais.Kaltinamasis M. K. skundu praÅ¡o pakeisti kardomÄ jÄ priemonę į Å¡velnesnę.Skunde nurodo, kad neturi pagrindo slapstytis, nes turi maÅ¾Ä dukrytę, kurios dar nėra matęs. Teigia, kad jam reikalingas stuburo iÅ¡varžos gydymas.

Nesutinka, kad jis gali slapstytis, motyvuodamas tuo, jog tai „iÅ¡ pirÅ¡to laužtas įtarimas“. Teigia norintis pabÅ«ti su Å¡eima, pasidžiaugti maža dukrele nors iki teismo. Nusikaltimų, kuriais yra kaltinamas nežada daryti. Teismo posėdyje kaltinamojo M. K. gynėjas prašė jo skundÄ tenkinti, prokuroras – skundÄ atmesti. Skundas atmetamas.Panevėžio apygardos teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių reikalavimų nepažeidė.

Pirmosios instancijos teismas kaltinamajam M. K. suėmimo terminÄ pratęsė, vadovaudamasis BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktų nuostatomis, t. y., kad jis, bÅ«damas laisvėje ir suvokdamas gresiančios atsakomybės bei bausmės neiÅ¡vengiamumÄ , siekdamas iÅ¡vengti gresiančios atsakomybės ir griežtos bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujas nusikalstamas veikas (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai).Teismo nuomone, žemesnysis teismas pagrįstai ir motyvuotai konstatavo, jog byloje yra nustatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose nurodyti suėmimo skyrimo, o tuo pačiu ir jo termino pratęsimo pagrindai.

Kaltinamojo skundo argumentai nepaneigia Å¡ių žemesnės instancijos teismo iÅ¡vadų.BPK 121 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog M. K. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje.Dėl neteisėto narkotinės medžiagos – kokaino, įgijimo, gabenimo, laikymo ir jos kontrabandos.

Duomenys, leidžiantys manyti, kad jis galėjo padaryti Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ yra: 2010 m. rugsėjo 27 d. poėmio protokolas, 2010 m. rugsėjo 28 d. daiktų apžiÅ«ros protokolas,               2010 m. spalio 1 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada                             Nr. 140-(7144)-IS1-7048, liudytojų apklausos protokolai, įtariamojo D. B. apklausos protokolas bei papildomas apklausos protokolas, suvestinės bei kiti bylos duomenys.

Dėl neteisėto narkotinės medžiagos – heroino įgijimo, gabenimo, laikymo ir jos kontrabandos. Duomenys leidžiantys manyti, kad jis galėjo padaryti Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ yra: 2010 m. spalio 21 d. M. K. asmens kratos protokolas, 2010 m. lapkričio 4 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(7953)-IS1-7985, 2011 m. vasario 22 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(8479)-IS1-1035.Dėl bendrininkavimo padedant pagaminti netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ ir neteisėtas disponavimas juo.

Duomenys, leidžiantys manyti, kad jis galėjo padaryti Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ yra: 2010 m. spalio 21 d. M. K. asmens kratos protokolas, 2010 m. lapkričio 19 d. VÄ® Regitra (duomenys neskelbtini) filialo raÅ¡tas, 2010 m. gruodžio 2 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. 11-3118 (10).BPK 122 straipsnio 2 dalis nustato, jog kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo (kaltinamojo) Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 p. iÅ¡aiÅ¡kinta, jog „nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu“.

Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo. AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su žemesniojo teismo iÅ¡vada, kad kaltinamasis                                M. K. gali bėgti (slėptis) nuo teismo, nes jis nevedęs, nesusaistytas glaudžiais Å¡eimyniniais ryÅ¡iais, turi ryÅ¡ių užsienyje.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje ir suvokdamas gresiančios atsakomybės bei bausmės neiÅ¡vengiamumÄ , siekdamas iÅ¡vengti gresiančios atsakomybės ir griežtos bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Žemesnės instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad galimai padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, linkęs daryti teisės pažeidimus, leidžia pagrįstai manyti, jog jis, bÅ«damas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia teigti, kad šį BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus suėmimo taikymo pagrindus apygardos teismas nustatė pagrįstai.Suimtasis savo skunde praÅ¡o pakeisti kardomÄ jÄ priemonę.

AukÅ¡tesnysis teismas Å¡ioje proceso stadijoje, gali atmesti skundÄ arba jį patenkinti ir panaikinti nutartį skirti suėmimÄ ar pratęsti jo terminÄ (BPK 130 straipsnis), tačiau negali pakeisti paskirtos arba pratęstos Å¡ios kardomosios priemonės kita kardomÄ ja priemone bei sutrumpinti paskirto arba pratęsto suėmimo termino, jeigu jis nevirÅ¡ija BPK 127 straipsnio 1, 2 ir 9 dalyse  nustatytų maksimalių terminų. Kadangi Å¡ioje proceso stadijoje M. K. yra kaltinamasis, jam BPK 127 straipsnio reikalavimai netaikomi. Kiti skundo argumentai (turi dukrÄ , reikalingas stuburo iÅ¡varžos gydymas) nepaneigia byloje esančių suėmimo pratęsimo pagrindų ir nėra pakankami griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Å ioje proceso stadijoje pratęsiant suėmimÄ , siekiama užtikrinti netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme ir galimo nuosprendžio įvykdymÄ . SkundžiamÄ nutartį priėmęs teismas, siekdamas užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnio numatytų tikslų. Kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo tvarka nepažeista. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Teisėjas, vadovaudamasis BPK 130 straipsniu, n u t a r i a : kaltinamojo M. K. skundÄ atmesti. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                              Valdimaras Bavėjanas