b8ebceb2-e667-4a45-bc54-a93543bbfa71 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5900-374/2017 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04235-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2.            (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 12 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. dėl skolos, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                         ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 149,75 Eur skolos, kuriÄ sudaro 86,89 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 62,86 Eur palÅ«kanų suma, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. rugsėjo 26 d. pasiraÅ¡ytinai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014 m. vasario 7 d. sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ vivus.lt, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 86,89 Eur paskola 6 mėnesių terminui, jÄ grÄ Å¾inant iki 2014 m. spalio 7 d.

Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto Sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. Atsakovas liko skolingas 86,89 Eur negrÄ Å¾intos paskolos. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei. 2016 m. gegužės 4 d. raÅ¡tu pradinis kreditorius informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė paskaičiavo 62,86 Eur palÅ«kanų sumÄ , kuriÄ sudaro 19,64 Eur fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, skaičiuota laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 7 d. iki 2014 m. birželio 28 d. (metinė palÅ«kanų norma 104,82 proc.), ir 43,22 Eur palÅ«kanų suma už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, skaičiuota laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 29 d. iki 2014 m. spalio 14 d. (metinė palÅ«kanų norma 173,20 proc.).Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti dokumentai – reikalavimo teisės perleidimo sutartys, praneÅ¡imas dėl reikalavimo teisės perleidimo, vartojimo kredito sutartis, informacijos apie asmenį paieÅ¡kos iÅ¡raÅ¡as, žyminio mokesčio kvitas, kita bylos medžiaga.CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 ir 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 86,89 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 62,86 Eur palÅ«kanų suma, viso 149,75 Eur skolos.

           CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovės valstybei sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 149,75 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 75 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. rugsėjo 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT487044060008086415, AB SEB bankas, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                         [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                               RÅ«ta Gustienė