b8ea5dd7-7f00-406a-8b4e-6a4c8af898e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-35774-566/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29456-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.5.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. Z. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – O. Z., UAB ,,Erlandina“, antstolė D. M., n u s t a t ė : Skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o:

1) pripažinti antstolės veiksmus 2018 m. rugpjūčio 24 d. surengus varžytynes vykdomojoje byloje Nr. 0012/12/01296 neteisėtais;

2) sudaryti galimybę bei sÄ lygas skolininkui S. Z. dalyvauti vykdymo procese ir pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ ;

3) panaikinti antstolės 2018 m. rugpjūčio 24 d. patvarkymÄ dėl įvykusių varžytynių, kurių metu buvo iÅ¡varžytas pareiÅ¡kėjui ir O. Z. nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini);

4) atÅ¡aukti turto pardavimo iÅ¡ varžytynių Nr. 156165 suraÅ¡ymÄ ;

5) atÅ¡aukti pasiÅ«lymÄ perimti iÅ¡ieÅ¡kotojams varžytynėse neparduotÄ Å¾emės sklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodo, jog 2018 m. balandžio 19 d. antstolė D. M. priėmė patvarkymÄ Nr. 0012/12/01296 dėl vykdomosios bylos atnaujinimo bei ekspertizės paskyrimo areÅ¡tuotino ir iÅ¡ varžytynių realizuotino turto rinkos vertei nustatyti. 2018 m. gegužės 25 d. turto vertės nustatymo pažymoje Nr. 18/337/02 NT EKSP pareiÅ¡kėjui ir O. Z. priklausantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), buvo įvertintas 36 400,00 Eur, o turto vertės nustatymo pažymoje Nr. 18/337/01 NT EKSP pareiÅ¡kėjui ir O.

Z. priklausantis žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), buvo įvertintas 15 900,00 Eur. 2018 m. birželio 22 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. 0012/12/01296 dėl turto areÅ¡to. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog 2018 m. liepos 25 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. 0012/12/01296 dėl turto pardavimo iÅ¡ pirmųjų varžytynių, kurių metu bus parduodami pareiÅ¡kėjui ir O. Z. priklausantys minėti žemės sklypai. 2018 m. rugpjūčio 24 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodė, jog varžytynės Nr. 156165 įvyko, turtas buvo parduotas už 17 064,00 Eur.

Antstolė paskelbė, jog pareiÅ¡kėjui ir O. Z. nuosavybės teise priklausančio turto – 3,5400 ha. ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirmÄ sias varžytynes neįvykusiomis ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojams perimti iÅ¡ varžytynių neparduotÄ turtÄ už pradinę turto pardavimo kainÄ sumokant skirtumÄ tarp perduodamo turto vertės ir jo daliai tenkančios sumos ir apie sutikimÄ (ar ne) raÅ¡tu per deÅ¡imt dienų informuoti antstolę. PareiÅ¡kėjo teigimu, 2018 m. rugpjūčio 24 d.

įvykusios varžytynės Nr. 156165, kuriose turtas buvo iÅ¡varžytas už 17064,00 Eur, o kitos varžytynės Nr. 156674, kurios buvo paskelbtos neįvykusiomis, yra neteisėtos. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog antstolė neinformavo pareiÅ¡kėjo apie paskelbtas pirmÄ sias žemės sklypų varžytynes, taip pažeisdama pareiÅ¡kėjo teisę iki varžytynių paskelbimo dienos pasiÅ«lyti savo parduodamo turto pirkėjÄ â€“ antstolė nesiuntė patvarkymo apie įvyksiančias varžytynes, todėl pareiÅ¡kėjas neturėjo galimybės pasiÅ«lyti savo pirkėjo, kuris galėtų nupirkti varžytynėse realizuotÄ turtÄ .

Tokiu bÅ«du, pareiÅ¡kėjo nuomone, antstolė paskelbdama varžytynes atsižvelgė tik į iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus ir paneigė pareiÅ¡kėjo teises vykdymo procese, siekiant kuo greičiau realizuoti turtÄ varžytynėse. PareiÅ¡kėjas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl jis įgaliojo kitÄ asmenį atstovauti jį teisiniuose santykiuose. PareiÅ¡kėjo teigimu, įgaliotasis asmuo tam tikrų veiksmų už pareiÅ¡kėjÄ atlikti negali, taip pat jam nėra žinomos visos aplinkybės apie varžytynėse parduodamÄ turtÄ .

Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjas negali bÅ«ti laikomas tinkamai informuotu apie antstolės veiksmus ir negali bÅ«ti laikoma, jog pareiÅ¡kėjo teisės dalyvauti vykdymo procese yra užtikrintos. PareiÅ¡kėjo teigimu, antstolė taip pat neturėjo teisės vykdyti minėtų žemės sklypų varžytynes esant pateiktam ir neiÅ¡nagrinėtam skundui dėl neteisėtų antstolės veiksmų. Antstolė, nesulaukusi teismo sprendimo paskelbė pareiÅ¡kėjui priklausančio turto pardavimÄ iÅ¡ varžytynių, todėl toks antstolės elgesys, pareiÅ¡kėjo nuomone, yra nesÄ Å¾iningas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu.

Antstolė D. M. 2018 m. rugsėjo 20 d. patvarkymu Nr. 0012/12/01296 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Antstolė nurodė, jog ji vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 892V/2011 dėl 168354,83 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų S. Z. ir O. Z. priverstinai parduodant hipotekÄ Ä¯keistÄ skolininkams nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ 1,0000 ha. ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 3,5400 ha. ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Erlandina“ naudai.

Nurodė, jog 2018 m. birželio 22 d. antstolė areÅ¡tavo minėtÄ skolininkams nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., kurio rinkos vertė paskirtos ir 2018 m. gegužės 25 d. atliktos ekspertizės pagrindu nustatyta 15 900,00 Eur, ir 3,5400 ha. ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurios rinkos vertė, paskirtos ir 2018 m. gegužės 25 d. atliktos ekspertizės pagrindu nustatyta 36 400,00 Eur.

Antstolė nurodo, jog patvarkymas dėl areÅ¡to, kuriame, be kita ko, iÅ¡aiÅ¡kinta vykdomosios bylos Å¡alių teisė teikti prieÅ¡taravimus dėl ekspertizės iÅ¡vados bei siÅ«lyti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ , buvo iÅ¡siųstas 2018 m. birželio 22 d. ir skolininkų atstovui pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2018 m. birželio 30 d. Kadangi per įstatyme nustatytÄ terminÄ jokių prieÅ¡taravimų dėl nustatytos rinkos vertės nebuvo pareikÅ¡ta, praÅ¡ymų parduoti turtÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui nepateikta, 2018 m. liepos 25 d. paskelbtos pirmosios areÅ¡tuoto turto varžytynės, kurių pabaiga 2018 m. rugpjūčio 24 d., pradinė pardavimo kaina – 12 720,00 Eur (žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)) ir 29 120,00 Eur (žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)). 2018 m. rugpjūčio 14 d. antstolė gavo pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės veiksmų, kuris buvo motyvuojamas tuo, jog žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertė nustatyta neteisingai, todėl turi bÅ«ti paskirta pakartotinė ekspertizė bei atÅ¡auktos viso turto varžytynės. 2018 m. rugpjūčio 17 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundo antstolė netenkino ir perdavė jį Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Antstolė nurodo, jog kadangi žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), varžytynės įvyko (turtas iÅ¡varžytas už 17 064,00 Eur), o žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), varžytynės neįvyko, kadangi nedalyvavo nei vienas varžytynių dalyvis, antstolė 2018 m. rugpjūčio 24 d. patvarkymu „Dėl informacijos pateikimo“ vykdomosios bylos Å¡alis informavo, kad žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkėjui sumokėjus visÄ sumÄ , po 20 dienų bus suraÅ¡ytas turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas bei pasiÅ«lyta perimti iÅ¡ varžytynių neparduotÄ Å¾emės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), už pradinė pardavimo kainÄ sumokant skirtumÄ tarp neparduoto turto kainos ir jo daliai tenkančios sumos.

Sutikimo perimti iÅ¡ varžytynių neparduotÄ Å¾emės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Å¡alys nepateikė, todėl skelbtinos antrosios Å¡io turto varžytynės. Antstolė nurodo, jog žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkėjui sumokėjus visÄ sumÄ už perkamÄ turtÄ , 2018 m. rugsėjo 14 d. suraÅ¡ytas Turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas. Antstolės teigimu, pareiÅ¡kėjo reikalavimas atÅ¡aukti 2018 m. rugsėjo 14 d. turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto suraÅ¡ymÄ yra nepagrįstas, kadangi pareiÅ¡kėjui pateikus minėtÄ reikalavimÄ aktas jau buvo suraÅ¡ytas ir jo pagrindu sukurtos nuosavybės teisės. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjo argumentai, jog antstolė neinformavo pareiÅ¡kėjo apie paskelbtas varžytynes bei neiÅ¡aiÅ¡kino skolininko teisės pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ yra neatitinkantys tikrovės, kadangi antstolės patvarkymas dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių buvo įteiktas pareiÅ¡kėjo atstovui A.

M., o pareiÅ¡kėjui minėtas patvarkymas per įkalinimo įstaigÄ papildomai įteiktas 2018 m. liepos 31 d. Taip pat antstolės patvarkymas, kuriame iÅ¡aiÅ¡kinta, jog po ne mažiau kaip dvideÅ¡imties dienų bus skelbiamos areÅ¡tuoto turto varžytynės ir iki jų pradžios skolininkas turi teisę pasiÅ«lyti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ , pareiÅ¡kėjo įgaliotam asmeniui A. M. pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2018 m. birželio 30 d., o pareiÅ¡kėjui – 2018 m. liepos 3 d. Antstolės teigimu, pareiÅ¡kėjo argumentas, jog antstolė neturėjo teisės vykdyti pareiÅ¡kėjo turto varžytynių esant pateiktam ir neiÅ¡nagrinėtam skundui dėl neteisėtų antstolės veiksmų taip pat nepagrįstas, kadangi teismas vykdymo veiksmų nėra sustabdęs. Teismo 2018 m. spalio 1 d. nutartimi byla skirta nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, suinteresuotiems asmenims pasiÅ«lyta pateikti atsiliepimus į pareiÅ¡kėjo skundÄ .

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas. Remiantis bylos medžiaga, nustatyta, kad antstolė D. M. vykdomojoje byloje Nr. 0012/12/01296 vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nutartį Nr. 892V/2011 dėl 168354,83 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų S. Z. ir O. Z. kreditorės UAB „Erlandina“ naudai, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į įkeistus nekilnojamuosius daiktus: žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, jog advokato padėjėjas A. M. pareiÅ¡kėjui teikia antrinę teisinę pagalbÄ , remiantis byloje pateiktu įgaliojimu, A. M. yra pareiÅ¡kėjo ir O. Z. atstovas. 2018 m. birželio 22 d. turto areÅ¡to aktu antstolė D. M. areÅ¡tavo skolininkams priklausančius žemės sklypus, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Minėtame patvarkyme nurodyta, jog nepareiÅ¡kus prieÅ¡taravimų dėl turto rinkos vertės nustatymo, po ne mažiau nei dvideÅ¡imties dienų nuo turto areÅ¡to akto iÅ¡siuntimo dienos bus skelbiamos pirmosios areÅ¡tuoto turto varžytynės, pareiÅ¡kėjas informuotas, jog skolininkas ir turto savininkas ne vėliau, nei iki varžytynių paskelbimo dienos turi teisė pasiÅ«lyti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto pirkėjÄ .

Minėtas patvarkymas 2018 m. birželio 30 d. asmeniÅ¡kai įteiktas pareiÅ¡kėjo atstovui A. M., o 2018 m. liepos 3 d. – pareiÅ¡kėjui laisvės atėmimo įstaigoje. 2018 m. liepos 25 d. antstolė D. M. priėmė patvarkymÄ Nr. 0012/12/01296 dėl turto pardavimo iÅ¡ pirmųjų varžytynių, kuriuo patvarkė informuoti, kad antstolė paskelbė skolininkams priklausančio turto – žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirmÄ sias varžytynes, pradinė pardavimo kaina – 12 720,00 Eur, ir žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirmÄ sias varžytynes, pradinė pardavimo kaina – 29 120,00 Eur. 2018 m. rugpjūčio 13 d. antstolės kontoroje gautas pareiÅ¡kėjo S. Z. skundas dėl antstolės veiksmų, kuriame pareiÅ¡kėjas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmetė. 2018 m. rugpjūčio 24 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Dėl informacijos pateikimo, kuriuo nutarė informuoti vykdomosios bylos Å¡alis ir suinteresuotus asmenis, kad varžytynės Nr. 156165 įvyko, turtas iÅ¡varžytas už 17064,00 Eur sumÄ . Patvarkyme nurodyta, jog po ne mažiau nei 20 dienų nuo varžytynių pabaigos, turto pirkėjui sumokėjus visÄ sumÄ už iÅ¡varžytÄ turtÄ , bus suraÅ¡ytas Turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas.

Taip pat minėtu patvarkymu antstolė paskelbė pareiÅ¡kėjui ir O. Z. priklausančio turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirmÄ sias varžytynes neįvykusiomis ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojams perimti iÅ¡ varžytynių neparduotÄ turtÄ už pradinę pardavimo kainÄ sumokant skirtumÄ tarp perduodamo turto vertės ir jo daliai tenkančios sumos ir apie sutikimÄ (ar ne) raÅ¡tu per deÅ¡imt dienų informuoti antstolę. 2018 m. rugsėjo 14 d. antstolė surašė Turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ Nr. S-18-12-9855, pagal kurį pareiÅ¡kėjui ir O.

Z. priklausiusį žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo A. Z. už 17 064,00 Eur sumÄ . 2018 m. rugsėjo 17 d. antstolės kontoroje gautas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų, kurio antstolė netenkino ir persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Taigi, vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (AÄ® 3 str.), kurio paÅ¡alinimas yra vieÅ¡ojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-227/2008, 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-40/2010; ir kt.).

Visų pirma, pareiÅ¡kėjas skundžia antstolės veiksmus teigdamas, jog antstolė neinformavo pareiÅ¡kėjo apie paskelbtas pirmÄ sias žemės sklypų varžytynes, taip pažeisdama pareiÅ¡kėjo teisę iki varžytynių paskelbimo dienos pasiÅ«lyti savo parduodamo turto pirkėjÄ . CPK 599 straipsnio 1 dalis numato, jog iÅ¡ieÅ¡kotojo ar skolininko atstovais vykdymo procese gali bÅ«ti advokatai, advokato padėjėjai arba kiti asmenys, kurių įgaliojimai įforminti Å¡io Kodekso 57 straipsnyje nustatyta tvarka.

Bylos duomenimis, pareiÅ¡kėjas ir O. Z. įgaliojo A. M. juos atstovauti. CPK 706 straipsnyje bei Sprendimų vykdymo instrukcijos 94 punkte įtvirtinta, kad apie varžytynes antstolis paskelbia specialiame interneto tinklalapyje bei antstolio kontoros skelbimų lentoje. Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 punkte įtvirtinta, kad pirmÄ sias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po dvideÅ¡imties dienų nuo informacijos apie areÅ¡tuoto turto įvertinimÄ iÅ¡siuntimo skolininkui dienos. RaÅ¡ytiniu skolininko praÅ¡ymu pirmÄ sias varžytynes antstolis gali skelbti ir nesuėjus Å¡iame punkte nustatytam terminui.

Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju antstolės patvarkymas dėl turto areÅ¡to, kuriame iÅ¡aiÅ¡kinta, jog po ne mažiau kaip dvideÅ¡imties dienų bus skelbiamos areÅ¡tuoto turto varžytynės ir iki jų pradžios skolininkas turi teisę pasiÅ«lyti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ , asmeniÅ¡kai įteiktas pareiÅ¡kėjo įgaliotam asmeniui A. M. 2018 m. birželio 30 d., o pareiÅ¡kėjui laisvės atėmimo vietos įstaigoje – 2018 m. liepos 3 d. Taip pat antstolės patvarkymas dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių buvo įteiktas pareiÅ¡kėjui per įkalinimo įstaigÄ 2018 m. liepos 31 d.

Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo spręsti, jog nagrinėjamu atveju buvo pažeista pareiÅ¡kėjo teisė iki varžytynių paskelbimo dienos pasiÅ«lyti savo parduodamo turto pirkėjÄ . Kadangi per įstatyme nustatytÄ terminÄ jokių prieÅ¡taravimų dėl nustatytos rinkos vertės nebuvo pareikÅ¡ta, praÅ¡ymų parduoti turtÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui nepateikta, antstolė pagrįstai paskelbė pirmÄ sias areÅ¡tuoto turto varžytynes. Antra, pareiÅ¡kėjas nurodo, jog antstolė neturėjo teisės vykdyti pareiÅ¡kėjo žemės sklypų varžytynes esant pateiktam ir neiÅ¡nagrinėtam skundui dėl neteisėtų antstolės veiksmų.

Skundo dėl antstolio veiksmų padavimo tvarkÄ nustato CPK 510 straipsnis. Remiantis CPK 510 straipsnio 8 dalimi, skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog 2018 m. rugpjūčio 13 d. pareiÅ¡kėjas pateikė antstolei skundÄ dėl antstolės veiksmų. Minėtame skunde pareiÅ¡kėjas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmetė. Minėta nutartis yra įsiteisėjusi. Nesant sustabdytiems vykdymo veiksmams, pareiÅ¡kėjo argumentas, jog antstolė neturėjo teisės vykdyti pareiÅ¡kėjo turto varžytynių esant pateiktam ir neiÅ¡nagrinėtam skundui dėl neteisėtų antstolės veiksmų yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Atkreiptinas dėmesys, jog pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atÅ¡aukti turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto Nr. S-18-12-9855, pagal kurį pareiÅ¡kėjui ir O.

Z. priklausiusį žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo A. Z. už 17 064,00 Eur sumÄ , suraÅ¡ymÄ . Å is pareiÅ¡kėjo reikalavimas atmestinas ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog pagal CPK 602 straipsnio 3 dalį, turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto teisėtumas turi bÅ«ti ginčijamas ginčo teisenos tvarka sumokėjus žyminį mokestį. Remiantis iÅ¡dėstytu, konstatuotina, kad antstolė tinkamai laikėsi vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų reikalavimų, veikė pagal įstatymų jai priskirtÄ kompetencijÄ , todėl nenustačius antstolės veiksmuose vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 510 ir 513 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo S. Z. skundÄ dėl antstolės veiksmų atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Diana Butrimienė