Legislator Case Law & Legislation
b8ea3f36-47cb-4655-8ddf-b6cf3b0482ed AI generated

b8ea3f36-47cb-4655-8ddf-b6cf3b0482ed · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number b8ea3f36-47cb-4655-8ddf-b6cf3b0482ed
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2-228-834/2011 Proceso Nr. 4-14-3-00153-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41.1; 52.3 (N)                                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS         N U T A R I M A S        2011 m. kovo 31 d.                                        AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė, Sekretoriaujant Erikai Misiūnaiteidalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H.

Legislator headnote

AI generated

b8ea3f36-47cb-4655-8ddf-b6cf3b0482ed · Anykščių rajono apylinkės teismas: Å . posėdžio metu nepripažino padaręs pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, jog buvo Norfos parduotuvėje, iÅ¡eidamas pro kasÄ padavė kortelę., grynais pinigais neatsikaitinėjo, o padavė Swedbanko kortelę. Jam padavė čekį, kurį jis iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių dėžę. Jis buvo jau prie lauko durų ir dėjosi prekes. Prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir paprašė parodyti prekes, paprašė čekio, jis čekio neturėjo, todėl jį nusivedė į apsaugos darbuotojų patalpas ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2-228-834/2011 Proceso Nr. 4-14-3-00153-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41.1; 52.3 (N)                                                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS         N U T A R I M A S        2011 m. kovo 31 d.                                        AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė, Sekretoriaujant Erikai Misiūnaiteidalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H.

J. Å .,nedalyvaujant pareigÅ«nui suraÅ¡iusiam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo H. J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė: H. J. Å . 2011 m. kovo 8 d., apie 16.30 val., bÅ«damas neblaivus Anykščių m. Vilniaus gatvėje esančioje parduotuvėje „Norfa“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 51,65 Lt ir įvykdė vagystę. Tokia savo veika H. J. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje.H.

J. Å . posėdžio metu nepripažino padaręs pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, jog buvo Norfos parduotuvėje, iÅ¡eidamas pro kasÄ padavė kortelę., grynais pinigais neatsikaitinėjo, o padavė Swedbanko kortelę. Jam padavė čekį, kurį jis iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių dėžę. Jis buvo jau prie lauko durų ir dėjosi prekes. Prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir paprašė parodyti prekes, paprašė čekio, jis čekio neturėjo, todėl jį nusivedė į apsaugos darbuotojų patalpas ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Nežino, kodėl taip įvyko, kad banke nesimato, jog tÄ dienÄ atsikaitinėjo. Liudytojas E. M. parodė, jog J.H. Å . iÅ¡eidinėjo pro kasas, jis paskui jį nuėjo iki spintelių. Spintelėje stovėjo butelis. Jis paėmė butelį ir paklausė ar turi čekį, atsakė, kad čekio neturi, tada paprašė dar parodyti kÄ Â turi. Tada iÅ¡traukė dar vienÄ butelį čekio neturėjo. J.H. Å . pasakojo, kad pirko, kad turi čekį, iÅ¡sikvietė kasininkę, tačiau kasininkė pasakė, kad pirmÄ kartÄ matanti.

Kai nuėjo į apsaugos kambarį, kad pirko kitoje kasoje, pasikvietė kitÄ kasininkę, kuri nurodė, kad nematė. PeržiÅ«rėjo filmuotÄ medžiagÄ , kur matėsi, kad praėjo pro kasa nesusimokėjęs. IÅ¡klausius H.J. Å . paaiÅ¡kinimus, liudytojo parodymus, iÅ¡tyrus administracinės bylos medžiagÄ , leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad H. J. Å . padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Nors pats J.H. Å . teigia, kad susimokėjo banko mokėjimo kortele, tačiau tokius jo parodymus paneigė apsaugos darbuotojo parodymai, kuris parodė, kad peržiÅ«rėjus filmuotÄ medžiagÄ matėsi, kaip pažeidėjas praėjo pro kasa nesusimokėjęs. Taip pat J.H.

Å . paaiÅ¡kinimus paneigė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2011-03-08 jokių pinigų mokėjimo operacijų nebuvo atlikta. Todėl jo veika kvalifikuota teisingai.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į H. J. Å . asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, H. J. Å . skirtina nuobauda, numatyta arčiau sankcijos minimumo, t.y. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. skirtina 310 Lt bauda.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėjan u t a r ė:H.

J. Å . už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ skirti: 310 Lt (trijų Å¡imtų deÅ¡imties litų) baudÄ .BaudÄ sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetÄ (sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. KvitÄ pristatyti į teismo raÅ¡tinę.            Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisėja(paraÅ¡as)Tikra:

Teisėja                                                                    Vaida Dirgėlienė