b8e6f4a0-4ef8-4e52-80ec-5594e3d28580 · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-631-725/2016                                                                                                          Proceso Nr. 1-01-1-04894-2016 -7                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija                                                                               1.2.27.1; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 1.1.6.6; 2.10.2; 2.1.14; 2.1.4.5.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamajam K.

V., gynėjai advokatei Stasei KupčiÅ«nienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:K. V.. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 str., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :K. V. pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, tai yra 2016-01-30 apie 22 val. 30 min., A.

Juozapavičiaus g. 49, Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (1,90 promilių), priėjęs prie tarnybinio automobilio „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėto policijos skiriamaisiais ženklais, deÅ¡inės priekinės sėdynės, kurioje sėdėjo vyr. patrulė G. S., pagriebė radijo ryÅ¡io stotelę, kuri buvo prisegta prie pastarosios Å¡viesÄ atspindinčios tarnybinės liemenės deÅ¡inės pusės ir, plÅ«sdamas necenzÅ«riniais žodžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio vyriausiųjų patrulius G.

S. ir A. A., bandė pasiÅ¡alinti, o minėtiems pareigÅ«nams paliepus nutraukti Å¡iuos savo neteisėtus veiksmus, jų teisėtų reikalavimų nevykdė, todėl buvo sulaikomas, o jo metu aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi: muistėsi, bandė iÅ¡sivaduoti, sodinamas į tarnybinį automobilį, spyrė vyr. patruliui A. A. į pilvo sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui. Kaltinamasis K. V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , parodė bei patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 39), kad 2016-01-30 apie 22.30 val. kartu su žmona N. V.

ėjo link namų. Jis buvo neblaivus. Einant Kaune, A. Juozapavičiaus pr., prie jų sustojo tarnybinis policijos automobilis. Ar jis buvo su kuo nors gatvėje susistumdęs ar susimušęs, nepamena. Pamena, kad pats priėjo prie tarnybinio automobilio, atsidarė keleivio pusės dureles ir ten sėdinčiai pareigÅ«nei griebė už prikabinamos racijos ir iÅ¡traukė. Kodėl taip pasielgė, nepamena. KÄ pasakė pareigÅ«nei, taip pat nepamena. Prie jo priėjęs kitas kartu buvęs policijos pareigÅ«nas bei minėta pareigÅ«nė reikalavo nusiraminti, grÄ Å¾inti racijÄ , o jam nepaklusus, bandė jį sulaikyti ir uždėti antrankius.

Sulaikomas jis prieÅ¡inosi ir tyčia įspyrė policijos pareigÅ«nui į pilvÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi. Jo elgesį įtakojo girtumas. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo A.

U. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2016-01-30 d. apie 22.30 val. Kauno apskrities VPK PR 3-ojo būrio vyr. patruliui A. A. ir vyr. patrulei G. S. patruliuojant prie pastato adresu Juozapavičiaus pr. 49, Kaune, pastebėjo du besistumdančius jaunuolius. Vienas iš jų, priėjęs prie tarnybinio automobilio, atidarė jo priekines keleivio pusės dureles, kur sėdėjo vyr. patrulė G. S., nekultūringais žodžiais kreipėsi į pareigūnus, bei, griebęs už racijos, kuri buvo prisegta prie pareigūnės dešinės liemenės pusės, bandė pasišalinti.

IÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio, buvo bandyta minėtÄ pilietį įspėti, jog bus panaudota fizinė jėga, jei negrÄ Å¾ins racijos, tačiau į šį perspėjimÄ pilietis nereagavo ir toliau plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. MinėtÄ pilietį sodinant į tarnybinį automobilį, jis spyrė vyr. patruliui A. A. į pilvÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Buvo nustatyta, jog tai K. V., gim. 1968 m.             Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A.

A. ir Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės G. S. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2016-01-30 jiems kartu patruliuojant, apie 22.30 val. prie A. Juozapavičiaus g. 49 namo, Kaune, pastebėjo prie baro stumdantis du piliečius. Tik sustojus prie minėto baro, vienas iš piliečių, priėjęs prie automobilio, atidarė priekines keleivio pusės dureles, kur sėdėjo vyr. patrulė G. S., nekultūringais žodžiais kreipėsi į pareigūnus, po to griebė už racijos, kuri buvo prisegta prie pareigūnės dešinės liemenės pusės ir bandė pasišalinti.

Buvo bandyta pilietį įspėti, kad bus panaudota fizinė jėga, jei negražins racijos, tačiau Å¡is į perspėjimus nereagavo, toliau plÅ«do pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Bandant pilietį sulaikyti, jis aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, muistėsi, bandė iÅ¡sivaduoti, laikė įtempęs rankas. Pilietį sodinant į tarnybinį automobilį, jis spyrė A. A. į pilvÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Dainavos PK paaiÅ¡kėjo, kad tai K. V., gim. 1968 m. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,90 prom. girtumas. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A.

A. praÅ¡yme nurodyta, kad dėl 2016-01-30 įvykio praÅ¡o nukentėjusiuoju jo nepripažinti, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės G. S. praneÅ¡ime nurodyta, kad dėl 2016-01-30 įvykio ji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, praÅ¡o jos nukentėjusiÄ ja nepripažinti. Pagal BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigÅ«nai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymÄ ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialÅ«s kandidatai į Å¡ias pareigas.

Tiek A. A., tiek G. S. Å¡ioje byloje įvykio metu dirbo policijoje, kuri yra teisėsaugos institucija. Policijos pareigÅ«nai, vykdydami pareigas, laikomi valdžios atstovais, kadangi turi teisę duoti privalomus nurodymus tarnybiÅ¡kai nepavaldiems asmenims. Jų nurodymai teisės aktų reikalavimų vykdymo prasme yra privalomi tarnybiÅ¡kai nepavaldiems asmenims, o už jų nevykdymÄ ar pasiprieÅ¡inimÄ tokiems valstybės tarnautojams arba jų įžeidimÄ jiems einant pareigas nustatyta baudžiamoji atsakomybė.

Abu pareigÅ«nai nagrinėjamu atveju dėvėjo policijos uniformas, iÅ¡ pareigÅ«nų parodymų matyti, kad K. V. matė ir suprato, kad jis bendrauja su pareigÅ«nais. Tai reiÅ¡kia, kad jis suvokė, jog naudoja smurto veiksmus prieÅ¡ policininkus jiems prieÅ¡indamasis, kurie vykdo tarnybines pareigas ir neteisėtų veiksmų jo atžvilgiu neatlieka. Todėl teismas laiko, kad iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu yra visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis K. V., panaudodamas fizinį smurtÄ â€“ spirdamas pareigÅ«nui į pilvÄ , pasiprieÅ¡ino savo pareigas einančiam valstybės pareigÅ«nui – A.

A., ir jo tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 286 str. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai K. V. pradėjo naudoti smurtÄ A. A. atžvilgiu.Kaltinamasis K. V. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , neteistas, administracine tvarka nebaustas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre, Psichikos sveikatos centre neregistruotas, dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas bÅ«tent ir turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui.Pagal BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laidavimas gali bÅ«to paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.BÅ«ti laiduotoju byloje pateikusi praÅ¡ymÄ N. V. yra kaltinamojo žmona, ji paaiÅ¡kino, kad savo vyru labai pasitiki, jis rÅ«pinasi vaikais, alkoholiu nepiktnaudžiauja, tÄ dienÄ Å¡ventė draugo 50-metį.

Vyras visada atsižvelgia į jos nuomonę. Ji netiki, kad tokie įvykiai dar galėtų bÅ«ti. Mano, kad vyras ir ateity klausysis jos nuomonės, mano, kad ji turi įtakos vyrui.N. V. neteista, administracine tvarka bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus, Å¡iuo metu nedirba.E. N. V. praÅ¡ymui perduoti K. V. jos – N. V. atsakomybei pagal laidavimÄ , teismas vertina tai, kad kaltinamasis K. V. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ (nors jo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, tačiau jis vyksta jau beveik keturis metus, o byla K.

V. atžvilgiu teismui nėra perduota, taigi Å¡io ikiteisminio tyrimo baigtis nėra aiÅ¡ki), visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ kaltinamÄ jį charakterizuojančių duomenų matyti, kad tai atsitiktinio pobÅ«džio nusikaltimas. Tai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų ir, teismas laiko, kad iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad yra visos bÅ«tinos Lietuvos Respublikos BK 40 str. numatytos sÄ lygos K.

V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ .Teismas laiko, kad laiduotoja N. V. yra vertas pasitikėjimo asmuo, savo asmeninėmis savybėmis, nepriekaiÅ¡tinga reputacija darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo pasitaisymui, todėl N. V. skirtina laiduotoju.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, K. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį laiduotojai N. V. jos atsakomybei, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 str.). Atsižvelgus į kaltinamojo asmenines savybes, jo elgesį po nusikaltimo padarymo (dirba), nusikaltimo sunkumÄ , teismas sprendžia, kad K.

V., atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina.Civilinio ieÅ¡kinio, daiktinių įrodymų nėra.Byloje 2016-02-02 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paÅ¡tu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-71267, kurioje nurodyta, kad Å¡ios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė teikė antrinę teisinę pagalbÄ K. V. Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui sudaro 23,16 EUR.BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis iÅ¡dėstytu, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismasn u s p r e n d ė :K. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 286 straipsnį, perduodant N. V. atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato, vadovaujantis BK 40 str., ir baudžiamÄ jÄ bylÄ K. V. atžvilgiu nutraukti.Nustatyti laidavimo terminÄ vieneriems metams.Perduoti K. V. laiduotojos N. V. atsakomybei.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo K.

V. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja                                                                                                             Živilė BliÅ«džiuvienė