b8e6dbd4-da79-4c26-9e5e-15f0ca87f08d · Alytaus apylinkės teismas

?45242141440,88,887/778889632710795535626Baudžiamoji byla Nr. 1-246-543/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60650-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2..1; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.14.; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 4 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja I. K. iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-60650-18 medžiagÄ , kurioje K.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiams viešųjų darbų bausme; bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė:

K. V. 2018 m. gruodžio 24 d. apie 16.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), koridoriuje, bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu ranka tyčia pastÅ«mė savo motinÄ M. V., dėl to ji trenkėsi į durų staktÄ ir susimušė deÅ¡inę rankÄ , taip nukentėjusiajai M. V. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis K. V., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su motina M.

V.. 2018 m. gruodžio 24 d. nuo 10.00 val. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16.30 val. grįžo į namus. Namuose buvo motina, kuri pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl alkoholio vartojimo. Ä®vyko žodinis konfliktas. Kas įvyko, tiksliai neprisimena, mano, kad viskas galėjo įvykti namo priestate, galėjo konflikto metu pastumti motinÄ , tačiau nenorėjo, kad ji jaustų fizinį skausmÄ . Kontakto neprisimena. Kuriuo metu tiksliai galėjo jo rankose atsidurti peilis, taip pat neprisimena. Motinai grasinti ar jÄ sužeisti tikrai nenorėjo.

Savo tokio elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, motinos atsipraÅ¡ys (b. l. 53, 57). Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai. Nukentėjusioji M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 24 d. apie 15.30 val. sÅ«nus K. V. grįžo namo, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus. Grįžęs namo, jis pradėjo triukÅ¡mauti, mėtyti rÅ«bus, keiktis, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Liepė dingti iÅ¡ namų. Tuomet jis vienÄ kartÄ prieangyje jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkė į durų staktÄ .

Susitrenkė deÅ¡inę rankÄ , pajuto fizinį skausmÄ . Tuomet jis sugriebė peilį ir juo mosikuodamas liepė dingti iÅ¡ namų. IÅ¡sigandusi iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 26-27, 37-38, 39-40). Liudytoja G. P. parodė, kad K. V. yra jos brolis. 2018 m. gruodžio 24 d. bÅ«nant pas motinÄ M. V., apie 16.30 val. į namus grįžo neblaivus brolis K.. Jis vaikščiojo po namus, triukÅ¡mavo, rėkavo. IÅ¡girdusi, kad jis dar garsiau pradėjo daužytis, atėjo į prieangį, iÅ¡ kur tuo metu sklido triukÅ¡mas.

M. V. pradėjo rėkti ant K. V.. Jis toliau daužėsi, tada motina rėkdama žengė link jo, o jis bemosikuodamas rankomis, viena ranka, atgalia pastÅ«mė motinÄ taip, kad ji, kokį 1 metrÄ pajudėjusi atgal, trenkėsi į durų staktÄ . Pasigirdo garsas, kai ji atsitrenkė į staktÄ . Po to, kai pastÅ«mė motinÄ , K. V. paėmė nuo stalo peilį ir laikydamas rankoje, mosikuodamas juo, rėkavo (b. l. 42-43, 44). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 24 d.

K. V. smurtavo motinos M. V. atžvilgiu, jÄ stumdamas, dėl ko buvo sukeltas fizinis skausmas M. V. (b. l. 8-11). ApžiÅ«ros protokole apraÅ¡yta įvykio vietos apžiÅ«ra, esanti namuose, (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-18). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1199/2018 (06) nurodyta, kad apžiÅ«rint 2018 m. gruodžio 27 d. M. V., kÅ«no pavirÅ¡iuje objektyvių trauminio poveikio žymių nėra. IÅ¡vada dėl fizinio skausmo sukėlimo daroma tik esant kitiems duomenims, patvirtinantiems smurtavimo faktÄ (b. l. 36).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. V. tyčia smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį – motinÄ M. V. – nežymiai sutrikdė jai sveikatÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobÅ«dį ir apimtį patvirtina tiek jo paties paaiÅ¡kinimai, tiek nukentėjusiosios parodymai, sukeltas pasekmes nukentėjusiajai objektyviai patvirtina ir specialisto iÅ¡vada. Å i jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo veika pagal pavojingumÄ priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. K. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. K. V. niekur nedirba, girtauja, anksčiau teismo nuteistas už smurtÄ prieÅ¡ motinÄ , taip pat buvo baustas administracine tvarka ir nors nuobaudos negalioja, tačiau neigiamai jį charakterizuoja. Tiek ankstesnis nusikaltimas, tiek ir visi administraciniai nusižengimai padaryti K.

V. esant neblaiviam ir tai patvirtina, kad kaltinamasis turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu. Įvertinus visas bylos aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė bei įpareigojimai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Ä® bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. gruodžio 24 d. 17.00 val. iki 2018 m. gruodžio 26 d. 10.33 val. (dvi paros). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ė : K. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikÄ gydytis nuo alkoholizmo ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 641 straipsniu paskirtÄ ` bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikÄ gydytis nuo alkoholizmo ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti K.

V. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 24 d. 17.00 val. iki 2018 m. gruodžio 26 d. 10.33 val. (dvi paras), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti K. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja I. K.