b8e51dfd-aba6-4f97-b57a-6b62bd668e9f · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-20-233/2019

Teisminio proceso numeris 4-37-3-00106-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 16.19.4; 16.20;21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 28 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė,

sekretoriaujant Larisai Vizbarienei,

dalyvaujant vertėjai A. I.,

institucijos pareigÅ«nui, suraÅ¡iusiam administracinio nusižengimo protokolÄ - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono PK reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui -M. S.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., jo atstovui adv. L. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ V. G., gim. (duomenys neskelbtini), Latvija, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairuotoju, atžvilgiu.

Teismas

n u s t a t ė :

2018 m. spalio 1 d., 15.14 val., 122 kelyje Daugpilis-RokiÅ¡kis-Panevėžys , 4 km V. G. vairavo priklausančiÄ (duomenys neskelbtini) transporto priemonę „Scania R410“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Jyki V31“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (triaÅ¡is automobilis su triaÅ¡e priekaba), kuria važiavo marÅ¡rutu Latvija – Obeliai , kai transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė - 56,21, įvertinus Neautomatinių svarstyklių techninio reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2015 m. lapkričio 19 d.

įsakymu Nr. 4-730 „Dėl Neautomatinių svarstyklių techninio reglamento patvirtinimo“, 1 priede nurodytÄ neautomatinių svarstyklių paklaidÄ (kiekvienos aÅ¡ies iki 20 t apkrovos paklaida - 0,21) - 55,01 t, tai yra transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė 15 t virÅ¡ijo didžiausiÄ leistinÄ bendrÄ jÄ masę - 40 t, nustatytÄ Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d.

įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraÅ¡o patvirtinimo“, III skyriaus 19.6 punkte. V. G., važiuodamas leistinas apkrovas virÅ¡ijančiu transporto priemonių junginiu, neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais (2018 m. spalio 1 d. 15 val. 14 min. duomenimis, leidimas važiuoti vienÄ kartÄ minėta transporto priemone Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos nebuvo iÅ¡duotas ir interneto svetainėje http://leidimai.eismoinfo.lt/leidimai-info-web informacija apie jo iÅ¡davimÄ nebuvo skelbta), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d.

įsakymu Nr. 3-66, III skyriaus 19.6 punkto, Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo V1I1-2032, 7 straipsnio 1 dalies, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 4 punkto reikalavimus.

Tuo pačiu vairuotojas, nesilaikydamas N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, II skyriaus 10, 11 punktų reikalavimų važiavo sunkiasvore transporto priemone, neturėdamas specialaus, nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 459 straipsnio 6 dalyje.

Be to, tuo pat metu ir toje pačioje vietoje, 2018 m. spalio 1 d., 15.14 val., 122 kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys, V. G. vairuojamos transporto priemonės „Scania R410“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Jyki V31“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (triašis automobilis su triaše priekaba) važiavusios maršrutu Latvija – Obeliai kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 4,00 km , automobilio varančiųjų ašių grupės apkrova - 23,3 t įvertinus Neautomatinių svarstyklių techniniame reglamente, patvirtintame Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2015 m. lapkričio 19 d.

įsakymu Nr. 4-730 „Dėl Neautomatinių svarstyklių techninio reglamento patvirtinimo“, nurodytÄ neautomatinių svarstyklių paklaidÄ (kiekvienos aÅ¡ies iki 20 t. apkrovos paklaida - 0,2 t) - 22,9 t, tai yra automobilio varančiųjų aÅ¡ių grupės apkrova 3,9 t. (atstumas tarp varančiųjų aÅ¡ių - 1,36 m), virÅ¡ijo didžiausiÄ leistinÄ puspriekabės aÅ¡ių grupės apkrovÄ - 24 t, nustatytÄ Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d.

įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraÅ¡o patvirtinimo“, IV skyriaus 26.4 punkte. Važiuodamas leistinas apkrovas virÅ¡ijančiu transporto priemonių junginiu, neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais (2018 m. spalio 1 d. 15 val. 14 min. duomenimis, leidimas važiuoti vienÄ kartÄ minėta transporto priemone Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos nebuvo iÅ¡duotas ir interneto svetainėje http://leidimai.eismoinfo.lt/leidimai-info-web informacija apie jo iÅ¡davimÄ nebuvo skelbta), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d.

įsakymu Nr. 3-66, IV skyriaus 26.4 punkto, Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo V11I-2032, 7 straipsnio 1 dalies, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 4 punkto reikalavimus.

Tuo pačiu vairuotojas, nesilaikydamas N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, II skyriaus 10,11 punktų reikalavimų važiavo sunkiasvore transporto priemone, neturėdamas specialaus, nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone , tuo padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje.

Be to, tuo pat metu ir toje pačioje vietoje, 2018 m. spalio 1 d., 15.14 val., 122 kelyje Daugpilis-RokiÅ¡kis-Panevėžys, V. G. vairavo transporto priemonę „Scania R410“(N3 kategorijos), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Jyki V31“(04 kategorijos), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (triaÅ¡is automobilis su triaÅ¡e priekaba,) važiavo marÅ¡rutu Latvija – Obeliai kelyje Daugpilis-RokiÅ¡kis-Panevėžys ir pagal Krovinio vežimo važtaraÅ¡tį (CMR) Nr. LV-6 vežė krovinį (apvalios medienos rÄ stelius iki 3 m), kuris transporto priemonėje pakrautas nesilaikant Bendrųjų krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) tvirtinimo reikalavimų nes yra nepakankamas krovinio vieneto (apvalios medienos) pritvirtinimo tvirtumas (iki 3 m medienos rietuvės ilgio bÅ«tini ne mažiau kaip 2 diržai), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35 patvirtintų N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų 11, 49 punktų reikalavimus, Medienos vežimo kelių transporto reikalavimų patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 3-183, 7, 9 punktų reikalavimus, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje.

Be to, V. G., transporto priemonės „Scania R410“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Jyki V31“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (triaÅ¡is automobilis su triaÅ¡e priekaba) važiavusios marÅ¡rutu Latvija – Obeliai vairuotojas, 2018 m. spalio 1 d,. naudodamasis transporto priemonėje įrengtu manipuliatoriumi, pakrovė ir pateikė vežti krovinį (apvali mediena) neįsitikinęs, kad gautas leidimas vežti tokius krovinius, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalies nuostatas, Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto LR susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, 30 p., N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, 9, 10 punktų reikalavimus, ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 10 dalyje.

Be to, 2018 m. spalio 1 d., 15.14 val., 122 kelyje Daugpilis-RokiÅ¡kis-Panevėžys 4 km, patikrinus priklausančios (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ V. G. transporto priemonę „Scania R410“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Jyki V31“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje sumontuotas skaitmeninis tachografas, kurio periodinė patikra galioja iki 2020 m. liepos 25 d. , tikrinamam pareigÅ«nui pareikalavus pateikti vairuotojo kortelę su einamos dienos ir prieÅ¡ tai ėjusių 28 dienų veiklos duomenimis, vairuotojas V. G. pateikė vairuotojo kortelę, kurioje nėra duomenų už laikotarpį, nuo 2018 m. rugsėjo 14 d. 19 val. 33 min. iki 2018 m. rugsėjo 16 d. 23 val. 59 min. , taip pat nepateikė jokių kitų dokumentų, naudojamų vairuotojo veiklos laikotarpiams patvirtinti ir(ar) tachografo registracijos lapų arba ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius , nuo 2018 m. rugsėjo 14 d. 19 val. 33 min. iki 2018 m. rugsėjo 16 d. 23 val. 59 min., tuo pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir T. R. (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iÅ¡ dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo 36 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje.

Asmuo, kuriam suraÅ¡ytas administracinių nusižengimų protokolas, V. G. 2019-01-09 teismo posėdyje nurodė, kad iÅ¡ esmės su protokole nurodytais pažeidimais sutinka, tik nurodė, kad protokole netiksliai nurodyta jo sustabdymo jam vairuojant transporto priemonę vieta, nes jis buvo sustabdytas prie Latvijos-Lietuvos Respublikos sienos. PaaiÅ¡kino, kad jis dirba vairuotoju SIA (duomenys neskelbtini) ir spalio 1 d. pasikrovė į transporto priemonę „Scania R410“ su priekaba apvaliÄ medienÄ -berÅ¾Ä Latvijos Respublikoje, kuriÄ turėjo atvežti į Lietuvos RespublikÄ , netoli Obelių esančiÄ lentpjÅ«vę.

PaaiÅ¡kino, kad mediena buvo sunki, Å¡viežia, jÄ pakraunant neturėjo galimybių krovinio pasverti. Sustabdę pareigÅ«nai prie sienos įtarė, kad pakrauta medienos per daug, paklausė ar turi specialų leidimÄ tokį krovinį vežti Lietuvos Respublikos keliais, o atsakius, kad tokio leidimo neturi, nurodė važiuoti į priekį link Obelių iki antros autobuso stotelės, kur atvykus dar vienam pareigÅ«nui, jo vežamas krovinys buvo pasvertas ir nustatytas didelis virÅ¡svoris. PaaiÅ¡kino, kad svarstyklės buvo iÅ¡keltos iÅ¡ to automobilio, kuriame buvę pareigÅ«nai sustabdė jo vairuotÄ automobilį ir kurie nurodė vykti iki antros autobuso aikÅ¡telės, kodėl negali bÅ«ti atliktas svėrimas sustabdymo vietoje, nežino.

Kadangi jau buvo po pietų, klausė ar spės iÅ¡sikrauti iki 17 val., pareigÅ«nai leido vykti su kroviniu iki lentpjÅ«vės (nuo tos vietos kur buvo pasvertas automobilis, iki lentpjÅ«vės buvo maždaug toks pat atstumas kaip nuvažiavus nuo sienos iki svėrimo vietos), kurioje turėjo viskÄ iÅ¡sikrauti ir liepė grįžti į tÄ pačiÄ vietÄ , nes reikės susimokėti papildomÄ mokestį už kelius, o tam reikės važiuoti į Obeliuose esančiÄ parduotuvę. Sumokėjus Obelių parduotuvėje nustatytÄ mokestį už kelius, buvo pasakyta, kad turi atvažiuoti policijos pareigÅ«nai iÅ¡ RokiÅ¡kio PK, nurodė vykti ir laukti pareigÅ«nų aikÅ¡telėje už Obelių.

Ten laukiant aikÅ¡telėje pareigÅ«nai kelis kartus skambino į RokiÅ¡kį, kadangi pareigÅ«nų nesulaukė, nurodė vykti į RokiÅ¡kio PK, kad greičiau bÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas dėl pažeidimų. Dėl nurodomo padaryto pažeidimo netinkamai pritvirtinus krovinį paaiÅ¡kino, kad krovinys buvo pritvirtintas metalinėmis grandinėmis, tačiau buvo paaiÅ¡kinta, kad turėjo bÅ«ti pritvirtintas diržais. Dėl nurodyto protokole pažeidimo su tachografo kortelės duomenimis paaiÅ¡kino, kad pasibaigus senai tachografo kortelei penktadienį, jis gavo naujÄ kortelę ir jÄ Ä¯sidėjo tik tÄ dienÄ , kai pradėjo dirbti , tačiau nesuprato, kad turėjo pirma įjungti senÄ kortelę ir tik po to įsidėti naujÄ .

Jis sakė pareigÅ«nams, kad gali ranka suraÅ¡yti ir pateikti raÅ¡ytinius duomenis, tačiau jam buvo atsakyta, kad tai turėjo padaryti anksčiau, t.y. iki pareikalavimo tokius duomenis pateikti. PaaiÅ¡kino, kad suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , pareigÅ«nai su juo bendravo rusų kalba, paaiÅ¡kino kokius pažeidimus padarė, kokius teisės aktus pažeidė, todėl jis paaiÅ¡kinime nurodė, kad vertėjas nereikalingas , dėl padarytų pažeidimų gailisi .

2019-01-21 teismo posėdyje V. G. papildomai paaiÅ¡kino, kad po praėjusio teismo posėdžio vėl bandė tiksliau prisiminti ir prisiminė jo vairuotos transporto priemonės sustabdymo aplinkybes spalio 1 d. jam vežant medienÄ iÅ¡ Latvijos Respublikos į LietuvÄ Ä¯ netoli Obelių m. esančiÄ lentpjÅ«vę. PaaiÅ¡kino, kad privažiuodamas prie Latvijos- Lietuvos sienos nuo Subatės mstl. jis pamatė aikÅ¡telėje stovintį autobusiukÄ , pristabdė greitį, nes suprato, kad gali bÅ«ti stabdomas patikrinimui. Tik pravažiavus jam aikÅ¡telę, kurioje stovėjo minėtas autobusiukas, pastarasis apsisuko, jį aplenkė įjungęs Å¡vyturėlius ir sustabdė maždaug už 100 metrų nuo sienos. Automobilio svėrimui buvo nuvažiavę iki autobuso stotelės. Sumokėjus nurodytÄ mokestį už kelius Obeliuose parduotuvėje, buvo leista iÅ¡sikrauti krovinį lentpjÅ«vėje netoli Obelių. Dėl tachografo duomenų papildomai paaiÅ¡kino, kad jam iÅ¡duota senoji kortelė galiojo iki 2018-09-16 24:00 val., o naujai iÅ¡duota kortelė galiojo nuo 2018-09-17 00:00 val.. PaaiÅ¡kino , kad pateikė teismui duomenis iÅ¡ darbo vietos, kad laikotarpiu, nurodytu administracinio nusižengimo protokole, jis nedirbo. PaaiÅ¡kino, kad tuo laikotarpiu, kai jis nedirbo, ta pačia transporto priemone dirbo kitas vairuotojas ir tai tikrinęs pareigÅ«nas matė iÅ¡klotinėje, kuriÄ atsispausdino .

PareigÅ«nas, surašęs administracinio nusižengimo protokolÄ , M. S. , 2019-01-21 teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo V. G., dienÄ jis dirbo nuo 19 val.. Ä® RokiÅ¡kio rajono PK Kelių transporto policijos pareigÅ«nai pristatė vairuotojÄ , kurį nurodė sustabdė netoli Latvijos sienos , jam vairuojant transporto priemonę, kuria buvo vežama mediena virÅ¡ijant nustatytÄ leistinÄ svorį, neturint leidimo ir kt. pažeidimai, kurie buvo nurodyti pareigÅ«nų pateiktame tarnybiniame praneÅ¡ime, taip pat pateikti kiti protokolo suraÅ¡ymui reikalingi dokumentai. Jis bendravo su vairuotoju rusų kalba, vairuotojas nurodė, kad rusų kalbÄ supranta ir vertėjas nereikalingas. Bendraujant su vairuotoju, suprato, kad visi pažeidimai, kuriuos vairuotojas padarė, kokius teisės aktus pažeidė, jau buvo vairuotojui žinomi iÅ¡ vairuotojÄ palydėjusių Kelių transporto policijos pareigÅ«nų. Vairuotojui buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, jis nurodė, kad suprato kokius pažeidimus padarė, jų neginčijo, jam buvo įteiktas administracinio nusižengimo protokolo nuoraÅ¡as. Nurodė, kad surinkti įrodymai patvirtina vairuotojo padarytus administracinius nusižengimus, dėl kurių jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir už jų padarymÄ turi bÅ«ti taikoma administracinė nuobauda.

Be V. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio M. S. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7), Lietuvos transporto saugos administracijos Transporto veiklos priežiÅ«ros departamento Panevėžio skyriaus vyresn. inspektoriaus S. T. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 10-12), Kontrolės aktu Nr. K-051692 (b. l. 13-14), Lietuvos transporto saugos administracijos 2018-10-01 svėrimo aktu Nr. K-051692 ir svėrimo kvitu (b. l. 15), krovinio vežimo važtaraščiu (CMR) Nr. LV-6 (b. l. 16), paaiÅ¡kinimu dėl krovinio vežimo ir tvirtinimo (b. l. 17), Lietuvos transporto saugos administracijos 2018-10-01 pažyma apie apskaičiuotÄ mokestį už nuvažiuotÄ atstumÄ Nr. K-051692 (b. l. 18), mokesčio už važiavimÄ keliais transportui, kurio gabaritai, aÅ¡ių apkrova, masė virÅ¡ija leidžiamuosius 2018-10-01 įmoka (b. l. 20), Lietuvos transporto saugos administracijos 2018-10-01 dokumentų paėmimo pažyma Nr. K-051692 (b. l.21), transporto priemonės „Scania R410“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Jyki V31“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), fotonuotraukomis (b. l. 22-25), Lietuvos metrologijos inspekcijos Patikros sertifikatu, kuriame nurodyta, kad svarstyklių aÅ¡inių WL 103 tip. D94-09-040 (1-30) t. e =50 kg, III t. kl. platformos Nr. 4663, 4658, sumatorius EC 100 Nr. 1612 (galioja iki 2019-03-27) (b. l. 26), transporto priemonės „Scania R410“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo kopija (b. l. 34; 38), priekabos „Jyki V31“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo kopija (b. l. 35-36 ).

2018-01-21 teismo posėdyje liudytoju apklaustas Lietuvos transporto saugos administracijos transporto veiklos priežiÅ«ros departamento Panevėžio skyriaus vyriausiasis inspektorius R. V. nurodė, kad tÄ dienÄ su kolega S. T. dirbo skirtingomis transporto priemonėmis, kolega dirbo su autobusiuku, jis –lengvuoju automobiliu. Jam paskambino kolega, kad privažiuotų , nurodė, kad sustabdė transporto priemonę su mediena kelyje nuo Latvijos link Obelių. Jam atvažiavus į nurodytÄ vietÄ autobusų stovėjimo aikÅ¡telėje, sustabdytas automobilis buvo pasvertas, nufotografuotas.

Pasvėrus nustatytas didelis virÅ¡svoris, padarytas pažeidimas turėjo bÅ«ti kvalifikuojamas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalį, dėl kurios jie patys negalėjo suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolo, todėl buvo paskambinta bendruoju pagalbos telefonu, papraÅ¡yta, kad protokolo suraÅ¡ymui atvyktų policijos pareigÅ«nai . Buvo nustatyta ir daugiau pažeidimų, t.y. kad buvo virÅ¡yta leistina automobilio varančiųjų aÅ¡ių grupės apkrova , vairuotojas neturėjo specialaus leidimo važiuoti sunkiasvore transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais, vežta apvali mediena nebuvo tinkamai pritvirtinta diržais, atitinkančiais numatytus tokio krovinio tvirtinimo reikalavimus, nepateikti reikiami duomenys už kelias dienas, leidžiantys patikrinti vairuotojo darbo ir poilsio laiko rėžimÄ , tikrinimo metu vairuotojas nepateikė visų reikiamų duomenų, vairuotojas paaiÅ¡kino, kad vežtÄ krovinį pasikrovė pats , esančiu transporto priemonėje įrengtu manipuliatoriumi.

Nuo automobilio svėrimo vietos iki nurodytos dokumentuose krovinio iÅ¡krovimo vietos buvo nedidelis atstumas, praktiÅ¡kai, iÅ¡krovimo vieta buvo matomumo ribose, todėl buvo leista krovinį iÅ¡krauti, nes praktiÅ¡kai automobilio stovėjimo vietoje, kur buvo atliktas svėrimas, to nebuvo galima saugiai padaryti, o artimiausia aikÅ¡telė, kurioje bÅ«tų buvę galima padaryti yra tik už Obelių , važiuojant RokiÅ¡kio link, t.y. jau už tos vietos, į kuriÄ buvo vežama mediena. Paskaičiuojant mokėtinÄ mokestį už kelius buvo nurodytas nuvažiuotas pakrautu automobiliu atstumas iki krovinio iÅ¡krovimo vietos.

PaaiÅ¡kino, kad su vairuotoju tiek jis, tiek kolega S. T. bendravo rusų kalba, kuria vairuotojas taip pat atsakinėjo į pateiktus klausimus. Gavus praneÅ¡imÄ , kad policijos pareigÅ«nai, kurie galėtų suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ negali atvykti į vietÄ , nes ekipažas yra iÅ¡vykęs pagal kitÄ iÅ¡kvietimÄ , kartu su vairuotoju vyko į policijos komisariatÄ , kur vairuotojui buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas.

Liudytoju apklaustas Vyriausiasis inspektorius S. T. parodė, kad su kolega R. V. vykdė tikslinę sunkiasvorių kelių transporto priemonių kontrolę 122 kelyje. Jis su tarnybiniu automobiliu stovėjo ties pasienio postu esančioje aikÅ¡telėje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pastebėjęs jį pravažiuojantį pakrautÄ mediena automobilį, įjungė Å¡vyturėlius ir važiavo paskui jį, aplenkė ir sustabdė, maždaug už 1 -3 km nuo tos vietos, kur jo tarnybinis automobilis stovėjo , nes anksčiau to ir nebuvo galima padaryti, nes pirmiausia jis turėjo pravažiavusiÄ transporto priemonę pasivyti, aplenkti ir tik tuomet stabdyti. Buvo paimti vairuotojo dokumentai, užregistruotas kontrolinis patikrinimas, pranešė kolegai R. V., kad privažiuotų. Kad bÅ«tų galima atlikti svėrimÄ nuvažiavo iki autobusų stovėjimo aikÅ¡telės, kur yra kelio praplatėjimas, nes sustabdymo vietoje to nebuvo galima padaryti. Atvažiavus kolegai, sustabdytas automobilis buvo pasvertas, tiek pagal aÅ¡ių apkrovÄ , tiek pagal bendrÄ apkrovÄ buvo nustatytas virÅ¡svoris, vairuotojas neturėjo leidimo važiuoti su sunkiasvore transporto priemone Lietuvos keliais .Kadangi krovinio saugiai iÅ¡krauti svėrimo vietoje nebuvo galima, apsisukti su tokiu kroviniu pakrauta transporto priemone toje vietoje taip pat nebuvo galimybių, buvo leista nuvežti krovinį į numatytÄ krovinio pristatymo vietÄ , paskaičiuotas mokėtinas mokestis už kelius, kurį vairuotojas sumokėjo. Policijos pareigÅ«nams negalint atvykti į vietÄ protokolo suraÅ¡ymui, su vairuotoju buvo vykta į policijos komisariatÄ . PaaiÅ¡kino, kad su vairuotoju bendravo rusų kalba. Nurodė, kad tikrinant vairuotojo kortelės duomenis, gavus iÅ¡ duomenų bazės iÅ¡klotinę buvo matyti, kad buvo kelios dienos, kad ta pačia transporto priemone dirbo ir kitas vairuotojas, tačiau tai nepatvirtina, kad tuo laikotarpiu jo sustabdytas vairuotojas nedirbo, nes jis jokių tai patvirtinančių duomenų, tame tarpe ir suraÅ¡ytų ranka, patikrinimo metu nepateikė, nors pagal nustatytÄ teisini reglamentavimÄ tokius duomenis turėjo turėti transporto priemonės sustabdymo metu.

Vertinant V. G. duotus paaiÅ¡kinimus, kad jo vežta mediena buvo pritvirtinta metalinėmis grandinėmis, tačiau ne specialiais diržais, pažymėtina, kad toks vežtos Lietuvos Respublikos keliais medienos pritvirtinimas neatitiko, nustatyto teisinio reglamentavimo. Medienos vežimo kelių transporto reikalavimų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 3-183, 6 punktas reikalauja, kad prieÅ¡ vežant medienÄ , pakrauta medienos rietuvė transporto priemonėje (junginyje) ar miÅ¡kovežyje bÅ«tų tvirtinama specialiais, ne siauresniais kaip 50 mm pločio diržais. Diržo etiketėje nurodyta nutraukimo jėga turi bÅ«ti ne mažesnė kaip 5000 kg.

V. G. atstovo teismui pateikta www.google/com/maps kopija(b.l.60) nėra informatyvi, jÄ pateikus apžiÅ«rai teismo posėdžio metu liudytoju apklaustam S. T., jis nurodė, kad matomoje autobusų stovėjimo aikÅ¡telėje, kuri yra ant Latvijos-Lietuvos Respublikos sienos, jis su tarnybiniu automobiliu nestovėjo, jo stovėjimo aikÅ¡telė buvo toliau Lietuvos Respublikos teritorijoje. ApžiÅ«ros metu apžiÅ«rėjęs tÄ pačiÄ kopijÄ V. G. taip pat nebuvo visiÅ¡kai įsitikinęs, kad jo vairuotÄ transporto priemonę stabdęs pareigÅ«nas, buvo bÅ«tent pateiktoje kopijoje matomoje autobuso stovėjimo aikÅ¡telėje. Nors iÅ¡ V. G. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis nurodo buvęs sustabdytas anksčiau nei 122 kelio 4 kilometre, jo padarytų veikų kvalifikavimui pagal ANK nuostatas tai reikÅ¡mės neturi , nes bylos duomenimis patvirtinta, kad jo vairuota transporto priemonė buvo sustabdyta Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad V. G. 2018 m. spalio 1 d. padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, jo padarytos veikos atitinka ir teisingai kvalifikuotos pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį, 459 straipsnio 1 dalį, 459 straipsnio 5 dalį, 459 straipsnio 6 dalį, 459 straipsnio 10 dalį. V. G. neginčija, kad pakraudamas medienÄ Ä¯ jo vairuotÄ transporto priemonę su priekaba, neįsitikino, kad transporto priemonių junginys nevirÅ¡ija leistų apkrovų, taip pat ir automobilio varančiųjų aÅ¡ių grupės apkrovų, važiuodamas leistinas apkrovas virÅ¡ijančiu transporto priemonių junginiu neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais ir neįsitikino, kad gautas leidimas tokius krovinius vežti, nesilaikė vežtos medienos krovinio pritvirtinimo reikalavimų, nepateikė trÅ«kstamų vairuotojo kortelėje duomenų už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 14 d. 19 val. 33 min. iki 2018 m. rugsėjo 16 d. 23 val. 59 min.. V. G. nurodoma aplinkybė, kad jis kai kurių reikalavimų dėl krovinio tvirtinimo Lietuvoje, dėl reikalingo specialaus leidimo, važiuojant jam sunkiasvore transporto priemone nežinojo, nėra teisiniu pagrindu jam inkriminuojamÄ veikÄ kvalifikuoti kitaip nei nurodyta administracinio nusižengimo protokole.

V. G. veikose jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo veikose atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, bylos duomenis, kad anksčiau administracine tvarka nebuvo baustas, laikytina, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta už kvalifikuotinus administracinius nusižengimus skiriant straipsnio sankcijose numatytas minimalias baudas (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, subendrintinos ir V. G. skirtina galutinė subendrinta bauda pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 675 straipsnio 3 dalimi teismas

n u t a r i a :

V. G. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

-ANK straipsnio 4 dalyje ir jam skirti - 140 Eur dydžio baudÄ ;

- ANK straipsnio 1 dalyje ir jam skirti - 60 Eur dydžio baudÄ ;

-ANK 459 straipsnio 5 dalyje ir jam skirti - 300 Eur dydžio baudÄ ;

-ANK 459 straipsnio 6 dalyje ir jam skirti - 900 Eur dydžio baudÄ ;

- ANK straipsnio 10 dalyje ir jam skirti - 560 Eur dydžio baudÄ .

Subendrinus V. G. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudÄ skirti 900 Eur (devynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 18092503418 ir įmokos kodÄ -1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja Irena Stulgienė