b8e1ff7e-cd80-4bc9-b2ac-b65ab4aeb2b6 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-336-1079/2021 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00882-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9; 3.4.5.19; 3.4.5.20. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 26 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai MikalajÅ«nienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus JoniÅ¡kio rajono savivaldybėje atstovei Genovaitei Eidukienei (nuotoliniu bÅ«du), suinteresuotam asmeniui S. K. (nuotoliniu bÅ«du), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. K., L.

D., valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, JoniÅ¡kio rajono notarų biurui dėl įstatymų nustatyto termino atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu suinteresuotiems asmenims S. K., L.

D., valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, JoniÅ¡kio rajono notarų biurui dėl įstatymų nustatyto termino atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo iÅ¡davimo. PareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ ir iÅ¡duoti suinteresuotam asmeniui S. K. leidimÄ atsisakyti nepilnametės dukros V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ , likusį po jos senelės L.

J., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. PareiÅ¡kime nurodė, kad JoniÅ¡kio rajono notarų biuras informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirus L. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir palikimo nepriėmus kitiems įstatyminiams įpėdiniams, jos nepilnametei vaikaitei V. K. atsirado teisė paveldėti mirusiajai priklausantį turtÄ . Palikėjai nuosavybės teisę priklauso butas, 1/8 dalis pastato – tvarto ir 1/8 dalis Å«kinio pastato, esantys (duomenys neskelbtini).

Palikėjai priklausančiam butui nustatytas turto administratorius uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) JoniÅ¡kio butų Å«kis, kuriai už suteiktas paslaugas susidariusi 455,32 Eur skola ir 147,42 Eur skola kaupiamųjų lėšų. Butas, priklausantis palikėjai, yra apleistas, jam reikalingas kapitalinis remontas, o panaudotos lėšos remontui bÅ«tų daug didesnės už paveldimÄ turtÄ , palikėjai priklausančio turto gali neužtekti visų įsiskolinimų padengimui, todėl palikimo priėmimas pažeistų nepilnamečių vaiko interesus.

Å iuo atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnametės V. K. vardu atsisakyti priimti po jos senelės L. J. mirties atsiradusį palikimÄ baigėsi (duomenys neskelbtini). Ä®statymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimÄ buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nes nepilnametės V. K. įstatyminė atstovė mama S. K. per įstatyme nustatytÄ terminÄ nesiėmė veiksmų, kad užtikrintų nepilnamečio vaiko teisių įgyvendinimÄ , Å¡ios pareigos įstatymo nustatytu terminu neįgyvendino motyvuodama tuo, kad neturėjo pakankamai teisinių žinių, be to žinojo, kad mirusiosios L.

J. butas yra apleistas, susidariusios skolos, ir ji neturi finansinių galimybių inicijuoti teismo procesÄ tam, kad atsisakytų priimti palikimÄ . Kadangi paveldimo turto balansas yra neigiamas, todėl mirusiosios L. J. paveldimo turto priėmimas nepilnametės V. K. vardu pažeistų nepilnamečio vaiko turtinius interesus. Suinteresuotas asmuo S. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo L. D. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, bylos nagrinėjime nedalyvavo, procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas jai įteikti asmeniÅ¡kai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VÄ®) Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad VÄ® Turto bankas yra kreipęsis į notarÄ dėl L. J. palikimo perėjimo valstybei liudijimo iÅ¡davimo, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas valstybei nėra iÅ¡duotas, dar nėra baigtos palikimo perėjimo valstybei procedÅ«ros. Suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui, jei teismas įsitikins, kad yra pagrindas atnaujini terminÄ ir iÅ¡duoti leidimÄ , prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, jų atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra jų atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo JoniÅ¡kio rajono notarų biuro notarė Loreta Stankevičienė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad palikėjos L. J. įsipareigojimai ir prievolės gali virÅ¡yti jai priklausančio turto vertę, pats turtas yra menkavertis. Net ir leidus priimti palikimÄ sudarant turto apyraÅ¡Ä , pats dokumentų tvarkymas, patikros registruose, VÄ® Registrų centro darbų kainos bei mokestis už antstolio sudaromÄ turto apyraÅ¡Ä bÅ«tų neadekvačiai didelis lyginant su paveldimo turto rinkos verte.

Notarė pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. PareiÅ¡kėjo atstovė Genovaitė Eidukienė teismo posėdyje savo pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 8 d. JoniÅ¡kio rajono notarų biuras informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirus L. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir palikimo nepriėmus kitiems įstatyminiams įpėdiniams, jos nepilnametei vaikaitei V. K. atsirado teisė paveldėti mirusiajai priklausantį turtÄ .

Institucija, gindama vieÅ¡Ä jį interesÄ , kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti nepilnametei V. K. terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ ir jos motinai S. K. iÅ¡duoti leidimÄ atsisakyti nepilnametės dukros V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ , likusį po jos senelės L. J., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Palikėjai priklausė butas su dalimi priklausinių, antstolių jie nėra areÅ¡tuoti, tačiau nesumokėtos skolos už butÄ UAB JoniÅ¡kio butų Å«kis.

Byloje pateiktos 2020 m. rugpjūčio mėnesio UAB JoniÅ¡kio butų Å«kis sÄ skaitos, Å¡iai dienai skola dar didesnė. IÅ¡ byloje esančių, buto, foto nuotraukų matyti, kad nepilnamečiam vaikui priėmus tokį apleistÄ butÄ , jam bÅ«tų per didelė atsakomybė jį suremontuoti ar kažkaip sutvarkyti, tam reikalingos labai didelės lėšos. Jei palikimas bÅ«tų priimtas pagal apyraÅ¡Ä , pačių paveldėjimo dokumentų tvarkymo iÅ¡laidos bÅ«tų neadekvačiai didelės, lyginant su buto verte.

Tikslios buto vertės pareiÅ¡kėjo atstovė nežinojo, tačiau nurodė, kad butas yra negyvenamas, reikėtų labai daug lėšų jį sutvarkyti, nepilnamečiam vaikui tokia naÅ¡ta negali bÅ«ti uždėta. Elektra Å¡iame bute yra atjungta, keičiantis elektros tiekėjams, nežinoma, koks įsiskolinimas už elektros energijÄ . Bute krosninis Å¡ildymas, vietinis vandentiekis, sienos iÅ¡trupėjusios, langai nekeisti, neužsandarinti, visur supelėję, reikalingos didelės lėšos, norint butÄ parduoti.

Turtas yra menkavertis. Esant tokiai situacijai, gindami nepilnamečio vaiko interesus, praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Suinteresuotas asmuo S. K. teismo posėdyje su pareiÅ¡kimu sutiko, prašė jį tenkinti, nurodė, kad butas yra jos mirusios mamos, nė vienas iÅ¡ įpėdinių mamos palikimo nepriėmė, nes butas buvo avarinės bÅ«klės, negyvenamas dvideÅ¡imt metų, jis jiems nereikalingas. Tame name yra aÅ¡tuonis butai, kiek žino, trijuose butuose įrengti socialiniai bÅ«stai, bet daugiabutis yra tuščias, jis yra avarinės bÅ«klės. Pati į teismÄ dėl leidimo iÅ¡davimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnametės dukters vardu nesikreipė, nes nežinojo, kad reikia kreiptis dėl dukros.

IÅ¡ notaro prieÅ¡ pusantrų metų buvo gavusi praneÅ¡imÄ , todėl kreipėsi į vaiko teisių apsaugos institucijÄ . Bute elektra atjungta, vanduo į butÄ neatvestas, lauke yra Å¡ulinys, butas yra dvejų kambarių. Mama piniginių lėšų bankuose neturėjo, pensijÄ gaudavo grynais. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė L. J., gimusi (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Gyventojų registro pažymų matyti, kad L. J. mirė bÅ«dama naÅ¡le, buvęs sutuoktinis K.

J. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Jų santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini). Santuokoje L. J. ir K. J. susilaukė dvejų vaikų: L. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. K., gimusios (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančio gimimo liudijimo matyti, kad palikėjos dukra S. K. turi nepilnametį vaikÄ V. K., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, L. J., mirusios (duomenys neskelbtini), vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato – Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

Minėtas nekilnojamasis turtas įgytas pagal 1992 m. gruodžio 8 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2-95, sudarytÄ Lietuvos Respublikos 1991 m gegužės 28 d. Butų privatizavimo įstatymo Nr. I-1374 pagrindu. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, daugiabučiam gyvenamajam namui bendrosios dalinės nuosavybės turto administravimÄ vykdo UAB JoniÅ¡kio butų Å«kis. IÅ¡ byloje esančių, pareiÅ¡kėjo pateiktų buto foto nuotraukų matyti, kad butas yra negyvenamas, labai apleistas, neprižiÅ«rimas, nutrupėjusiomis sienomis, lubomis, aptrupėjusiais angokraščiais, sena elektros instaliacija, senais mediniais langais, pripelijęs. PareiÅ¡kėjas 2019 m. rugpjūčio 8 d. gavo JoniÅ¡kio rajono notarų biuro notarės Loretos Stankevičienės raÅ¡tÄ , informuojantį, kad mirus L.

J. bei palikimo nepriėmus kitiems įstatyminiams įpėdiniams, jos nepilnametei vaikaitei V. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), atsirado teisė paveldėti mirusiajai priklausantį turtÄ ; 2017 m. lapkričio 29 d. iÅ¡siųstas praneÅ¡imas jos įstatyminei atstovei – motinai S. K., tačiau siunta grÄ Å¾inta, nes adresatas jos neatsiėmė iÅ¡ paÅ¡to; 2019 m. liepos 31 d. gautas VÄ® Turto bankas pakartotinis praÅ¡ymas dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo iÅ¡davimo; į paveldimo turto sudėtį įeina butas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ UAB JoniÅ¡kio butų Å«kio 2020 m. rugpjūčio mėnesio sÄ skaitos praneÅ¡imo Nr. 1552943, adresuoto mirusiajai L. J., matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), įsiskolinimas už administravimo iÅ¡laidas, nuolatinės priežiÅ«ros darbus, techninę priežiÅ«rÄ sudaro 455,32 Eur, iÅ¡ 2020 m. rugpjūčio mėnesio kaupimo lėšų praneÅ¡imo NR. 1552943 matyti, kad UAB JoniÅ¡kio butų Å«kiui nesumokėta 147,42 Eur kaupimo lėšų. Dėl termino atnaujinimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymÄ turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo.

Ä®pėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui (CK. 5.60 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbiu priežasčių. Kadangi įstatymas nenumato, jog terminas atsisakyti palikimo gali bÅ«ti atnaujintas, todėl Å¡iuo atveju, vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 dalimi, turi bÅ«ti taikoma įstatymo analogija. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje numatyta galimybė atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ , nurodant teismui svarbias aplinkybes, dėl kurių jis buvo praleistas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad klausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiÅ¡kėjo nurodyto termino praleidimÄ pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentÄ , jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės iÅ¡nyko, asmuo kreipėsi į teismÄ per protingÄ laiko tarpÄ ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2005, 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad po L. J. mirties jos palikimo nepriėmus kitiems įstatyminiams įpėdiniams, palikėjos dukters S. K. nepilnametei dukrai V.

K., gimusiai (duomenys neskelbtini), atsirado teisė paveldėti mirusiajai senelei priklausantį turtÄ . Nepilnamečiam vaikui V. K. terminas priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , likusį po jos senelės L. J. mirties, pasibaigė (duomenys neskelbtini). Kadangi S. K. dukra yra nepilnametė, todėl ji negalėjo ir dabar negali savarankiÅ¡kai dalyvauti priimant palikimÄ ar atsisakant jį priimti, nes ji neturi visiÅ¡ko civilinio veiksnumo ir negali savarankiÅ¡kai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis).

Nepilnamečio vaiko V. K. interesus priimti palikimÄ ar atsisakyti priimti palikimÄ po jos senelės mirties turėjo pareigÄ Ä¯gyvendinti jos įstatyminė atstovė – motina S. K., tačiau pastaroji neatliko veiksmų dėl palikimo priėmimo (atsisakymo priimti) nustatytu terminu, į teismÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo nesikreipė. Dėl paminėtų aplinkybių valstybės vaiko teisių apsaugos institucija, ginanti vieÅ¡Ä jį interesÄ , susijusį su nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo atveju, kreipėsi į teismÄ dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimo ir leidimo iÅ¡davimo.

Byloje nustatyta, kad S. K. įstatymo nustatytÄ terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu praleido dėl teisinių žinių stokos, paveldimo turto bÅ«klės, susidariusių skolų už paveldimÄ butÄ bei dėl lėšų trÅ«kumo inicijuoti teisminį procesÄ . Teismas, įvertinęs nurodytų priežasčių visumÄ , pripažįsta, kad įvardintos įstatymu nustatyto termino praleidimo priežastys yra svarbios, nepilnametė įpėdinė terminÄ praleido ne dėl savo kaltės, įstatymu nustatytas terminas palikimui priimti ar jo atsisakyti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl, vadovaudamasi protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo principais, sprendžia, kad praleistas terminas priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ turi bÅ«ti atnaujintas (CK 1.8 straipsnio 1 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis ir 5.60 straipsnio 1 dalis).

Dėl leidimo atsisakyti palikimo IÅ¡ankstinė nepilnamečio vaiko teisės paveldėti sÄ lyga yra teismo leidimas. Remiantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, tėvai turi gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ savo nepilnamečių vaikų vardu tiek priimti, tiek atsisakyti priimti palikimÄ . Pažymėtina, jog CK 3.188 straipsnyje esanti norma iÅ¡reiÅ¡kia įstatymų leidėjo valiÄ , pagal kuriÄ tėvų ar globėjo (rÅ«pintojo) kontrolės funkcijÄ vykdo teismas. PareiÅ¡kėjo atstovė ir suinteresuotas asmuo nepilnametės V.

K. motina S. K. teismo prašė iÅ¡duoti leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu. CPK 582 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrÄ turtÄ . Å iuo konkrečiu atveju esant pateiktam pareiÅ¡kimui iÅ¡duoti teismo leidimÄ nepilnamečio vardu atsisakyti priimti palikimÄ , teismas privalo svarstyti tokio leidimo iÅ¡davimo klausimÄ bei vertinti, ar atsisakymas priimti palikimÄ (palikimo nepriėmimas) nepažeis nepilnamečio vaiko teisių ir interesų.

PareiÅ¡kėjo atstovė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu motyvavo prasta turto bÅ«kle, reikalingomis didelėmis investicijomis jam sutvarkyti, susikaupusiomis skolomis daugiabučio namo administratoriui bei tai, kad panaudotos lėšos buto remontui bÅ«tų daug didesnės už paveldimÄ turtÄ , palikėjai priklausančio turto gali neužtekti visiems įsiskolinimams padengti. IÅ¡ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad palikėjai priklausantis butas su dalimi priklausinių yra kaimo vietovėje – (duomenys neskelbtini), daugiabutis pastatytas 1959 m., bute krosninis Å¡ildymas, nėra vandentiekio, nuotekų Å¡alinimo sistemų.

PareiÅ¡kėjo atstovės bei suinteresuoto asmens S. K. teigimu, tiek pats daugiabutis namas, tiek ir butas yra avarinės bÅ«klės, daugiabutis yra tuščias, palikėjos bute niekas negyvena dvideÅ¡imt metų, jame atjungta elektra. IÅ¡ byloje esančių foto nuotraukų matyti, kad buto vidus yra prastos bÅ«klės – sienos, lubos nubyrėjusios, sena elektros instaliacija, nekeisti langai, aptrupėję angokraščiai, patalpos pripeliję. IÅ¡ pateiktų paaiÅ¡kinimų, raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad butas yra neprižiÅ«rimas, visiÅ¡kai apleistas ir niekam nereikalingas, nepilnamečio vaiko įstatyminė atstovė pati taip pat nenorėjo Å¡io buto paveldėti dėl prastos jo bÅ«klės. Susidariusios skolos už butÄ bendrojo naudojimo objektų administratoriui UAB JoniÅ¡kio butų Å«kis už jo teikiamas paslaugas ir kaupimo lėšas vis auga ir gali virÅ¡yti paveldimo turto vertę, nes byloje nėra duomenų apie kitÄ palikėjos turtÄ , kurį galėtų paveldėti nepilnametė įpėdinė ir padengti skolas, jei palikimÄ priimtų pagal turto apyraÅ¡Ä .

Be to, suinteresuotas asmuo JoniÅ¡kio rajono notarų biuro notarė Loreta Stankevičienė savo atsiliepime akcentavo, kad palikėjos L. J. įsipareigojimai ir prievolės gali virÅ¡yti jai priklausančio turto vertę, pats turtas yra menkavertis, mokestis už paveldėjimo ir nuosavybės dokumentų sutvarkymÄ bÅ«tų neadekvačiai didelis lyginant su paveldimo turto rinkos verte. Teismo vertinimu, iÅ¡duodant teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ , kurį sudaro sunykęs ir apleistas butas, bus apsaugotos nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai, jam nebus užkrauta apleisto turto remonto, priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo naÅ¡ta.

Teismas, atsižvelgdamas į pareiÅ¡kime, JoniÅ¡kio rajono notarų biuro notarės Loretos Stankevičienės atsiliepime nurodytas, pareiÅ¡kėjo atstovės ir suinteresuoto asmens S. K. aptartas aplinkybes, prioritetinę vaiko teisių gynybÄ , paveldimo turto apimtį, vertę ir nusidėvėjimÄ , įsiskolinimo dydį už butui suteiktas daugiabučio gyvenamojo namo administratoriaus paslaugas, galimus paveldėjimo dokumentų įforminimo ir nuosavybės teisės įregistravimo kaÅ¡tus, į tai, kad bÅ«tų neteisinga nustatyti prievolę nepilnamečiam vaikui paveldėti visiÅ¡kai apleistÄ turtÄ , sprendžia, kad praÅ¡omas teismo leidimas nepažeis nepilnamečio vaiko teisių ir interesų, dėl to leistina nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei – jo motinai S. K. atsisakyti priimti palikimÄ jos nepilnamečio vaiko vardu (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-577 straipsniais, 578 straipsnio 1 dalimi, 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti nepilnamečiam vaikui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), dėl svarbių priežasčių praleistÄ 3 (trijų) mėnesių įstatymo nustatytÄ terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po senelės L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

IÅ¡duoti teismo leidimÄ S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti nepilnamečio vaiko V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu palikimÄ , likusį po jos senelės L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose. Kita nutarties dalis neskundžiama. Teisėja Sigita Rozgaitė