b8e151b4-3e2d-4666-a951-981f4738fda0 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civ. byla Nr. 2-16246-364/2011(Proceso Nr. 2-05-3-11785-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: 117.1; 117.2; 117.3; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gruodžio 5 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Regina Agrba, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos Ž. A. atstovei adv. Ritai Petručionytei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjams – Ž. A. ir Ž. A., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, nagrinėdama civ. bylÄ Nr. 2-16246-364/2011 pagal pareiÅ¡kėjų – Ž.

A. ir Ž. A. 2011-09-05 pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai – Ž. A. ir Ž. A. 2011-09-05 pareiÅ¡kimu prašė nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ 2000-07-28 Kauno m. Civilinės metrikacijos biure (akto įraÅ¡o Nr. 1226) bei patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. 2011-12-01 Kauno miesto apylinkės teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo Ž. A. praÅ¡ymas 2011-09-05 pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu palikti nenagrinėtÄ .Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos Ž.

A. atstovė adv. Rita Petručionytė nurodė, kad neprieštarauja Ž. A. prašymui. Pareiškėjai - Ž. A. ir Ž. A. į teismo posėdį neatvyko. Pareiškimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliktinas nenagrinėtas. Civ. bylos dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu yra nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka (LR CPK 442 str. 10 p., 538 str. - 541 str.). Bylose nagrinėjamose ypatingosios teisenos tvarka, be kita ko, taikomos ir bendrosios LR CPK nuostatos (LR CPK 443 str. 1 d.).

LR CPK 139 str. 1 d. numato, kad ieÅ¡kovas turi teisę atsiimti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Nors minėta teisės norma tiesiogiai nenurodo, tačiau remiantis ja, nėra draudžiama pareiÅ¡kėjams atsiimti pareiÅ¡kimÄ nagrinėjamÄ ypatingosios teisenos tvarka.Ž. A. 2011-12-01 Kauno miesto apylinkės teismui pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad jo ir Ž. A. sudarytai santuokos nutraukimo pasekmių sutarčiai nepritaria kreditoriai. Todėl prašė 2011-09-05 pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu palikti nenagrinėtÄ (b.l. 113).

Tokiam pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui teismo posėdžio metu pritarė ir Ž. A. atstovė adv. Rita Petručionytė (b.l. 114).Remiantis pareiÅ¡kėjo Ž. A. 2011-12-01 praÅ¡yme nurodytomis aplinkybėmis, taip pat Ž. A. atstovės adv. Ritos Petručionytės teismo posėdžio metu iÅ¡sakyta nuomone, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjai (Ž. A. ir Ž. A.) nebenori nutraukti savo santuokos 2011-09-05 pareiÅ¡kimo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pagrindu. Todėl 2011-09-05 pareiÅ¡kimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu grÄ Å¾intinas jiems, paliekant jį nenagrinėtÄ (LR CPK 139 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 139 str., 290 str., 291 str., 296 str. 1 d. 10 p., 442 str., 443 str., n u t a r i a : GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjams – Ž. A. (duomenys neskelbtini) ir Ž. A. (duomenys neskelbtini) 2011-09-05 pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. 2011-09-05 pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu civ. byloje Nr. 2-16246-364/2011 palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per 7 d. atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                         Regina Agrba