2016-09-28 Nr. AB-18642-3-64-3-01082-2016-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-117-624/2016

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01082-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugsėjo 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. T. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. T. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas S. T. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir patikslintu skundu ir prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir atsakovas), 8 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Šiaulių tardymo izoliatoriaus, atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka, prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2016 m. birželio 22 d. sprendimu pareiškėjo skundą ir patikslintą skundą tenkino iš dalies.

II. Pareiškėjas S. T. 2016 m. liepos 8 d. (pagal spaudą ant voko) išsiuntė teismui apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 22 d. sprendimo, prašydamas tenkinti pareiškėjo skundą

Kartu su apeliaciniu skundu pareiškėjas pateikė prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Prašyme dėl termino atnaujinimo pareiškėjas nurodo, kad teismo sprendimas jam buvo įteiktas 2016 m. birželio 27 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Byla išnagrinėta vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) redakcija, galiojusia iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalis).

Apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 1 ir 2 d.).

Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškėjo skundžiamas Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas 2016 m. birželio 22 d., todėl terminas apeliaciniam skundui dėl šio sprendimo paduoti baigėsi 2016 m. liepos 7 d. Apeliacinį skundą pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė 2016 m. liepos 8 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą. Pateikęs prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, pareiškėjas nurodė, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimą gavo tik 2016 m. birželio 27 d.

Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012, kt.). Pastebėtina, jog termino atnaujinimas yra teismo teisė, o ne pareiga. Teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes, suformuotą teismų praktiką (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-53/2012, 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje TA822-89/2012).

Pareiškėjas teigia, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 22 d. sprendimas jam buvo įteiktas tik 2016 m. birželio 27 d. Taigi, nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo gavimo iki termino apeliaciniam skundui paduoti pabaigos dar buvo likusios 10 dienų. Atsižvelgiant į pareiškėjo pateikto apeliacinio skundo turinį, teisėjų kolegija vertina, kad 10 dienų buvo pakankamas laikotarpis tokiam procesiniam dokumentui parengti. Todėl darytina išvada, kad pareiškėjas turėjo galimybę susipažinti su ginčijamo sprendimo turiniu bei per įstatymo nustatyta terminą ginti savo galbūt pažeistas teises. Pareiškėjas nenurodė jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių jis negalėjo anksčiau parengti ir paduoti apeliacinį skundą, siekdamas sąžiningai bei laiku įgyvendinti savo teisę apskųsti jam nepalankų teismo sprendimą apeliacine tvarka.

Teisėjų kolegija pažymi, kad įstatymų nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo, tarp jų ir apeliacinio skundo padavimo teismui, terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus. Pagal administracinių teismų praktiką sprendžiant praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą svarbu atsižvelgti, ar siekdamas apginti savo pažeistas teises asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-499/2013, 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-986-552/2015). Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-798/2008). Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, pareiškėjas pats pasirinko savo elgesio variantą (delsė paduoti apeliacinį skundą), todėl apeliacinio skundo padavimo terminą praleido dėl subjektyvių, nuo jo valios ir veiksmų (neveikimo) priklausiusių priežasčių, kurios negali būti pripažintos svarbiomis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalies taikymo kontekste.

Remiantis išdėstytais argumentais ir nustatytų aplinkybių visuma, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjas nenurodė jokių kitų objektyvių priežasčių, kurios sutrukdė jam apeliacinį skundą pateikti laiku, taip pat nenurodė aplinkybių, kurios gali būti pripažintos svarbiomis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalies taikymo kontekste. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas ir jo apeliacinį skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo S. T. prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo S. T. apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė