b8df25da-4fac-4e42-b1bb-61def78a42f6 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. Ik-756-554/2011.Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00244-2011-8.             Procesinio sprendimo kategorija: 9.9, 70.1, 73. (S)         KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 25 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainos Kukalienės, Albinos Rimdeikaitės,sekretoriaujant Vaidai Martusevičiūtei,dalyvaujant pareiškėjui - D.

K.,atsakovo – Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Dalei Ščerbavičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. K. patikslintÄ skundÄ atsakovui Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl 2011-02-25 nurodymo Nr. (11.11-06)-A2-54, kuriuo nurodoma asmeniui pateikti paaiÅ¡kinimus apie turto įsigijimo ir (ar) pajamų gavimo Å¡altinius ir juos pagrįsti, panaikinimo ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas patikslintu skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2011-02-25 nurodymÄ , kuriuo nurodoma asmeniui pateikti paaiÅ¡kinimus apie turto įsigijimo ir (ar) pajamų gavimo Å¡altinius ir juos pagrįsti.PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde (b.l. 5-6) nurodė, taip pat paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, kad Marijampolės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – Marijampolės AVMÄ®) 2011-02-25 raÅ¡te Nr. (11.11-06)-A2-54 „Mokesčių administratoriaus nurodymas asmeniui pateikti paaiÅ¡kinimus apie turto įsigijimo ir (ar) pajamų gavimo Å¡altinius ir juos pagrįsti“ (toliau – 2011-02-25 raÅ¡tas) pareikalavo pareiÅ¡kėjÄ atvykti ir pateikti paaiÅ¡kinimus bei dokumentus apie laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2009-12-31 įsigytÄ turtÄ , pajamų gavimo Å¡altinius ir juos pagrįsti.

Nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 33 str. 13 p. „<...> Mokesčių administratorius <...> turi teisę: <...> kai kyla pagristas įtarimas, kad asmens pajamos nėra apmokestintos įstatymų nustatyta tvarka ar turtas įsigytas už įstatymų nustatyta tvarka neapmokestintas lėšas, nurodyti asmenims pateikti centinio mokesčių administratoriaus nustatyta forma ir tvarka paaiškinimus apie turto įsigijimo ir pajamų gavimo šaltinius ir juos pagrįsti“.

Pažymėjo, kad nei raÅ¡te, nei raÅ¡to priede, nėra nurodoma kokiu pagrįstu įtarimu remiantis, mokesčių administratorius turi teisę iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, kaip fizinio asmens, reikalauti paaiÅ¡kinimų ir pagrindimų, bei nenurodė priežasčių, kodėl atliekamas tyrimas. Pabrėžė, kad pareiÅ¡kėjui pagal MAÄ® nėra nustatyta prievolė mokėti mokestį. Taip pat atkreipė dėmesį ir į tai, kad 2011-02-28 Marijampolės AVMI raÅ¡te buvo nurodyta, jog atliekamas ne mokesčių mokėtojo, o fizinio asmens mokestinis tyrimas ir čia, kaip ir 2011-02-25 raÅ¡te, nebuvo nurodytos priežastys, kurios pagrįstų tokio tyrimo fiziniam asmeniui atlikimo pagrindÄ .

Be to, informavo, kad nuo Marijampolės AVMÄ® 2011-02-25 raÅ¡to pateikimo dienos iki 2011-03-15. Marijampolės AVMÄ® darbuotoja 3 kartus skambino pareiÅ¡kėjui į jo mobilųjį telefonÄ , reikalaudama kuo greičiau pateikti dokumentus ir nedelsti, nors raÅ¡te nurodytas aiÅ¡kus terminas, per kiek dienų turi bÅ«ti pateikti praÅ¡omi paaiÅ¡kinimai ir dokumentai.Atsakovas – Marijampolės AVMI atsiliepime į pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ , taip pat atsakovo atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovas atsiliepime į patikslintÄ skundÄ (b.l. 30-32) nurodė, taip pat atsakovo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2010-09-16 Marijampolės AVMI buvo gautas Kauno teritorinės muitinės 2010-09-14 raÅ¡tas Nr. lB-58.4-17-12570, kuriame buvo pateikta informacija apie 2010-08-01 – 2010-08-31 laikotarpiu į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos per Kybartų ir RamoniÅ¡kių (Sudargo) kelio postus vykusius keleivius, kurie įsiveža akcizines prekes ir apie sienÄ kirtusius 8 ir daugiau kartų asmenis.

Gautoje informacijoje nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas 2010 m. rugpjūčio mėnesį sienÄ kirto 13 kartų, todėl inspekcijos virÅ¡ininko pavaduotoja, vadovaudamasi MAÄ® VII skyriaus nuostatomis, 2011-02-23 pavedė Patikrinimų skyriaus vyresniajai specialistei atlikti pareiÅ¡kėjo mokestinį tyrimÄ . Tyrimo metu įvertinus pareiÅ¡kėjo ir jo sutuoktinės patirtas iÅ¡laidas įsigyjant turtÄ , gautų pajamų dydį, galimas 4 asmenų Å¡eimos pragyvenimo iÅ¡laidas bei kitÄ turimÄ informacijÄ , kilo įtarimas, kad turtas yra įsigytas už įstatymų nustatyta tvarka neapmokestintas lėšas.

TyrimÄ atliekanti darbuotoja, vadovaudamasi MAÄ® 33 str. 13 p. numatyta teise, 2011-02-25 pareiÅ¡kėjui surašė nurodymÄ per 10 darbo dienų nuo įteikimo pateikti paaiÅ¡kinimÄ apie laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2009-12-31 įsigytÄ turtÄ , pajamų gavimo Å¡altinius ir juos pagrįsti, tačiau jam neatvykus į Marijampolės AVMI iki 2011-02-28, buvo suraÅ¡ytas ir iÅ¡siųstas 2011-02-28 raÅ¡tas Nr.(11.11-06)-R3-1098 dėl mokestinio tyrimo, kuriuo informuojama apie atliekamÄ mokestinį tyrimÄ , kartu pridedant suraÅ¡ytÄ nurodymÄ , paaiÅ¡kinimo apie turto įsigijimo ir (ar) pajamų gavimo Å¡altinius ir jų pagrindimÄ blankÄ , bei paaiÅ¡kinimo apie gyventojo (Å¡eimos) apytiksles vartojimo bei kitas iÅ¡laidas blankÄ .

Teisės aktuose nėra įsakmių nuostatų, jog mokesčių administratorius privalėtų asmeniui nurodyti visus duomenis, kurie leidžia pagrįstai įtarti, jog asmens pajamos nėra apmokestintos įstatymo nustatyta tvarka ar turtas įsigytas už įstatymų nustatyta tvarka neapmokestintas lėšas. Atsakovo atstovė taip pat paaiškino tesimo posėdžio metu, kad nurodymo neįvykdymas pareiškėjui nesukelia jokių teisinių pasekmių, o yra pasiūlymas pateikti dokumentus ir šiuo metu mokestinis tyrimas pareiškėjo atžvilgiu yra užbaigtas.

            Teismui pateiktų įrodymų visuma patvirtina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, kad 2010-09-16 Marijampolės AVMI buvo gautas Kauno teritorinės muitinės 2010-09-14 raÅ¡tas Nr.lB-58.4-17-12570, kuriame buvo pateikta informacija apie 2010-08-01 – 2010-08-31 laikotarpiu į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos per Kybartų ir RamoniÅ¡kių (Sudargo) kelio postus vykusius keleivius, kurie įsiveža akcizines prekes ir sienÄ kirto 8 ir daugiau kartų (b.l. 33), o jo priede buvo nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas Kybartų kelio postÄ kirto 13 kartų (b.l. 13).

To pasėkoje Marijampolės AVMI virÅ¡ininko pavaduotoja, vadovaudamasi MAÄ® VII skyriaus nuostatomis, 2011-02-23 raÅ¡tu Nr. A3-25 pavedė Patikrinimų skyriaus vyresniajai specialistei atlikti pareiÅ¡kėjo mokestinį tyrimÄ (b.l. 35). Ä®tarus, kad pareiÅ¡kėjo turtas yra įsigytas už įstatymų nustatyta tvarka neapmokestintas lėšas, 2011-02-25 buvo suraÅ¡ytas mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (11.11-06)-A2-54 asmeniui (Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjui) pateikti paaiÅ¡kinimus apie turto įsigijimo ir (ar) pajamų gavimo Å¡altinius ir juos pagrįsti (b.l. 9, 23, 58), o jam neatvykus, 2011-02-28 suraÅ¡ytas raÅ¡tas Nr. (11.11-06)-R3-1098 (b.l. 8, 22, 56).PareiÅ¡kėjo patikslintas skundas netenkintinas ir administracinė byla nutrauktina Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 p. pagrindu.

           ABTÄ® 101 str. 1 p. numato, kad teismas administracinę bylÄ nutraukia, jeigu ji nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai. Teisėjų kolegija, nagrinėdama pateiktus pareiÅ¡kėjo patikslinto skundo argumentus bei reikalavimus, atsižvelgia į ABTÄ® bendrÄ sias nuostatas, taip ir į LVAT formuojamÄ administracinių teismų praktikÄ dėl administraciniams teismams priskirtų bylų nagrinėjimo (ABTÄ® 13 str., 20 str., Teismų įstatymo 33 str.). Be to, teismas taip pat vadovaujasi nuostata, kad Teismų įstatymo 33 str. 4 d. numato, jog teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiÅ¡kinimo taisyklių, suformuluotų analogiÅ¡kose ar iÅ¡ esmės panaÅ¡iose bylose.

Žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukÅ¡tesnės instancijos teismų teisės aiÅ¡kinimo taisyklių, suformuluotų analogiÅ¡kose ar iÅ¡ esmės panaÅ¡iose bylose. Teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi bÅ«ti keičiama ir naujos teisės aiÅ¡kinimo taisyklės analogiÅ¡kose ar iÅ¡ esmės panaÅ¡iose bylose gali bÅ«ti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neiÅ¡vengiama ar objektyviai bÅ«tina. Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2006 m. kovo 28 d. nutarime nurodė, kad Konstitucijoje įtvirtintas teisinės valstybės principas suponuoja jurisprudencijos tęstinumÄ ir pažymėjo, jog tokios pat (analogiÅ¡kos) bylos turi bÅ«ti sprendžiamos taip pat – t. y. jos turi bÅ«ti sprendžiamos ne sukuriant naujus teismo precedentus, konkuruojančius su esamais, bet paisant jau įtvirtintų.

           Šioje administracinėje byloje keliamas ginčas dėl teritorinio mokesčių administratoriaus nurodymo teisėtumo. ABTÄ® nustato specialias sÄ lygas, kada teismas imasi nagrinėti asmens skundÄ ir pradeda administracinę bylÄ dėl ginčų, kylančių iÅ¡ administracinių teisinių santykių. Asmuo įgyja teisę kreiptis į teismÄ tik tada, kai skundu siekiama apginti jo teisę arba įstatymų saugomÄ interesÄ (ABTÄ® 5 str. 3 d. 1 p.). Ä® administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Teismų praktikoje asmens suinteresuotumas yra aiÅ¡kinamas kaip subjekto materialinis teisinis suinteresuotumas - t. y. asmuo turi turėti aiÅ¡kiai identifikuotÄ suinteresuotumÄ apginti materialinės teisės normų saugomÄ teisę ar interesÄ (LVAT 2004-04-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A3-170/2004, publikuota leidinyje „Administracinių teismų praktika“ Nr. 5, 2004 m.). MAÄ® 26 str. 1 d. 7 p. nustatyta, kad viena iÅ¡ vietos mokesčių administratoriaus funkcijų kontroliuoti, ar teisingai apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti mokesčiai.

Å iÄ funkcijÄ mokesčių administratorius įgyvendina atlikdamas mokesčių mokėtojo patikrinimÄ bei mokestinį tyrimÄ (MAÄ® 2 str. 21 d., 22 d.). MAÄ® 33 str. 1 d. nurodyta, kad mokesčių administratorius (jo pareigÅ«nas), atlikdamas jam pavestas funkcijas, turi teisę gauti iÅ¡ asmenų, tarp jų iÅ¡ kredito įstaigų, funkcijoms atlikti reikiamus duomenis ir dokumentų nuoraÅ¡us, kompiuterinių laikmenų duomenis (kopijas) apie to arba kito asmens turtÄ , pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ , naudotis savo ir kitų juridinių asmenų valdomų ar tvarkomų registrų, duomenų bazių informacija.

MAÄ® 34 str. numatyta, kad mokesčių administratorius (jo pareigÅ«nas), atlikdamas savo funkcijas ir įgyvendindamas jam Å¡io Ä®statymo suteiktas teises, atliekamus veiksmus įformina sprendimais ir kitais dokumentais, kurių formas ir užpildymo tvarkÄ nustato centrinis mokesčių administratorius. Pagal MAÄ® 128 str. mokestinio patikrinimo rezultatai įforminami patikrinimo aktu (1 d.), o patikrinimo aktu įforminti mokestinio patikrinimo rezultatai savo ruožtu patvirtinami sprendimu dėl patikrinimo akto tvirtinimo arba patikrinimo pažyma (2 d.).

Remiantis naujausia LVAT praktika, mokesčių administratoriaus nurodymas yra procedÅ«rinis (tarpinis) dokumentas, negalintis bÅ«ti savarankiÅ¡ku administracinės bylos dalyku. Jis savaime nedaro įtakos pareiÅ¡kėjo teisiniam statusui - t. y. nelemia materialinių teisių ir pareigų. Tik priėmus galutinį sprendimÄ pareiÅ¡kėjo teisinis statusas gali pasikeisti, atsiradus realiems teisiniams padariniams. Nesutikdamas su tokio pobÅ«džio procedÅ«riniu sprendimu (veiksmu), pareiÅ¡kėjas Å¡io nesutikimo argumentus (bet ne savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ ) gali pareikÅ¡ti įstatymų nustatyta tvarka ginčydamas galutinį sprendimÄ , kuomet bÅ«tų įvertinamas ir toks sprendimas (veiksmas) bei juo padarytų pažeidimų įtaka galutinio sprendimo teisėtumui (LVAT 2011-04-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-403/2011, 2011-05-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1412/2011, 2011-05-20 nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-432/2011, 2011-06-03 nutartis administracinėje byloje Nr. AS62-299/2011 ir kt.).

Be to, MAÄ® 135 str. – 137 str. reglamentuoja mokestinio tyrimo procedÅ«ra, kurios metu mokesčių administratoriaus atliekama mokesčių mokėtojo veiklos stebėsena, apimanti pateiktų mokesčių deklaracijų, muitinės deklaracijų, dokumentų bei kitos apie mokesčių mokėtojÄ turimos informacijos analizę, mokesčių mokėtojų vizitavimÄ , jų veiklos kontrolę, siekiant nustatyti ir paÅ¡alinti trÅ«kumus bei prieÅ¡taravimus mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo srityje.

Å ios procedÅ«ros metu nustatyti trÅ«kumai (pažeidimai) yra pagrindas pradėti mokestinį patikrinimÄ , kurį atlikus pareiÅ¡kėjo galimai padaryti pažeidimai įforminami konkrečiais mokesčių administratoriaus sprendimais, kurie ir sukelia realias pasekmes mokesčių mokėtojui (MAÄ® 137 str. 2 d.). Teismas ima domėn ir tai, kad LVAT, formuodamas vienodÄ praktikÄ , laikosi nuoseklios pozicijos, kad mokesčių mokėtojas turi teisę skųsti mokesčių administratoriaus veiksmus ir aktus, priimtus mokestinio patikrinimo eigoje, tačiau naudojimasis Å¡ia įstatymine teise negali tapti priemone iÅ¡vengti mokestinio tyrimo ar patikrinimo, mokestinis patikrinimas (tyrimas) negali tapti negalimu vien dėl to, kad mokesčių mokėtojas jo eigoje kelia ginčus dėl konkrečių ir neesminių mokesčio administratoriaus veiksmų (LVAT 2007-04-06 nutartis administracinėje byloje Nr. A14-365/2007, 2011-01-18 nutartis administracinėje byloje A575-145/2011).

Dėl nurodytų aplinkybių bei argumentų teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nors ginčijamas atsakovo suraÅ¡ytas nurodymas pateikti dokumentus traktuotinas kaip vienkartis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam subjektui (ABTÄ® 2 str. 14 d.), tačiau įvertinus jo priėmimo teisinius pagrindus bei pasekmes, sukeliamas pareiÅ¡kėjui, toks aktas negali bÅ«ti pripažįstamas individualiu teisės aktu, skųstinu administraciniam teismui. Mokesčių administratoriaus nurodymas nepažeidžia ir negali pažeisti tų pareiÅ¡kėjo teisių ar įstatymų saugomų interesų, kurių teisminę gynybÄ garantuoja ABTÄ® 6 str.

– 9 str., 27 str., 36 str. (ABTÄ® 57 str.).           Teismas, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 p., n u t a r i a: Administracinę bylÄ Nr. I-756-554/2011 nutraukti kaip nepriskirtinÄ administracinių teismų kompetencijai. Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .  Teisėjai                                                                                                   Algis Markevičius                                                                                                                    Daina Kukalienė                                                                                                                                                                                                       Albina Rimdeikaitė