b8dc5752-eb8d-4133-863a-efbf4090a0bf · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-2809-1069/2018 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00908-2018-0 Procesinių sprendimų kategorijos: 3.1.17.; 3.2.8.5.; (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 8 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi taikos sutarties patvirtinimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V. V. ieÅ¡kinį atsakovei Å ilutės rajono savivaldybės administracijai (Å vėkÅ¡nos seniÅ«nijai) dėl pažymos pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, K. Å ., n u s t a t ė: ieÅ¡kovas V. V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas:

1) pripažinti negaliojančia Å ilutės rajono savivaldybės administracijos (Å vėkÅ¡nos seniÅ«nijos) 2017-12-14 pažymÄ dėl teisinės registracijos (Nr. V2-434), kurioje nurodyti duomenys, kad P. J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki savo mirties, (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise valdė ½ dalį gyvenamojo namo su priklausiniais, esančius adresu (duomenys neskelbtini)2) priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismui pateikta byloje dalyvaujančių asmenų 2018-10-30 sudaryta patikslinta taikos sutartis, kuriÄ Å¡alys praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.

KlausimÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo teisme, taikos sutarties Å¡alys prašė spręsti priimant atitinkamÄ nutartį, raÅ¡ytinio proceso tvarka, t. y. nei vienos iÅ¡ Å¡alių nekviečiant į teismo posėdį. PraÅ¡ymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina CPK 42 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta Å¡alių teisė užbaigti bylÄ taikos sutartimi. Å i teisė kyla iÅ¡ CPK 13 straipsnyje įtvirtinto byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo principo ir ja Å¡alys gali pasinaudoti bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis).

Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį, ginčo Å¡alys savo pačių sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis. Nagrinėjamu atveju byloje dalyvaujantys asmenys – ieÅ¡kovas V.

V., atsakovė Å ilutės rajono savivaldybės administracijos (Å vėkÅ¡nos seniÅ«nija), atstovaujama seniÅ«no, ir trečiasis asmuo K. Å ., pasiekė taikų susitarimÄ ir 2018-10-30 pasirašė patikslintÄ taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. Taikos sutartimi byloje trečiuoju asmeniu patrauktas K. Å . patvirtino, jog atsako bet kokių turtinių pretenzijų į Å¡ioje byloje ginčijamoje pažymoje nurodytus nekilnojamuosius daiktus (taikos sutarties 2.1 punktas), o atsakovė – Å ilutės rajono savivaldybės administracija (Å vėkÅ¡nos seniÅ«nija) įsipareigojo suraÅ¡yti ir iÅ¡duoti ieÅ¡kovui pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad J.

Å . iki savo mirties asmeninės nuosavybės teise valdė gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini), (taikos sutarties 2.1 punktas). Byloje dalyvaujantys asmenys taip pat nurodė, kad jiems yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės (taikos sutarties 3 ir 6 punktai). Atsižvelgdamas į tai ir įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų sudarytos taikos sutarties sÄ lygas, teismas sprendžia, kad taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pagrindas taikos sutartyje iÅ¡dėstytas ir jÄ sudariusių asmenų valiÄ atspindinčias taikos sutarties sÄ lygas patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti (CK 6.983 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).

Byloje dalyvaujantiems asmenims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Å alys, sudarydamos taikos sutartį, gali pačios susitarti dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo (CPK 94 straipsnis). Atsakovė taikos sutartimi įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovui dalį – 400 Eur, Å¡ioje byloje patirtų teisinio atstovavimo iÅ¡laidų, o kitų atstovavimo iÅ¡laidų dalies ieÅ¡kovas atsisakė (taikos sutarties 8 punktas).

Be to, iÅ¡ taikos sutarties 7 punkto matyti, kad atsakovė įsipareigojo padengti procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) iÅ¡laidas. Todėl iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 15,33 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma (CPK 96 straipsnis). Tuo atveju kai teisme nagrinėjamoje byloje yra sudaroma taikos sutartis, Å¡alims yra grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovas, pateikdamas ieÅ¡kinį, sumokėjo 100 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl jam grÄ Å¾intina dalis – 75 Eur žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 291 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 295 straipsniu, n u t a r i a : patvirtinti ieÅ¡kovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovės Å ilutės rajono savivaldybės administracijos (Å vėkÅ¡nos seniÅ«nijos), juridinio asmens kodas 188723322, atstovaujamos seniÅ«no A. Å ., ir trečiojo asmens K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018-10-30 sudarytÄ patikslintÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:

1. Atsakovė ir trečiasis asmuo K. Å . sutinka su ieÅ¡kovo, ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tais reikalavimais, kuriais praÅ¡oma pripažinti negaliojančia Å vėkÅ¡nos seniÅ«nijos 2017-12-14 pažymÄ dėl teisinės registracijos apie turėtus pastatus (Nr. V2-434), kurioje nurodyti duomenys, jog P. J. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki savo mirties ((duomenys neskelbtini)) asmeninės nuosavybės teise valdė ½ dalį gyvenamojo namo su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini) 2. Atsakovė, Å ilutės rajono savivaldybės administracija (Å vėkÅ¡nos seniÅ«nija), juridinio asmens kodas 188723322, esanti adresu Liepų g. 24, Å vėkÅ¡na, Å ilutės r., atstovaujama seniÅ«no A.

Å ., sudarydama prielaidas Å¡iÄ civilinę bylÄ užbaigti sudarant taikos sutartį, atlieka tokius veiksmus: byloje trečiuoju asmeniu patrauktas K. Å . patvirtina, kad dėl tos priežasties, jog bÅ«damas galimu pretendentu į Å¡ioje byloje nurodomus nekilnojamuosius daiktus savo turtinių pretenzijų raÅ¡tiÅ¡ka forma atsisakė ir atsisako dabar, atsakovė (Å vėkÅ¡nos seniÅ«nija) ne vėliau kaip per 5 dienas, nuo Å¡ios taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos suraÅ¡o ir iÅ¡duoda ieÅ¡kovui V. V. nustatyto turinio ir formos, pažymÄ pažymint, kad P. J.

Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki savo mirties (2001-04-21) asmeninės nuosavybės teise valdė gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, esančius adresu: (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas V. V. 2.1. punkte nurodomÄ atsakovo iÅ¡duotÄ pažymÄ pateikia VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialui daiktinių teisių į gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, esančiais adresu: (duomenys neskelbtini), įregistravimui P. J. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2001-04-21) vardu.

3. Visos Å¡ios taikos sutarties Å¡alys teismui pareiÅ¡kia, kad jiems yra žinomos ir suprantamos Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuostatos dėl to, kad: „Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ â€œ bei 2 dalyje įtvirtintos nuostatos, dėl to, kad: „Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas“.

4. Visos šios taikos sutarties Šalys pareiškia, kad ši taikos sutartis yra sudaryta vadovaujantis geranoriškumo bei laisvos valios išraiškos forma, niekieno neverčiant ir Šalims nedarant kitokio neigiamo poveikio.

5. Visos Å¡ios taikos sutarties Å alys taikos sutarties sudarymo teises ir taikos sutarties sudarymo pasekmes suprato.

6. Visos Å¡ios taikos sutarties Å alys susipažino su taikos sudarymo sÄ lygomis ir pasekmėmis (kurios yra numatytos CPK 140 straipsnyje, 293 - 295 straipsniuose).

7. Pašto išlaidas, šioje byloje persiunčiant teismo parengiamuosius procesinius dokumentus, sumokės atsakovė Švėkšnos seniūnija.

8. Atsakovė atlygins ieÅ¡kovui V. V. dalį Å¡ioje civilinės byloje jo turėtų iÅ¡laidų susijusių su Å¡ioje byloje teikta advokato teisine pagalba – 400 Eur, sumokėdama nurodomÄ sumÄ ne vėliau kaip per 10 dienų, nuo Å¡ios taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienos. Nuo kitų iÅ¡laidų priteisimo ieÅ¡kovas atsisako.

9. IeÅ¡kovas V. V. praÅ¡o grÄ Å¾inti dalį jo sumokėtų teismo iÅ¡laidų, kurias jis mokėjo pateikdamas ieÅ¡kinį teismui Å¡ioje byloje. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-2809-1069/2018 pagal ieÅ¡kovo V. V. ieÅ¡kinį atsakovei Å ilutės rajono savivaldybės administracijos (Å vėkÅ¡nos) seniÅ«nijai dėl pažymos pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, K. Å .. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2018-05-18 mokėjimu.

Mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija. Priteisti iÅ¡ atsakovės Å ilutės rajono savivaldybės administracijos (Å vėkÅ¡nos seniÅ«nijos), juridinio asmens kodas 188723322, 15,33 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai. Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Lina Nainienė