b8dc4bf3-3720-429e-8cae-9fa18ef389ee · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-171-664/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03729-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 9 d. Ignalina                                       Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Alfredo Bacio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeK.

O., gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat, teistas:1) 2007 m. rugpjūčio 16 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams; pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams; 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartimi nuo bausmės atleistas;2) 2016 m. gegužės 30 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (bausmes subendrinus) areÅ¡tu septyniasdeÅ¡imt penkioms paroms;3) 2017 m. rugpjūčio 17 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki laisvės apribojimo aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos.                          Teismas             nustatė:                          K.

O. 2018 m. sausio 21 d., apie 12 val., savo motinai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su sugyventine V. J. metu, muÅ¡damas – vienÄ kartÄ suduodamas delnu jai į lÅ«pas - sukėlė savo Å¡eimos nariui – sugyventinei V. J. fizinį skausmÄ .K. O. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. su sugyventine V. J. gyvena savo motinai A. Ž. O. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2018 m. sausio 21 d., apie 12 val., su sugyventine, bÅ«dami blaivÅ«s, sėdėjo ant sofos ir žiÅ«rėjo kažkokiÄ televizijos laidÄ .

Sugyventinė laikė rankose jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei P10“. Pastebėjo, kad telefone neveikia „Facebook“. Supykęs paklausė sugyventinės, kÄ ji padarė. Atsakė, kad nieko ir padėjo telefonÄ ant sofos kraÅ¡to. Telefonas nuslydo ant grindų. Sugyventinę pradėjo keikti. V. apsiverkė ir iÅ¡bėgo į kitÄ kambarį. Jis nusekė jai iÅ¡ paskos. V. J. kalbėjo telefonu su savo pussesere R. Girdėjo, kaip V. verkdama skundėsi pusseserei, kad jis jÄ primušė. IÅ¡ pokalbio suprato, jog pusseserė siÅ«lė jai kviesti policijos pareigÅ«nus.

Tačiau V. J. atsakė, kad ji pareigÅ«nų nekvies, nes myli sugyventinį. K. O. supyko ir sudavė sugyventinei vienÄ kartÄ delnu į lÅ«pas. V. J. pradėjo verkti, skundėsi, kad jai skauda. Vėliau atsiprašė sugyventinės ir jiedu susitaikė. Netrukus pasirodė policijos pareigÅ«nai. Mano, kad juos iÅ¡kvietė pusseserė R. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.b.l. 57-58).Nukentėjusioji V. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad jau keturi mėnesiai kaip gyvena su sugyventiniu K.

O. pastarajam priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2018 m. sausio 21 d. abu leido laikÄ tame bute. Apie 12 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes ji norėjo paskambinti savo pusseserei. Supykęs K. O. trenkė vienÄ kartÄ delnu jai į lÅ«pas. Suduotas smÅ«gis sukėlė jai fizinį skausmÄ . Po to K. O. atėmė iÅ¡ jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai. K. O. ir anksčiau prieÅ¡ jÄ smurtavo, todėl jo bijo (b.b.l. 16).V. J. 2018 m. sausio 21 d. pareiÅ¡kimo duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja V.

J. parodė, kad 2018 m. sausio 21 d., apie 12 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto su sugyventiniu K. O. metu pastarasis trenkė jai vienÄ kartÄ delnu į lÅ«pas, tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmÄ (b.b.l. 15).                          Įvertinęs nukentėjusiosios V. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiÅ¡kinimus, įtariamojo K. O. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nukentėjusiosios V. J. pareiÅ¡kimo duomenis teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad K.

O. 2018 m. sausio 21 d., apie 12 val., savo motinai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su sugyventine V. J. metu, muÅ¡damas – vienÄ kartÄ suduodamas jai delnu į lÅ«pas - sukėlė savo Å¡eimos nariui – sugyventinei V. J. fizinį skausmÄ , t .y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.                          K. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).                          Parinkdamas skirtinos bausmės rūšį, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad K. O. padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau turi neiÅ¡nykusį teistumÄ už tokios pat rÅ«Å¡ies nusikaltimÄ , sprendžia, kad Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai bÅ«tų per Å¡velni, todėl skiriama laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės apribojimo bausmės vidurkiui.             Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų 2018 m. sausio 22 d. nutartimi K.

O. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. J., įpareigojant nesiartinti arčiau nei 20 metrų atstumu prie nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nekentėjusiÄ ja ir nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b.b.l. 64-66).             K. O. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2018 m. sausio 21 d. 20 val. 30 min. (b.b.l. 48-50) iki 2018 m. sausio 22 d. 12 val. 18 min. (b.b.l. 59-60).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.             Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. O. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinama su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausme.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: K. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir trims mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, K. O. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo deÅ¡imčiai mėnesių, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. sausio 21 d. 20 val. 30 min. iki 2018 m. sausio 22 d. 12 val. 18 min.

– vienÄ dienÄ , prilyginant vienÄ sulaikymo dienÄ dviem laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo aÅ¡tuoniems mėnesiams bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti K. O. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Ignalinos rajono apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nutartimi K.

O. paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. J., įpareigojant nesiartinti arčiau nei 20 metrų atstumu prie nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nekentėjusiÄ ja ir nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.              Kaltinamasis, nesutikdamas su Å¡ios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                           Irena Vapsvienė