b8da84df-95be-4dd7-9ace-84550adafffd · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-155-657/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19168-2015-3                          Procesinio sprendimo kategorijos (S) 3.1.18.4.; 3.3.1.14.; 3.3.2.2.; 3.3.2.3.; 3.3.2.4.;KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo iÅ¡ieÅ¡kotojų G. S. ir K. S. atstovaujamų advokato Daniaus Svirinavičiaus atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-24837-192/2015, kuria buvo tenkintas pareiÅ¡kėjos L.

U. praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones dėl vykdymo veiksmų sustabdymo vykdomosiose bylose Nr. 0085/15/01393 ir Nr. 0085/15/01394. Teismas n u s t a t ė:I. Ginčo esmėPareiÅ¡kėja L. U. pateikė skundÄ antstoliui R. B. dėl antstolio veiksmų, kuria antstolis netenkino skolininkės praÅ¡ymo dėl vykdymo veiksmų atidėjimo vykdomosiose bylose Nr. 0085/15/01393 ir Nr. 0085/15/01394 ir prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų (b.l. 3-4).II.

Pirmos instancijos teismo nutarties esmėKauno apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos L. U. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino (b.l. 16-17). Teismas pažymėjo, kad taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumas nėra nagrinėjamas. CPK numato galimybę teismui, dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.).

Remdamasis teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėja yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžio vykdymo iÅ¡dėstymo baudžiamojoje byloje bei pateikė antstoliui R. B. skundÄ dėl neteisėtų antstolio veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0085/15/01393 ir 0085/15/01394. Teismo nuomone, dėl skundo pagrįstumo, bus pasisakyta tik iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės ir iÅ¡tyrus visas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes bei įvertinus įrodymus, tačiau, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CPK 3 str. 7 d.), tikslinga taikyti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas konservacines laikinÄ sias apsaugos priemones užtikrinančios padėties, esančios skundo nagrinėjimo metu, stabilumÄ .III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentaiAtskirajame skunde iÅ¡ieÅ¡kotojos G. S. ir K. S. atstovaujamos advokato Daniaus Svirinavičiaus prašė Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartį panaikinti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 19-28). Nurodė, kad skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, teismas netinkamai taikė CPK 144 straipsnio 1 dalies normas. Sustabdydamas vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0085/15/01393 ir Nr. 0085/15/01394 teismas ne tik neužtikrino, bet ir esminiai sutrukdė Kauno apylinkės teismo 2014-11-26 ir Kauno apygardos teismo 2015-07-08 nuosprendžių įvykdymÄ pastarųjų dalyje dėl žalos atlyginimo nukentėjusiosioms.

PareiÅ¡kėjos skundas yra akivaizdžiai nepagrįstas. Jame nurodyti argumentai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumo nesudarė pagrindo sustabdyti vykdomuosius veiksmus vykdomosiose bylose. Vykdymo veiksmų sustabdymas Å¡iuo atveju pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojų interesus. Skolininkė žalÄ nukentėjusiosioms sukėlė dar 2011 m. ir per visÄ tÄ laikÄ nesiėmė priemonių žalai atlyginti, o dabar, kuomet jau pradėtas vykdymo procesas dėl tos žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo, skolininkė tÄ procesÄ bando sutrukdyti.

Skolininkės veiksmai prieÅ¡tarauja CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams, CPK 3 straipsnyje reglamentuotoms teisingo, sÄ Å¾iningo ir protingo proceso nuostatoms. Be to, skundžiamÄ nutartį priėmusi teisėja neturėjo savo žinioje jokios bylos, kurioje priimtino procesinio sprendimo užtikrinimui bÅ«tų galima taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę ir stabdyti vykdomuosius veiksmus.Skolininkė L. U. atstovaujama advokatės Karinos Račkauskienės atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ prašė pirmosios instancijos nutartį palikti nepakeistÄ (b.l. 65-66).

Nurodė, jog laikinÄ sias apsaugos priemones teismas taikė pagristai. Apeliantės skunde pateikia argumentus dėl paties skundo dėl antstolio veiksmų nepagrįstumo, o ne dėl skundžiamos nutarties. Nesustabdžius vykdymo veiksmų, bus pradėta realizuoti jai priklausantį turtÄ â€“ butÄ , kuris yra vienintelė skolininkės ir jos nepilnametės dukters gyvenamoji patalpa, taigi, vykdymo veiksmų sustabdymas reikalingas dėl socialiai reikÅ¡mingų aplinkybių. Vykdymo veiksmų sustabdymas nurodytam laikui Å¡iuo atveju nepažeistų nukentėjusiųjų teisių ir teisėtų interesų, prieÅ¡ingai – jie bus užtikrinti geriau, nes kreditorės gaus visÄ skolos sumÄ iÅ¡ karto, nereikės laukti ilgo turto realizavimo proceso.

Papildomai pateikė pažymÄ iÅ¡ antstolio dėl vykdomųjų bylų įvykdymo. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosApeliacinis procesas nutrauktinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Apeliacinės instancijos teisme yra sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas nagrinėjamo ginčo atveju pagrįstai tenkino pareiÅ¡kėjos L.

U. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Apeliantės, nesutikdamos su teismo nutartimi nurodė, kad teismas tokias laikinÄ sias apsaugos priemones kaip vykdymo veiksmų sustabdymas taikė nepagrįstai, nes pareiÅ¡kėja siekia vilkinti iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ .  Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis R. B. priėmė vykdomuosius dokumentus iÅ¡duotus 2015-07-13 baudžiamojoje byloje Nr. 1A-273-498/2015 dėl 13.500,00 Eur žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. U. iÅ¡ieÅ¡kotojos G.

S. naudai ir 8.000,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. U. iÅ¡ieÅ¡kotojos K. S. naudai (b.l. 30-57). Teismo nuosprendis, kurio pagrindu iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai, yra įsiteisėjęs ir vykdytinas. IÅ¡ L. U. pateiktų antstolio pažymos matyti, jog vykdomosios bylos yra pilnai įvykdytos. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, jog Kauno apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 2 d. nutartimi atmetė L. U. praÅ¡ymÄ nustatyti ilgesnį nuosprendžiu priteistos žalos sumokėjimo terminÄ (baudžiamoji byla Nr. T-1935-288/2015).

Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutartimi skolininkės L. U. skundÄ atmetė (baudžiamoji byla Nr. 1S-2148-348/2015). Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolio R. B. veiksmų taip pat atmestas ir nutarta nutarčiai įsiteisėjus panaikinti 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-24837-192/2015 taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (civilinė byla Nr. 2-25633-638/2015). Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 11 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos L.

U. skundas atmestas ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nutartis palikta nepakeista (civilinė byla Nr. 2S-2649-657/2015).Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atmestus pareiÅ¡kėjos L. U. skundÄ dėl antstolio veiksmų ir palikus nepakeistÄ Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nutartį, kuria taip pat buvo nutarta panaikinti skundžiama nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, be to pilnai įvykdžius vykdomÄ sias bylas, skundžiama Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutartis neteko teisinės reikÅ¡mės, t.y. iÅ¡nyko apeliacijos objektas, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, teismasn u t a r i a:Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal iÅ¡ieÅ¡kotojų G. S. ir K. S. atstovaujamų advokato Daniaus Svirinavičiaus atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria buvo patenkintas pareiÅ¡kėjos L. U. praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones dėl vykdymo veiksmų sustabdymo vykdomosiose bylose Nr. 0085/15/01393 ir Nr. 0085/15/01394.Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                              Žibutė Budžienė