b8d9e6e0-b9ea-4008-86cb-e7b88faed317 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-25-311/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01948-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.8.6

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. sausio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas pareiÅ¡kėjos D. B. skundo priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2018 m. gruodžio 12 d. buvo gautas pareiškėjos D. B. skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK 18082936388.

Teismo 2018 m. sausio 18 d. nutartimi pareiÅ¡kėjai D. B. buvo nustatytas 7 dienų terminas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos paÅ¡alinti skundo trÅ«kumÄ â€“ pateikti teismui duomenis, kad skundo padavimui nėra pasibaigęs įstatymo nustatytas terminas.

Teisme 2018 m. gruodžio 27 d. gautas D. B. trÅ«kumų Å¡alinimas skunde, kuriame ji nurodo, kad ji buvo apkaltinta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnį, kad 2018 m. balandžio 7 d. 18.10 val. (duomenys neskelbtini) gyventojai B. P. kitų žmonių akivaizdoje tariamai parodė nepadorų gestÄ , ko pasekoje pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ; tyrimÄ atliko Panemunės policijos komisariatas (toliau – ir Institucija), tyrimas pradėtas 2018 m. balandžio 7 d., baigtas 2018 m. gegužės 22 d.; atkreipė dėmesį į tai, kad 2018 m. gegužės 22 d. jos atžvilgiu suraÅ¡ytame protokole neteisingai nurodyta jos pavardė – ji paraÅ¡yta iÅ¡ mažosios raidė, kai lietuvių kalboje pavardės raÅ¡omos iÅ¡ didžiosios raidės; skundžiamas nutarimas buvo priimtas jai už akių; Panemunės policijos komisariate yra jos pareiÅ¡kimas L. S. atžvilgiu dėl to, kad ji reguliariai naikina jų gaunamÄ registruotÄ korespondencijÄ ; jei jai ir buvo siunčiamas Å¡aukimas, ji jo negavo; apie melagingÄ jos buvusios kaimynės pareiÅ¡kimÄ Panemunės policijos komisariate ji nieko nežinojo, sužinojo tik Å¡ių metų lapkričio 12 d., kai gavo savo darbovietėje atsikaitimo lapelį, kuriame ji buvo110 eurų iÅ¡skaita pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

ANK 623 straipsniu, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas nustato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

Nagrinėjamu atveju teismas, spęsdamas pareiÅ¡kėjos D. B. skundo priėmimo klausimÄ , nustatęs, jog nėra galimybės nustatyti, ar Å¡is skundas paduotas nepraleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , taikė trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ (ANK 626 str.), 2018 m. sausio 18 d. nutartimi pareiÅ¡kėjai per teismo nustatytÄ terminÄ suteikdamas galimybę pateikti teismui duomenis, kad skundo padavimui nėra pasibaigęs įstatymo nustatytas terminas. Teismas 2018 m. sausio 18 d. nutartyje pareiÅ¡kėjai taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jeigu apskundimo terminas yra pasibaigęs, ji turi teisę teismo praÅ¡yti šį terminÄ atnaujinti, tačiau toks praÅ¡ymas privalo bÅ«ti motyvuotas, teismui pateikiant įrodymus, kad Å¡is terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.

IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjos skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2018 m. gegužės 22 d. D. B. nedalyvaujant (apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuota 2018 m. gegužės 8 d. praneÅ¡imu). 2018 m. gegužės 22 d. nutarimas pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųstas tÄ pačiÄ dienÄ , tai yra 2018 m. gegužės 22 d. Terminas skundui dėl Å¡io nutarimo paduoti baigėsi 2018 m. liepos 11 d., o skundÄ Institucijai pareiÅ¡kėja pateikė 2018 m. gruodžio 4 d. (teismui persiųstas – 2018 m. gruodžio 12 d.), tai yra daugiau nei po pusės metų.

Pareiškėja D. B. 2018 m. sausio 18 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalino.

Termino praleidimÄ pareiÅ¡kėja grindžia ta aplinkybe, kad apie jos atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ ji sužinojo tik Å¡ių metų lapkričio 12 d., kai gavo savo darbovietėje atsikaitimo lapelį už 2018 m. spalio 18 d. (pateiktas kartu su skundu), iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėjai buvo padaryta piniginė iÅ¡skaita pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Tačiau tiek iÅ¡ skundo, tiek iÅ¡ trÅ«kumų Å¡alinimo skunde nurodytų aplinkybių matyti, kad D. B. apie jos atžvilgiu Panemunės policijos komisariate pradėtÄ tyrimÄ pagal B. P. pareiÅ¡kimÄ buvo žinoma dar iki jos nurodytos 2018 m. lapkričio 12 d. TrÅ«kumų Å¡alinimo skunde ji nurodo, kad apie bylos nagrinėjimÄ jos niekas neinformavo Panemunės PK gerai žinomu jos telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ko spręstina, kad tyrimo metu pareiÅ¡kėja dar prieÅ¡ tai buvo bendravusi su Institucijos pareigÅ«nais ir pati jiems buvo pateikusi Å¡iuos savo duomenis arba, kad jai yra žinoma, jog Institucija Å¡iuo jos duomenis turi. TrÅ«kumų Å¡alinimo skunde ji taip pat aiÅ¡kiai nurodo, kad jai buvo žinoma Å¡io tyrimo pradžia ir pabaiga, tai yra, kad jis buvo pradėtas 2018 m. balandžio 7 d., o baigtas 2018 m. gegužės 22 d. Tačiau pareiÅ¡kėja bylos eiga nesidomėjo, o svarbių priežasčių, dėl kurių įstatymo nustatytu terminu ji neapskundė nutarimo, teismui nenurodė ir įrodymų nepateikė. SkundÄ , kaip matyti, ji pateikė tik gavusi duomenis, kad per antstolį jau priverstinai yra iÅ¡ieÅ¡koma skundžiamu nutarimu Institucijos paskirta bauda. Pagrįstas ir motyvuotas praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ teismui nepateiktas.

Pagal ANK 626 straipsnio 7 dalį jeigu skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavęs asmuo pagal teismo nurodymus per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumus paÅ¡alina, laikoma, kad skundas paduotas Å¡io skundo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju laikoma, kad skundas nepaduotas, ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas skundÄ padavusiam asmeniui. ANK 566 straipsnyje yra nurodyta, kad tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieÅ¡ įstatymÄ , proporcingumo, teisingo proceso, operatyvumo, asmens padėties dėl jo paties paduoto skundo pabloginimo negalimumo (non reformatio in peius) principais. Teismas pažymi, kad operatyvumo principas taip pat reikalauja, kad pareiÅ¡kėjas jam priklausančiomis procesinėmis teisėmis naudotųsi sÄ Å¾iningai, siekdamas, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta greitai bei domėtųsi nagrinėjamos bylos eiga.

Esant nurodytoms aplinkybėms, skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui, tai yra pareiÅ¡kėjai D. B.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 7 dalimi,

n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos D. B. skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK 18082936388 laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Rimantas Grigas