b8d89f7b-4690-4b9b-950b-c813462fa2e9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-798-108/2013Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00553-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.13.;1.2.26.2.1.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Å pelveris, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga baudžiamojoje byloje, kurioje A.O., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2001-10-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 272 str. 2 d. l/a 2 m.; 2003-07-03 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 2 d. 6 p. l/a 9 m. 2 mėn., 2011-06-07 atliko bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos 284 str. 1 d., nustatė:

A. O. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ : jis, 2013-03-29 apie 07.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje - kazino „Tete a Tete", esančiame Taikos pr. 115. Klaipėdos m., elgdamasis ypatingai įžūliai, tai yra tyčia, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius ir grasindamas fiziniu susidorojimu, sugriebė viena ranka kazino darbuotojÄ N. G. už kaklo, jį suspausdamas ir sukeldamas N. G. fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės tvarkÄ .A.

O. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad jis 2013-03-29 anksti ryte, apie 6-7 val., kartu su sÅ«nėnu D. Č. atėjo į kazino Tete-a-tete, esantį Taikos pr. 115, Klaipėda. Jis buvo iÅ¡gėręs porÄ butelių alaus. BÅ«nant kazino tarp jo ir nukentėjusiosios N. G. bei su ja buvusio asmens kilo konfliktas. Vėliau N. G. pradėjo elgtis labai agresyviai, Å¡aukė ant jo, mėgino jam spirti į kojÄ . Tuo metu tai pamatė D. Č. ir jį atitraukė į Å¡alį, o N. G. jam į kojÄ nepataikė.

Jis norėjo atstumti nuo savęs N. G., tačiau išėjo taip, kad prisilietė jai už kaklo ir, paėmęs jai už kaklo, sakė jai, kad ji nurimtų. Jis jos nesmaugė, nenorėjo jos smaugti ir to tikrai nebÅ«tų daręs, tik norėjo, kad ji nurimtų. Jis paleido jos kaklÄ ir sėdo toliau žaisti prie žaidimų automatų. Jis N. G., kiek atsimena, negrasino. Kadangi N. G. jį įžeidinėjo, tai jai atsakydamas taip pat jÄ Ä¯Å¾eidė, tačiau nepamena kÄ jai sakė. Kad padegs automobilį N. G. nesakė, sakė kad tik ji vaikščiotų su apsauga, tai yra, kad gali supykęs prieÅ¡ jÄ panaudoti fizinį smurtÄ .

N. G. pasakė, kad ji jį „pasodins, kad jis sėdės ", todėl jis ir pasakė N. G., jog gali prieÅ¡ jÄ panaudoti fizinį smurtÄ .Be A. O. prisipažinimo nustatyti ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, leidžiantys daryti iÅ¡vadÄ , kad jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. l d.Nukentėjusioji N. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba kazino Tete-a-tete, Taikos pr. 115, Klaipėda. 2013-03-28 20 val. ji pradėjo darbÄ kazino ir darbas turėjo baigtis 2013-03-29 08 val.

Apie 6 val., į kazino atėjo du vaikinai, kurie buvo iÅ¡gėrę ir atsisėdo prie automatų žaisti. Bežaidžiant automatu, vienas vaikinas (A. O.) pradėjo jÄ užgaulioti, įžeidinėti ir tarp jų kilo konfliktas. Jis griebė jai viena ranka už gerklės ir Å¡iek tiek suspaudęs pradėjo jai grasinti, jog jai bus dabar blogai, kad padegs jos maÅ¡inÄ , kad ji nebegrįš namo. Ji į darbÄ buvo atvykusi su savo automobiliu, kuris buvo pastatytas netoli kazino įėjimo. Kaip jis sužinojo, kad ji yra atvykusi su automobiliu, ji nežino.

Tačiau ji nelabai iÅ¡sigando, ne pirmÄ kartÄ klientai, bÅ«dami ant kažko pikti, pradeda jiems grasinti, tačiau grasinimai nėra realÅ«s. Mano, kad ir Å¡is grasinimas nebuvo realus. Ji spyrė A. O., nežino kur pataikė ir jis atitraukė savo rankÄ jai nuo gerklės. Tokio kaip smaugimo nebuvo, A. O. buvo tik viena ranka jai sugriebęs iÅ¡ priekio už kaklo. Kai jis atsitraukė nuo jos į kazino įėjo policijos pareigÅ«nai, kuriuos turbÅ«t iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojai po jos paspaudimo pavojaus mygtuko.

Ä® medikus ji nesikreipė, nes sužalota nebuvo. A. O. jos atsiprašė, pripažindamas savo kaltę, pageidauja, jog tyrimas bÅ«tu nutrauktas (b.l. 5-6, 8-9).L. N. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-03-28 ji kartu su N. G. dirbo kazino, Taikos pr. 115, Klaipėda. 2013-03-29 po 06 val. į kazino atėjo du vaikinai, kurie buvo gerokai iÅ¡gėrę. VienÄ iÅ¡ jų (A. O.) ji matė jau ne pirmÄ kartÄ , antrojo nepažinojo. Kai anksčiau ateidavo A. O. į kazino, jis elgdavosi normaliai, jokių problemų su juo nebÅ«davo, tačiau tÄ rytÄ jis atėjo žymiai labiau iÅ¡gėręs nei ateidavo anksčiau.

Tarp jų ir N. G. kilo žodinis konfliktas. Tačiau, kad vaikinai grasintų N. G., jog bus padegtas jos automobilis, ji negrįš namo ir pan, ji to negirdėjo. Gal ir sakė, tačiau ji ne visada buvo salėje ir ne viskÄ matė bei ne viskÄ girdėjo kas kÄ sakė ar darė. Jų darbo laikas jau ėjo į pabaigÄ ir tuo metu atėjo valytoja, todėl ji nuėjo atidaryti baro duris, nes jai reikėjo įeiti į savo kambariukÄ pasiimti darbo įrankių. Kas tuo metu vyko salėje, ji nematė, tik girdėjo triukÅ¡mÄ .

Ji nematė, jog kuris nors iÅ¡ vaikinų bÅ«tų priėjęs prie N. G. ir sugriebęs jai už kaklo, o ji bÅ«tų spyrusi į kojÄ . Gal tai įvyko, kai jos tuo metu nebuvo. Kai ji grįžo į salę, matė kad Å¡alia N. G. stovi A. O. ir N. G. tada pareiÅ¡kė, kad ji tuoj vėl kvies policijÄ . Vėliau po kelių dienų į kazino buvo atėjęs A. O.. Ji kalbėjosi su juo, jis pasakė, kad jaučiasi nemaloniai, jog įvyko toks konfliktas su N. G.. Tačiau jis neklausinėjo, kur dabar yra N. G. (b.l. 11-13).Liudytoja A.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba kazino Tete-a-tete, Taikos pr. 115, Klaipėda. 2013-03-29 apie 07.45 val, ji užėjo į minėtÄ kazino, nes jai reikėjo pasiimti virdulį. N. G. tada dirbo kazino. Kazino viduje žmonių nebuvo. Buvo tik N. G. ir N. Å .. Po kelių minučių į kazino atėjo du smarkiai iÅ¡gėrę vaikinai, kurie atsisėdo žaisti prie žaidimų automatų. Vienas iÅ¡ jų dažnai ateina į kazino, tačiau jo vardo ir pavardės nežino, jį draugai vadina „Mikra"(A.

O.). Kai „Mikra" ateidavo į kazino, jokių konfliktų nebÅ«davo. Tačiau tÄ rytÄ â€žMikra" buvo nusiteikęs agresyviai. Jis pradėjo be jokios priežasties įžeidinėti N. G., iÅ¡vadindamas jÄ necenzÅ«riniais žodžiais ir tarp jų kilo konfliktas. Ar „Mikra" sakė, kad N. G. baigsis blogai, kad ji negrįš namo ar bus padegtas jos automobilis, nežino, gal ir sakė, tačiau ji pati to negirdėjo. KažkÄ N. G. atsakė „Mikrai" į jo įžeidinėjimus. Jis vis mėgino prieiti prie N. G., o ji stovėjo tarp jų abiejų ir stengėsi nuraminti „MikrÄ ".

Ar „Mikra" vis dėl to priėjo prie N. G., ji to nepamena, viskas vyko labai greitai. Pamena, lygtai N. G. spyrė „Mikrai" į kojÄ , tačiau kodėl ji spyrė, pasakyti negali. Ji nepamena to momento, jog „Mikra" bÅ«tų griebęs N. G. už kaklo, bet ji galėjo paprasčiausiai to nepastebėti. Ar „Mikros" draugas buvo priėjęs tuo metu prie N. G. ir „Mikros", kai N. G. spyrė „Mikrai" į kojÄ , to nepamena. Kiek pamena, „Mikros" draugas pastoviai sėdėjo prie žaidimų automato, gal kokiu tai momentu buvo atsistojęs, bet ji to nepamena.

Neužilgo prisistatė apsaugos darbuotojai ir ji nebelaukdama kol atvyks policija išėjo iÅ¡ kazino (b.l. 14-15).Liudytojas D. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2013-03-28 nuo vakaro buvo su A. O., su kuriuo jie gėrė alkoholį. Su A. O. atėjo į kazino, Taikos pr. 115, Klaipėda. BÅ«nant kazino tarp jų ir nukentėjusiosios N. G. bei su ja buvusio asmens kilo konfliktas. Jis stengėsi nekreipti dėmesio į barmene, taip pat nekreipė dėmesio ir į A. O., kÄ jis daro, ir tik jau kai kilo didelis triukÅ¡mas, jis atsisuko pasižiÅ«rėti kas vyksta ir pamatė kaip A.

O. eina agresyviai nusiteikęs link N. G., kuri stovėjo šalia baro, o ji mėgindama nuo jo gintis, spardo A. O. į kojas. Jis iš karto priėjo prie A. O. ir jį atitraukė nuo barmenės ir nuramino. A. O. nieko nespėjo barmenei padaryti. Jis nematė, kad A. O. būtų griebęs barmenei už kaklo, o taip pat nematė, jog jis būtų sudavęs jai kažkokius smūgius. Kur tuo metu buvo vyresnioji barmene, jis nepamena. Kai atitraukė A. O. nuo jos, ji rėkė. kad juos „pasodins" ir pan. Neužilgo atvažiavo apsaugos darbuotojai ir policijos pareigūnai (b.l. 19-20).Iš alkotesterio parodymo duomenų matyti, kad 2013-03-29 09.09 val.

A. O. buvo nustatytas 1.34 prom. girtumas (b.l. 36).Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytus duomenis daro iÅ¡vadÄ , kad A. O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. Jo įvykdyta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d., nes jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , kadangi vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, t.y. jis tyčia, matant kitiems asmenims, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

VieÅ¡oji tvarka pažeidžiama tyčiniais veiksmais, nukreiptais žeminančia forma, grubumu, žiaurumu, tyčiojimusi, agresyvumu ir panaÅ¡iai mestu iÅ¡Å¡Å«kiu visuomenei. Å iame straipsnyje apraÅ¡yto nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia, kaltininkas savo veiksmais siekia parodyti nepagarbÄ visuomenei ir aplinkiniams. Kaltinamojo įžūlus elgesys, kilęs tiriamos nusikalstamos veikos padarymo metu, laikomas vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu, nes konfliktas įvyko kazino, kuris laikomas vieÅ¡a vieta, kur tuo metu buvo žmonių.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio.Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ kaltinamajam, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis turėdamas teistumÄ tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ , dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino, gailisi ir atsiprašė nukentėjusiojo asmens, yra dirbantis. Ä®vertinus minėtas aplinkybes kaltinamajam skiriama LR BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :

A. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir jį nuteisti 10 MGL (1300 Lt) bauda.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti A. O. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-03-29 iki 2013-03-30 imtinai, (viso 2 paras) ir laikyti, kad A. O. yra atlikęs dalį paskirtos baudos - 4 MGL (520 Lt). Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.A.

O. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir A. O. grÄ Å¾inti jo pasÄ ir asmens tapatybės kortelę.Byloje esantį CD su vaizdo įraÅ¡u (b.l. 23), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti A. O., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu, per keturiolika dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę. Nepadavus tokio praÅ¡ymo, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.  Teisėjas                                                                                            Jonas Å pelveris