b8d51326-bdf2-44f1-a3b2-25cf66de2f61 · Varėnos rajono apylinkės teismas

                                                              Byla Nr. PK-27-922/2017Teisminio proceso Nr. 1-51-3-00001-2017-1                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.11.1.; 2.11.6.; 2.11.7.2.VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. sausio 9 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, susipažinusi su N. A.

N. S. privataus kaltinimo skundu dėl I. L. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn,n u s t a t ė :Varėnos rajono apylinkės teisme 2017-01-06 gautas N. A. N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) privataus kaltinimo skundas dėl I. L. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Nurodoma, kad Varėnos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-750-547/2016, kurioje vyksta ginčas tarp ieškovės I. L. ir atsakovo N. A. N. S., dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku tvarkos pakeitimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su juo nustatymo. 2016-10-24 Kauno apygardos teisme gautas I.

L. atskirasis skundas, kuriame teigiama, jog I. L. turi duomenų, patvirtinančių, jog N. A. N. S. bandė jÄ paveikti per kitus asmenis, siÅ«lydamas kitiems asmenims už poveikį pinigus, kad vaikas apskritai bÅ«tų tik jo žinioje, kad jis galėtų iÅ¡vykti gyventi iÅ¡ Lietuvos Respublikos. PareiÅ¡kėjo teigimu, tokie I. L. teiginiai apie jį yra tikrovės neatitinkanti, niekuo nepagrįsta informacija. Å ių asmenų santykiai yra konfliktiÅ¡ki ir jų ginčas dėl vaiko auginimo klausimo nagrinėjamas teisme civiline tvarka, I.

L. tyčia skleidžia neatitinkančiÄ tikrovės, žeminančiÄ , galinčiÄ paniekinti pareiÅ¡kėjÄ informacijÄ . Mano, jog I. L. Å¡iais veiksmais, nurodydama toliÄ informacijÄ atskirajame skunde, siekia neigiamai charakterizuoti pareiÅ¡kėjÄ , tokiu bÅ«du daryti įtaka civilinės bylos baigčiai sau palankia linkme. PareiÅ¡kėjas mano, jog Å¡i veika gali turėti nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnyje, požymių.Skundas nepriimtinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 4121 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundÄ ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimÄ , atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ , jeigu skunde ar pareiÅ¡kime nurodyti faktai apie nusikalstamÄ veikÄ yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiÅ¡kios Å¡io kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, t. y. sprendžiamas skundo priėmimo klausimas ir baudžiamojo proceso privataus kaltinimo tvarka pradėjimo klausimas.Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ir tęsiant yra pagrįstai manoma, kad bus iÅ¡aiÅ¡kinta ir įrodyta nusikalstama veika, o kaltam asmeniui pritaikyta įstatyme numatyta bausmė.

BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradėtas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Å iame kontekste pažymėtina, kad pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Tai reiÅ¡kia, kad:

1) arba visai nebuvo įvykio, apie kurį buvo pateikta informacija kaip apie nusikalstamÄ veikÄ , 2) arba įvykis, pasireiÅ¡kęs prieÅ¡ingu teisei elgesiu yra buvęs, bet to įvykio negalima laikyti nusikalstama veika, 3) arba buvo įvykis, tačiau nesant kieno nors kaltės. BK 2 straipsnio 4 dalis nurodo, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį – objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ (baudžiamÄ jį nusižengimÄ ), visumÄ .Pagal BK 154 straipsnį atsako tas, kuris paskleidė apie kitÄ Å¾mogų tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , galinčiÄ paniekinti ar pažeminti tÄ asmenį arba pakirsti pasitikėjimÄ juo.

Å meižimo turinį sudaro tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti kitÄ Å¾mogų, ar pakirsti pasitikėjimÄ juo, paskleidimas. Pagal subjektyviuosius požymius Å¡meižimas yra tyčinis nusikaltimas, todėl tikrovės neatitinkanti informacija turi bÅ«ti paskleista jÄ paskleidusiam asmeniui suvokiant, kad jo skleidžiamos žinios neatitinka tikrovės ir gali paniekinti ar pažeminti kitÄ asmenį, pakirsti pasitikėjimÄ juo, ir to siekiant. Vien subjektyvus pareiÅ¡kėjo įsitikinimas, kad tai jį žemina ar įžeidžia, negali savaime sudaryti pagrindo baudžiamajam procesui pradėti.Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo skundo argumentus, pažymi, kad asmens kreipimasis į kompetentingas institucijas negali bÅ«ti laikomas Å¡meižimu.

Tai, kad I. L. kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ su atskiruoju skundu, niekaip negali bÅ«ti laikomas asmens Å¡meižimu. Kartu pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tuo atveju, kai atitinkamo kreipimosi (pareiÅ¡kimo, skundo) turinys tampa žinomas pareigÅ«nams (pvz. policijos pareigÅ«nams, teisėjams ir kt. asmenims) dėl jų teisės aktais reglamentuotų tarnybinių pareigų vykdymo, tai nelaikytina duomenų paskleidimu <...> (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 3K-3-56/2004).

N. A. N. S. privataus kaltinimo skunde minimas I. L. atskirasis skundas buvo skirtas ne plačiai visuomenės daliai, o Kauno apygardos teismui. PareiÅ¡kėjas N. A. N. S. duomenų, kad atskirasis skundas bÅ«tų pateiktas ir kitiems asmenims, ne vien tik teismui, nepateikė. Taigi, byloje nenustatytas bÅ«tinasis nagrinėjamos nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymis – informacijos paskleidimas tretiesiems asmenims. Teismų praktikoje formuojama taisyklė, kad asmens nurodomos informacijos, pateiktos kaip fakto, nepasitvirtinimas, nesant tikslo paskleisti melagingÄ informacijÄ , negali bÅ«ti pakankamas pagrindas patraukti tÄ asmenį baudžiamojon atsakomybėn. Kreipimasis į valstybės institucijas jau rodo, jog kreipiamasi siekiant apginti galimai pažeistas teises, kompetentingai, civilizuotai iÅ¡siaiÅ¡kinti tiesÄ , o ne turint tikslÄ apÅ¡meižti kitÄ asmenį.

I. L. pareiÅ¡kimas adresuotas ir pateiktas kompetentingai institucijai, siekiant apginti savo interesus, todėl darytina iÅ¡vada, kad I. L. neturėjo tikslo paskleisti tikrovės neatitinkančias, Å¡meižikiÅ¡ko pobÅ«džio žinias apie N. A. N. S., taigi tai nėra tikrovės neatitinkančios informacijos skleidimas ar asmens pažeminimas ir tai nepatenka į BK 154 straipsnio dispozicijÄ .Taip pat pažymėtina, jog kiekvienas nusikaltimas yra teisės pažeidimas, tačiau ne kiekvienas teisės pažeidimas yra nusikaltimas.

Lietuvos Respublikos teisės sistemoje yra pakankamai priemonių, remdamasis kuriomis asmuo, manantis, kad jo teisės yra pažeistos, gali efektyviai apginti savo interesus. Baudžiamosios teisės, baudžiamojo proceso normos tėra tik viena iš teisės sistemos sudedamųjų dalių, tačiau nebūtinai jos yra veiksmingiausios ir vienintelės siekiant apginti pažeistas teises. Teisės teorijoje minėtosios normos yra traktuojamos kaip ultima ratio, t. y. kaip paskutinė priemonė, kurios pagalba asmuo gali ginti, jo įsitikinimu, pažeistas teises.

Sankcijų įtvirtinimo baudžiamaisiais įstatymais turi bÅ«ti imamasi tik tada, kai neįmanoma kitomis socialinėmis, teisinėmis priemonėmis (ap)ginti teisinių gėrių, kurie yra pažeidinėjami.Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytais argumentais, konstatuojama, jog pareiÅ¡kėjo N. A. N. S. skunde dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo yra aiÅ¡kios BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytos aplinkybės, atsižvelgiant į tai, atsisakoma pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal N. A.

N. S. skundÄ .Vadovaujantis Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2-3 dalimis, 4121 straipsniu, 440 straipsnio 2 dalimi, teismasn u t a r i a :nepriimti N. A. N. S. skundo dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka prieÅ¡ I. L. ir grÄ Å¾inti jį (su skundo priedais) pareiÅ¡kėjui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Loreta Janiulytė                                       Â