b8d49f85-cae6-4e6a-a72a-8e72963331ab · Kauno apylinkės teismas

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-3030-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02426-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., iÅ¡nagrinėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: A. J. 2015 m. kovo 21 d. apie 15.00 val. prekybos centre ,,Iki“, esančiame  Kaunas, Kovo 11-osios g. 67, perkybos salėje paėmė du butelius degtinės ,,Lithuanian vodka“, kurių bendra vertė 23,40 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Å iais veiksmais padarė slaptÄ svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad vogė degtinę, nes neturėjo pinigų už jÄ susimokėti, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi (b. l. 1). Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1),  UAB ,,Palink“ pareiÅ¡kimas (b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. l. 3).  Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

– pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta minimali bauda.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti persiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Audronė Levinskienė Â