b8d3b274-e312-4be7-ac70-42860e7f594f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–4040– 888/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03369-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 10 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (2 pažeidimai), ir n u s t a t ė: 2016 m. balandžio 26 d., 18 val. 33 min., L. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), slapta, į krepšį įsidėjo 1,0 l talpos sidro „Beer shake“ butelį, kurio vertė 2,96 Eur.Be to, ji 2016 m. balandžio 26 d., 20 val. 30 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už du butelius sidro „Jamaika“, kurių bendra vertė 3,90 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4163-888/2016 – 2, 11 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4040-888/2016 – 2, 12 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4163-888/2016) esančio L. P. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymÄ ir gailisi (1 b.l.). L. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), I.

K. pareiÅ¡kimu (3 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (4, 5 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4040-888/2016) esančio L. P. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymÄ ir gailisi (1 b.l.). L. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (4 b.l.), UAB „Eiginta“ poėmio protokolu (5 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (6 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. balandžio 26 d., 18 val. 33 min., L.

P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), slapta, į krepšį įsidėjo 1,0 l talpos sidro „Beer shake“ butelį, kurio vertė 2,96 Eur. Be to, ji 2016 m. balandžio 26 d., 20 val. 30 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už du butelius sidro „Jamaika“, kurių bendra vertė 3,90 Eur. Pažeidėja taip tyčia slaptai pagrobė svetimÄ smulkų turtÄ ir padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje.

L. P. kalta dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į tai, jog nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro iÅ¡vadÄ , jog L.

P. skirtinos administracinės nuobaudos, įtvirtintos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam minimaliam.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria: L. P. pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracines nuobaudas:pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 26 d., 18 val. 33 min., pažeidimÄ ) – 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 26 d., 20 val. 30 min., pažeidimÄ ) - 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16057378438, ROIK:16057379923.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Laima Å eputienė