b8d2fd95-4c2b-4654-bd18-b7cabd7b9ed4 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-346-164/2014Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00295-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 48.8.; 52.3. (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2014 m. kovo 20 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, dalyvaujant R. E., iÅ¡nagrinėjusi R. E., tėvo vardas J., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, iÅ¡silavinimas 7 klasės, profesijos neturi, atlieka vieÅ¡uosius darbus, nevedęs, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:             R.

E. pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, t. y. 2014 m. kovo 3 d., 20 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ .Å iais veiksmais R. E. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje.R. E. į teismo posėdį atvyko, kaltės nepripažįsta, aiÅ¡kino, kad buvo sumuÅ¡tas, dėl to kvietė policijos pareigÅ«nus.

PareiÅ¡kimo dėl sumuÅ¡imo nerašė. Kas jį sumušė, nežino. Namuose vartojo alkoholinius gėrimus su tėvu ir P. D.. Kai jį sumušė, tėvas miegojo, o P. D. jau buvo išėjęs. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pagal gautÄ informacijÄ buvo nuvykta pas R. E. į namus, kuris buvo neblaivus ir pasitikrinti blaivumÄ atsisakė, atvykę medicinos darbuotojai jokių sužalojimų nenustatė. ( b.l. 5 ) .Ä®vertinus visus įrodymus, nustatytina, kad R. E. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., įrodyta byloje surinktais įrodymais.R.

E. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nuolat daro tokios pačios rÅ«Å¡ies ir kitus teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 8 p., 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais R.

E. skirtinas ATPK 186 straipsnyje numatytas areÅ¡tas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 8 p., 186 str., 287 str.1 d.1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a: R. E. pripažinti kaltu pagal ATPK 186 straipsnį ir paskirti deÅ¡imties (10) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                          Nijolė Šimkienė