b8d2fcf5-e4c8-4100-a5fa-a1658f784552 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KOPIJACivilinė byla Nr. 2-75-941/2015Proceso Nr. 2-47-3-01948-2014-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 106.6; 118.4. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. balandžio 1 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Indrei Stonytei, dalyvaujant ieÅ¡kovui S. P., jo atstovui advokatui Audriui Karpinskui, atsakovei J. Å ., jos atstovei advokatei Irenai Sinkevičienei, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Laimai Kiržgalvienei, parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. P. ieÅ¡kinį atsakovei J.

Å . dėl tėvystės nuginčijimo, nustatė: ieÅ¡kovas S. P. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas nuginčyti tėvystę ir pripažinti, kad jis nėra septynių atsakovės J. Å . vaikų V. P., S. P., G. P., L. P., A. P., D. P. ir S. P. tėvas bei panaikinti su tuo susijusius vaikų gimimo metrikų knygų įraÅ¡us (b.l. 1-3). 2015-01-05 parengiamojo posėdžio metu ieÅ¡kovas patikslino, kad dėl tėvystės vaikams S. P., D. P. ir S. P. neabejoja.Atsakovė J. Å . atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu nesutiko.

Nurodė, kad su atsakovu kaip Å¡eima pragyveno apie 12 metų, susilaukė 7 vaikų. IeÅ¡kovas visais atvejais tėvystę pripažino geruoju. Atsakovei kreipusis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, taip pat sutiko teikti vaikams iÅ¡laikymÄ ir byla užbaigta taikos sutartimi, dėl tėvystės klausimų nekilo (b.l. 34-35).  2015-01-05 parengiamojo posėdžio metu atsakovės atstovė patvirtino, kad atsakovas nėra biologinis V. P. tėvas.TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-01-05 nutartimi paskirta teismo DNR ekspertizė ieÅ¡kovo S. P. ir vaikų G.

P., L. P. bei A. P. giminystės ryÅ¡iui nustatyti, civilinė byla sustabdyta iki bus atlikta ekspertizė (b.l. 56-57).TelÅ¡ių rajono apylinkės teisme 2015-02-27 gautas ekspertizės aktas, kuriame nurodyta, kad S. P. yra vaikų G. P., L. P. bei A. P. tėvas su 99,999998 procentų tikimybe (b.l. 63-64).2015-04-01 parengiamajame teismo posėdyje ieÅ¡kovas ir jo atstovas pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio. PareiÅ¡kime nurodyta, kad ieÅ¡kovui ieÅ¡kinio atsisakymo teisinės pasekmės žinomos ir suprantamos.

Ieškovui šio procesinio veiksmo teisinės pasekmės taip pat išaiškintos teismo posėdyje.Dalyvaujantys byloje asmenys neprieštarauja dėl ieškinio atsisakymo. Civilinė byla nutrauktina.Ieškovas turi teisę bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti pareikšto ieškinio (LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d.). Ieškovo atsisakymas ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia jokių asmenų teisių bei teisėtų interesų, todėl priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.).

Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.). IeÅ¡kovui ir atsakovei teikiama 100 procentų apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba (b.l. 4, 5, 36-37), jie nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleisti, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos dengiamos iÅ¡ valstybės biudžeto ir jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., nutaria: priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir civilinę bylÄ nutraukti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                            Vaida Rimkienė