Legislator Case Law & Legislation
b8d2e0c3-9eca-4f11-af83-a70eafd80fcd AI generated

b8d2e0c3-9eca-4f11-af83-a70eafd80fcd · Utenos apylinkės teismas

Case Number b8d2e0c3-9eca-4f11-af83-a70eafd80fcd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. 161,29 EUR skolos už Å¡ilumos energijÄ ; už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 17 d. iki 2019 m. spalio 16 d. prašė priteisti 4,69 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 EUR žyminio mokesčio.

Legislator headnote

AI generated

b8d2e0c3-9eca-4f11-af83-a70eafd80fcd · Utenos apylinkės teismas: Sutarties egzistavimÄ gali patvirtinti ne tik raÅ¡ytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris priklauso atsakovui R. R. ((duomenys neskelbtini) notaro biuro raÅ¡tas dėl J. R. turto paveldėtojų). Atsakovas už Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. nesumokėjo ieÅ¡kovei iÅ¡ viso 161,29 EUR.

Keywords

AI generated
energy tax energy supply contract unlawful abstraction of energy unnecessary costs maintenance costs equipment cost
AI generated
fc79faf8-4488-43b4-8a6b-b0bedf0d3191
                                                                        Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė,              raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei R. T. dėl skolos už Å¡ilumÄ priteisimo.
62f2de61-7ed2-4a9c-a583-97b86a756979
                                                                      Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei R. L. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, nustatė:ieÅ¡kovas UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R.
05ccd1ce-b61f-4bb2-9326-4954b6c9c62c
IeÅ¡kovas UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 822,90 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-09-01, 52,43 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2012-04-01 iki 2012-09-30, žyminį mokestį bei visas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas R. G. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (skolos (822,90 Lt) ir delspinigių (52,43 Lt) dydį ir jų susidarymo laikotarpį patvirtinančių įrodymų (5-9 b.l.), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, patvirtinančio, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui (10 b.l.), mokėjimo nurodymų (11, 12 b.l.), UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ įstatų iÅ¡raÅ¡o (15 b.l.) SPAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ 2002-10-07, 2001-10-05 ir 1997-08-11 protokolų iÅ¡rašų (16-19 b.l.)) vertinimÄ , tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.).
68264407-5b77-442e-bdb7-7faa1a7dea55
                                                                      Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovams V. R., V. R., R. Å ., T. S. dėl skolos už Å¡ilumÄ priteisimo,  n u s t a t ė :
7f2f58a9-36b7-4e1b-bd9f-9e4b1a7d5ead
Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos už Å¡ilumÄ . Teismas nustatė:ieÅ¡kovas UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 120,46 EUR skolos už Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2016-06-01 iki 2017-01-31, 1,78 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2016-09-23 iki 2017-03-22, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-184-356/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01655-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 13 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-184-356/2020 (buvęs bylos Nr. e2-6143-356/2019), pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

R. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. 161,29 EUR skolos už Å¡ilumos energijÄ ; už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 17 d. iki 2019 m. spalio 16 d. prašė priteisti 4,69 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 EUR žyminio mokesčio.

Atsakovas R. R. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2. straipsnį, 6.38 straipsnį, 6.200 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Sutarties egzistavimÄ gali patvirtinti ne tik raÅ¡ytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris priklauso atsakovui R. R. ((duomenys neskelbtini) notaro biuro raÅ¡tas dėl J. R. turto paveldėtojų). Atsakovas už Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. nesumokėjo ieÅ¡kovei iÅ¡ viso 161,29 EUR.

Ä®vertinus ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus pripažintina, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti ne tik 161,29 EUR skolÄ už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. (CK 1.138 straipsnio 6 punktas, 6.6 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), bet ir 4,69 EUR delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 17 d. iki 2019 m. spalio 16 d. (1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 165,98 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. spalio 18 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 3,68 EUR (CPK 96 straipsnis). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 183843314, naudai: 161,29 EUR skolÄ , 4,69 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 165,98 EUR sumos už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 3,68 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privalu sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokų mokesčio kodas - 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus.

Teisėja Vijolė Vitienė